a697fbfa-25b8-4d3d-ba58-2707150dc4ff · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr. ATP-448-316/2013Teisminio proceso Nr. 4-35-3-00862-2013-7Procesinio sprendimo kategorijos: 39.1.; 45.4.3. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 12 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Boleslovas Kalainis,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal D. B. apeliacinį skundÄ dėl RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 19 d. nutarimo, kuriuo D.

B. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį 1000 litų bauda, neatimant teisės vairuoti transporto priemones, n u s t a t ė:RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarimu D. B. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ paskirta 1000 litų bauda be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Nuobauda skirta už tai, kad D.

B. 2013 m. liepos 15 d., apie 7 val. 3 min, RadviliÅ¡kio m., Maironio gatvėje, vairavo automobilį „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«dama neblaivi, jai nustatytas 0,43 promilių girtumas.D. B. apeliaciniame skunde nesutinkama su rajono apylinkės teismo nutarimu, praÅ¡oma jį panaikinti ir administracinę bylÄ nutraukti. Skundas motyvuojamas tuo, kad pareigÅ«nai, matuodami jos blaivumÄ , padarė Å¡iurkščiÄ procedÅ«rinę klaidÄ , nes protokole neįrašė matavimo prietaiso paklaidos.

Skunde teigiama, kad D. B. buvo nustatytas 0,43 promilės girtumas. Ä®vertinus 5 procentų paklaidÄ , lieka 0,4085 promilių neblaivumas, o toks neblaivumo laipsnis neužtraukia administracinės atsakomybės.Atsiliepimu Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato RadviliÅ¡kio rajono policijos komisariatas atsiliepimu į D. B. apeliacinį skundÄ praÅ¡o priimti sprendimÄ savo nuožiÅ«ra. Skunde pažymima, kad teismas turėjo įvertinti leistinÄ 5 procentų paklaidÄ ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti.D.

B. apeliacinis skundas tenkinamas.Skundžiamu nutarimu D. B. buvo paskirta administracinė nuobauda už tai, kad ji padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivi, kai jai buvo nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (0,43 promilės). Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalis nustato, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės), užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno tÅ«kstančio iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad tam, jog bÅ«tų galima konstatuoti, kad asmuo padarė ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , bÅ«tina nustatyti, jog asmuo vairavo bÅ«damas neblaivus, t. y. turi bÅ«ti nustatytas konkretus ir nekeliantis abejonių neblaivumo laipsnis (pvz., administracinė byla Nr. N261-3165/2009). IÅ¡ byloje esančio alkoholio matuoklio kvito (4 b. l.) matyti, jog D. B. 2013 m. liepos 8 d., 7.03 val., alkoholio matavimo prietaisu „Lion alcometer“, serijos Nr. 18958, buvo nustatytas 0,43 promilių neblaivumas.

IÅ¡ patikros sertifikato Nr. 1234003 matyti, kad prietaiso „Lion alcometer 500“, Nr. 18958, paklaida yra 5 procentai. Atsižvelgiant į teisėje galiojantį principÄ , kad visos abejonės turi bÅ«ti vertinamos atsakomybėn traukiamo asmens naudai, Å¡i paklaida turėjo bÅ«ti atimta iÅ¡ prietaisu nustatyto rezultato. Tačiau policijos pareigÅ«nai, nustatinėdami D. B. neblaivumÄ ir suraÅ¡ydami administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , Å¡ios paklaidos neįvertino (apsiribojo jos nurodymu, tačiau realiai nepritaikė).

AukÅ¡tesnės instancijos teismas, įvertinęs D. B. nustatytÄ 0,43 promilių neblaivumÄ ir atėmęs 0,0215 promilės paklaidÄ , sprendžia, kad pritaikius paklaidÄ apeliantės neblaivumas automobilio vairavimo metu buvo 0,4085 promilės. Administracinėn atsakomybėn už ATPK 126 straipsnio 1 dalies pažeidimÄ asmuo traukiamas, kai jam nustatomas neblaivumas nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės. Ä®vertinus aptartus įrodymus, taip pat remiantis minėtu principu in dubio pro reo (visos abejonės vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai), spręstina, kad D.

B. nustatyto neblaivumo laipsnio lygis nepatenka į ATPK 126 straipsnio 1 dalyje nustatytas ribas, nes jis nesiekia 0,41 promilės. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad D. B. nepagrįstai buvo patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla turi bÅ«ti nutraukta. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a :D. B. apeliacinį skundÄ tenkinti.

RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 19 d. nutarimÄ panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ nutraukti.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                                                                  Boleslovas Kalainis