a697f48e-640e-4dff-b28f-b79bbb5f554e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-113-1057/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03440-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos:18.4; 18.5.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. sausio 5 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė,

sekretoriaujant Dianai Sabinai Bakaitytei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. D. (D. D.),jo atstovei pagal įstatymÄ (mamai) D. J. (pateikė gimimo liudijimo),

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. D., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalį, 484 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė:

D. D. 2020 m. spalio 31 d., apie 22.30 val., būdamas ne jaunesnis negu šešiolikos, bet jaunesnis negu dvidešimt metų, vartojo alkoholinius gėrimus. Taip pat D. D. vartojo alkoholinius gėrimus viešoje vietoje, o būtent daugiabučio namo kieme. D. D. nustatytas 0,53 promilių girtumas. Tokiais savo veiksmais D. D. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 485 straipsnio 1 dalyje, bei 484 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu D. D. nurodė, kad kaltę pripažįsta, gailisi. Tačiau nurodė, kad alkoholinius gėrimus vartojo namie, o ne lauke. Nurodė, kad mama jam neleido gerti alkoholio ir jį išbarė. Gėrė alkoholį ,,Martini“, tačiau nesijautė neblaivus, tik įpūtė promiles. Posėdžio metu teigė, kad iki 20 metų alkoholio nevartos.

Teismo posėdžio metu D. J. nurodė, kad D. D. jos klauso ir tikisi, kad pasimokė.

Paaiškinime A. Z. nurodė, kad yra buto, (duomenys neskelbtini), savininkas (pernormuoja) ir už kiekvienas pažeidimus neša atsakomybę. (b. l. 13).

Paaiškinime M. K. nurodė, kad dirba administratore, sutvarko butus ir priima užsakymus (b. l. 14).

Policijos ataskaitų POLIS žiūryklėje užfiksuotos esminės įvykio aplinkybės (b. l. 5-7).

Iš vaiko perdavimo ir priėmimo akto matyti, kad nepilnametis D. D. buvo perduotas motinai D. J. (b. l. 16)

Iš alkoholio Draeger Alcotest 7510 duomenų matyti, kad D. D. nustatyta 0,53 promilių girtumas (b. l. 10).

Iš registrų centro išrašo matyti, kad butas, adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso S. A. (b. l. 8).

Dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 485 straipsnio 1 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje

ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritÄ pagamintų svaigalų vartojimÄ ar turėjimÄ , kai tai daro ne jaunesni negu Å¡eÅ¡iolikos, bet jaunesni negu dvideÅ¡imt metų asmenys.

ANK 484 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritÄ pagamintų svaigalų gėrimas gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rÅ«Å¡ių vieÅ¡ajame transporte, automobilių salonuose, iÅ¡skyrus autotransporto priemones, kurių salonas yra stacionariai atskirtas nuo vairuotojo vietos, parodose, mugėse ir masiniuose renginiuose, kuriuose savivaldybių tarybų nustatyta tvarka įmonėms, Europos juridiniams asmenims ar jų filialams yra iÅ¡duotos licencijos prekiauti alkoholiniais gėrimais, sporto varžybų metu salėse ir kitose vietose, iÅ¡skyrus mažmeninės prekybos ir vieÅ¡ojo maitinimo vietas, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus iÅ¡pilstant, neblaivaus asmens pasirodymas vieÅ¡osiose vietose įžeidžiant žmogaus orumÄ ir dorovę.

Ä®vertinęs surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad D. D. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 485 straipsnio 1 dalį, kadangi įvykio metu buvo 16 metų amžiaus.

Administracinė atsakomybė pagal 484 straipsnio 1 dalį kyla už neblaivaus asmens pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose įžeidžiant žmogaus orumÄ ir dorovę. Jo kaltę padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 484 straipsnio 1 dalį patvirtina jo paties prisipažinimas, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

Å ie įrodymai patvirtina, kad D. D. bÅ«damas nepilnametis, vartojo alkoholinį gėrimÄ , kai jam nustatytas 0,53 promilių girtumas, bei buvo vieÅ¡oje vietoje neblaivus todėl D. D. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį bei ANK 484 straipsnio 1 dalį.

Dėl nuobaudos skyrimo

ANK 485 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda nuo dešimt iki keturiolikos eurų. ANK 484 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda nuo dvidešimt iki vieno šimto eurų.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, į pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį – asmuo padarė administracinius nusižengimus, susijusius su vieÅ¡Ä ja tvarka, tiesiogine tyčia, taip pat į administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – jauno amžiaus, duomenų apie teistumÄ ir administracinius nusižengimus nepateikta. Nepilnamečio D. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta, kad asmuo prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes ir vadovaujantis ANK 44 straipsnio nuostata, jog nepilnamečiui skiriama bauda yra lygi pusei už administracinį nusižengimÄ nustatytos baudos, administracinėn atsakomybėn traukiamo nepilnamečio asmens administracinės atsakomybės paskirtis, nustatyta ANK 42 straipsnyje, bus pasiekta paskyrus ANK 485 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , kurios dydis (5 Eur) yra minimalus bei paskyrus ANK 484 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , kurios dydis (10 Eur) yra minimalus.

Paskirtosios nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka – galutinė nuobauda administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 44 straipsniu, 485 straipsnio 1 dalimi, 488 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

D. D. (D. D.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje, skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 5 (penkių) eurų baudÄ .

D. D. (D. D.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484straipsnio 1 dalyje, skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 10 (deÅ¡imties) eurų baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę 10 Eur dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – (duomenys neskelbtini).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Evelina Petraitienė

Nuorašas tikras: