a6979a45-c615-4792-b5db-b3a95ca34256 · Marijampolės apylinkės teismas

?Byla Nr. T-429-503/2022 Baudžiamoji byla Nr. e1-1299-1109/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27280-2021-7 Procesinio sprendimo kategorija – 2.5.11.3 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugpjūčio 8 d. Vilkaviškis Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – probacijos tarnybos) atstovei Sonatai Damidavičienei, prokurorei Gintarei Meškauskienei, nuteistajam R.

A., gim. (duomenys neskelbtini), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo probacijos tarnybos pareigÅ«nės teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme nuteistajam R. A., ir n u s t a t ė : Probacijos tarnybos pareigÅ«nė nurodė, kad R. A. nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamuoju 2022-04-08 įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 str. 1 d., 140 str. 2 d. 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, kuri vadovaujantis BK 641 str. sumažinta trečdaliu, nustatant galutinę 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant : per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu; per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba tęsti darbÄ ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Ä® bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022-03-27 20.40 val. iki 2022-03-28 16.30 val., t. y. vienÄ parÄ , prilyginant jÄ dviems laisvės apribojimo dienoms. Bausmės pradžia - 2022-05-04, pabaiga - 2023-05-01. R. A. 2022-05-04 pasiraÅ¡ytinai ir iÅ¡samiai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės sÄ lygomis, pareigomis bei draudimais ir jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. R. A. nevykdė laisvės apribojimo bausmės sÄ lygų : 2022-06-03 23.36 val. nerastas namuose - pažeidė pareigÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; 2022-07-07 22.45 val. nerastas namuose - namų durų niekas neatidarė, todėl susiekus su prižiÅ«rimuoju mobiliojo ryÅ¡io telefonu papraÅ¡yta iÅ¡eiti į kiemÄ - prižiÅ«rimasis kalbėjo neriÅ¡liai, negalėjo atsakyti, ar esÄ (duomenys neskelbtini), tačiau iÅ¡ namo niekas neišėjo; 2022-07-13 20.00 val., namuose policijos pareigÅ«nų rastas neblaivus, nustatytas 0.19 prom. girtumas; 2022-07-19 21.18 val., namuose probacijos tarnybos pareigÅ«nės rastas neblaivus, nustatytas 0.16 prom. girtumas.

R. A. po 2022-07-07 fiksuoto pažeidimo su tarnyba susiekė tik 2022-07-12, nors jam buvo skambinta kelis kartus, pasiteisindamas nurodė, kad vengė pokalbių su pareigÅ«nais, pakviestas į tarnybines patalpas nurodė, kad yra Kauno m., nors apie iÅ¡vykimÄ už rajono ribų nebuvo pranešęs. Teigia apsigyvenęs pas savo motinÄ , jai priklausančiame name, nuo 2022-07-01 registruojasi Užimtumo tarnyboje. PriežiÅ«ros metu R. A. administracine tvarka nebausta, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta.

Atsižvelgiant į tai, jog R. A. nevykdo laisvės apribojimo bausmės sÄ lygų, nesilaiko pareigos bÅ«ti teismo nustatytu metu namuose, nepraneÅ¡a apie iÅ¡vykimus už rajono ribų, priežiÅ«ros metu du kartus vartojo alkoholį, ir vadovaudamasi BK 48 straipsnio 8 dalimi, BK 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, siÅ«lo nuteistajam R. A. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡to bausme. R. A. teismo posėdžio metu nesutiko su teikimu.

IÅ¡ esmės nurodė, jog teikime nurodytu laiku, - 2022-06-03 23.36 val. buvo greta namų esančiame name, todėl policijos pareigÅ«nų nebuvo rastas namuose. Su kitais pareigÅ«nės nurodytais probacijos sÄ lygų pažeidimais sutiko. Atkreipė dėmesį į tai, kad dėl probacijos iÅ¡vadas padarė. Be to paskutinius du kartus jis buvo rastas namuose blaivus. Jis lankosi pas priklausomybių ligų konsultantÄ , dalyvauja smurtinį elgesį keičiančiose programose, dirba pagal verslo liudijimÄ . Be to, gyvena pas garbaus amžiaus motinÄ , Å¡iai buityje padeda.

Prokurorė iÅ¡ esmės nurodė, jog teikimas pagrįstas. Tačiau pagal probacijos sÄ lygų pažeidimų pobÅ«dį siÅ«lo R. A. skirti papildomÄ poveikio priemonę – įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . PraÅ¡ymas netenkinamas. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad formalusis pagrindas dėl bausmės nuteistajam pakeitimo iÅ¡ties yra baudžiamasis įstatymas (BK 48 straipsnio 10 dalis). BK 48 straipsnio 10 dalis teikimo tenkinimo atveju nenumato jokių alternatyvų naujos bausmės rÅ«Å¡ių – tik areÅ¡tÄ .

Tačiau teismas atkreipia dėmesį į minėto baudžiamojo įstatymo nuostatÄ , jog teikimo patenkinimui (bausmės pakeitimui) Å¡iuo atveju yra bÅ«tinas ir materialusis pagrindas – nuteistojo sÄ moningas, tyčinis vengimas tinkamai (nepriekaiÅ¡tingai) atlikti teismo paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę. Atsižvelgdamas į aplinkybes, kad nuteistasis R. A. pažeidė : du kartus įpareigojimÄ nustatytu laiku bÅ«ti namuose, du karus įpareigojimÄ nevartoti alkoholio, tačiau kitų teismo nustatytų įpareigojimų nepažeidė, jis po paskutinio probacijos sÄ lygų pažeidimo daugiau teismo nustatytų įpareigojimų, probacijos sÄ lygų nepažeidė, jis dirba pagal verslo liudijimÄ , jis nepadarė administracinių nusižengimų, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, teismas pripažįsta, jog nagrinėjamu atveju materialaus pagrindo jau Å¡iuo metu nuteistajam keisti laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡to bausmę nenustatyta.

Be to, bylos duomenys (įskaitant palyginus nežymius girtumo laipsnius) aiÅ¡kiai, nenuginčijamai nepatvirtina tai, kad nuteistasis sÄ moningai, tyčia siekia iÅ¡vengti dalies laisvės apribojimo bausmės atlikimo. Kartu teismas atkreipia tiek nuosprendį vykdančios institucijos, tiek nuteistosios dėmesį į tai, jog priimamas sprendimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos teismo nustatytu laiku bÅ«ti namuose, nevartoti alkoholio, vykdyti Probacijos įstatymu numatytų pareigų. PrieÅ¡ingas nuteistojo elgesys ateityje gali bÅ«ti įvertintas vengimu tinkamai atlikti bausmę ir tapti pagrindu pakartotiniam probacijos tarnybos teikimui dėl bausmės nuteistajam pakeitimo.

Å iuo atveju pagrįstai tikėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis R. A. nepiktybiÅ¡kai, nesiekdamas iÅ¡vengti teismo paskirtÄ bausmę, pažeidė įpareigojimus : nustatytu laiku bÅ«ti namuose, nevartoti alkoholio. Po paskutinio probacijos sÄ lygų pažeidimo, nesant pasikartojimui, kitų reikÅ¡mingų faktinių duomenų, R. A. dar neskirtina papildoma poveikio priemonė. Teismas, vadovaudamasis BK 48 straipsniu, taip pat ir BPK 362 straipsniu, n u t a r i a : Kauno apygardos probacijos tarnybos teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme nuteistajam R.

A. netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus. Teisėjas Valdas Petraitis