Legislator Case Law & Legislation
a696c438-ecfd-45f0-b7dd-3a870e009ffd AI generated

a696c438-ecfd-45f0-b7dd-3a870e009ffd · Kauno apylinkės teismas

Case Number a696c438-ecfd-45f0-b7dd-3a870e009ffd
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

L., ieÅ¡kovės atstovui advokatui Elmarui Urbonui, atsakovui G. G.,iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus įgaliotai atstovei Vaivai Žagarienei, vieÅ¡ame parengiamajame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Ž. L. ieÅ¡kinį atsakovui G. G. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo G.

Legislator headnote

AI generated

a696c438-ecfd-45f0-b7dd-3a870e009ffd · Kauno apylinkės teismas: ieÅ¡kinį atsakovui G. G. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, tarp Å¡alių 2016-03-21 sudarytÄ taikos sutartį tokiomis sÄ lygomis:Å alys susitaria, kad nepilnamečių vaikų S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinė gyvenamoji vieta nustatoma su vaikų motina Ž. L., a. k. (duomenys neskelbtini)Atsakovas G.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                          Civilinė byla Nr. 2-4484-896/2016                                                                           Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00883-2016-8                                                  Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.2; 3.2.8.5;

                                                                                                                            3.2.8.10. .                                                                                                                                               (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. kovo 24 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, sekretoriaujant Rasai Rutienei, dalyvaujant ieškovei Ž.

L., ieÅ¡kovės atstovui advokatui Elmarui Urbonui, atsakovui G. G.,iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus įgaliotai atstovei Vaivai Žagarienei, vieÅ¡ame parengiamajame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Ž. L. ieÅ¡kinį atsakovui G. G. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo G.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų S. G. ir M. G. iÅ¡laikymui po 120,00 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise skirti tvarkyti nepilnamečių vaikų atstovę Ž. L.; priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 3).Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IÅ¡vadÄ teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius teismui pateiktoje iÅ¡vadoje nurodė, kad galutinę iÅ¡vadÄ pateiks teismo posėdyje po įrodymų iÅ¡tyrimo, pažymėjo, jog Å¡ioje byloje bÅ«tų svarbi nepilnamečio vaiko nuomonė, jo norai ir motyvai (95 b.l.).IÅ¡vadÄ teikianti institucija Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius teismui pateiktoje iÅ¡vadoje nurodė, jog ieÅ¡kovė su Å¡alių nepilnamečiais vaikais gyvena SBÄ® Kauno rajono Socialinių paslaugų centro skyriuje Krizių centre, įvertinus ieÅ¡kovės gyvenimo ir buities sÄ lygas, materialinę padėtį, socialinę aplinkÄ , galima teigti, kad vaikams sudarytos tinkamos buitinės, socialinės sÄ lygos augti ir vystytis galutinę iÅ¡vadÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo pateiks teismo posėdyje po įrodymų iÅ¡tyrimo (b. l. 33-34).2016-03-21 vykusio parengiamojo teismo posėdžio metu Å¡alys sudarė taikos sutartį, kuriÄ prašė patvirtinti ir civilinę bylÄ nutraukti.

Pateiktoje 2016-03-21 taikos sutartyje Å¡alys susitarė ne tik iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, bet ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymo. Ä®statymas nustato, kad teismas, atsižvelgdamas į ieÅ¡kinio pagrindÄ sudarančias ir teismo posėdyje paaiÅ¡kėjusias bylos aplinkybes, turi teisę virÅ¡yti pareikÅ¡tus reikalavimus, t. y. gali patenkinti daugiau reikalavimų, negu jų buvo pareikÅ¡ta, taip pat priimti sprendimÄ dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikÅ¡ti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikÅ¡to ieÅ¡kinio dalyku ir pagrindu (CPK 376 straipsnio 3 dalis), todėl, Å¡alims susitarus dėl nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo, tvirtintina taikos sÄ lyga ir dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, kaip tiesiogiai susijusi su ieÅ¡kinio reikalavimu.

Å alių sudarytoje taikos sutartyje nurodyta ir parengiamojo teismo posėdžio metu Å¡alys patvirtino, jog joms žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo pasekmės, nustatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 ir 294 straipsniuose, t. y. Å¡alims yra žinoma, kad teismui patvirtinus taikos sutartį bei nutraukus bylÄ , Å¡alys nebegalės pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, tuo pačiu pagrindu ir kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio sprendimo galiÄ ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas.IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu neprieÅ¡taravo Å¡alių sudarytos taikos sutarties patvirtinimui.PraÅ¡ymas tenkintinas.Å alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (CPK 140 str. 3 d.).

Pateiktos Å¡alių taikos sutarties sudarymas neprieÅ¡tarauja įstatymui, nepažeidžia niekieno teisių ir teisėtų interesų, todėl taikos sutartis priimtina, patvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 5 p.). Patvirtinus taikos sutartį, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 25 procentai žyminio mokesčio už iÅ¡laikymÄ â€“Â 18 Eur (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3 Eur), todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 straipsniu, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 294 straipsniu, 295 straipsniu, teismas n u t a r i a: patvirtinti civilinėje byloje Nr. 2-4484-896/2016 pagal ieÅ¡kovės Ž.

L. ieÅ¡kinį atsakovui G. G. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, tarp Å¡alių 2016-03-21 sudarytÄ taikos sutartį tokiomis sÄ lygomis:Å alys susitaria, kad nepilnamečių vaikų S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinė gyvenamoji vieta nustatoma su vaikų motina Ž. L., a. k. (duomenys neskelbtini)Atsakovas G.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja skirti nepilnamečiams vaikams S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ , mokamÄ po 100,00 Eur (vienas Å¡imtas eurų) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2016-01-18) iki vaikų pilnametystės, o ieÅ¡kovė Ž. L., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja Å¡ias lėšas skirti iÅ¡imtinai nepilnamečių vaikų poreikiams tenkinti.

Vadovaujantis CK 3.208 straipsniu, iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Å alys susitaria, kad kiekvienai Å¡aliai lieka jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos.Å alys susitaria, kad iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu bei įteikimu Å¡ioje civilinėje byloje valstybei atlygins atsakovas.Å alys pareiÅ¡kia, kad joms yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos LR CPK 293 straipsnyje, 294 straipsnyje, t. y.

Å¡alims žinoma, kad teismui patvirtinus taikos sutartį bei nutraukus bylÄ , Å¡alys nebegalės pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, tuo pačiu pagrindu ir kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio sprendimo (res judicata) galiÄ ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas.Å alys pareiÅ¡kia, kad taikos sutartis atitinka Å¡alių interesus, sudaryta gera valia ir neprieÅ¡tarauja geros moralės principams. Å i taikos sutartis Å¡alių perskaityta, suprasta ir pasiraÅ¡yta.Priteisti valstybei iÅ¡ G.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) 18,00 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660).Civilinę bylÄ Nr. 2-4484-896/2016 nutraukti.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                  Tomas Romeika                                                   Â