Legislator Case Law & Legislation
a6959c19-9f6c-4a87-8892-030dcd644b5d AI generated

a6959c19-9f6c-4a87-8892-030dcd644b5d · Kauno miesto apylinkės teismas

Case Number a6959c19-9f6c-4a87-8892-030dcd644b5d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokurorei Tatjanai Samulevičienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos (ankstesnis pavadinimas - Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno regiono pataisos inspekcijos Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcija) atstovui A. S., nuteistajam M. J.,

Legislator headnote

AI generated

a6959c19-9f6c-4a87-8892-030dcd644b5d · Kauno miesto apylinkės teismas: Pataisos inspekcija teikimu kreipėsi į teismÄ siÅ«lydama įspėti nuteistÄ jį dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr

Teikimas Nr. T-2269-801/2012

baudžiamojoje byloje Nr. 1A-9-579/2012

teisminio proceso Nr. 1-24-1-01423-2009-9

Procesinio sprendimo kategorija:

1.1.9.5; 1.1.9.7; 1.1.10.1; 2.1.10.1; 2.5.12 (S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. liepos 17 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokurorei Tatjanai Samulevičienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos (ankstesnis pavadinimas - Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno regiono pataisos inspekcijos Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcija) atstovui A. S., nuteistajam M. J.,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno regiono pataisos inspekcijos Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos (toliau – pataisos inspekcija) 2012-06-11 teikimÄ Nr. K6-331,

n u s t a t ė :

Pataisos inspekcija teikimu kreipėsi į teismÄ siÅ«lydama įspėti nuteistÄ jį dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

IÅ¡ pataisos inspekcijos atstovo paaiÅ¡kinimo, teikimo ir byloje esančių dokumentų matyti, kad M. J. Kauno apygardos teismo 2012-01-05 nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR

BK 180 str. 1 d. ir nubaustas bausme - terminuotu laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn., kurios vykdymas atidėtas 1 m. 4 mėn., įpareigojant be

institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms bei

paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 60 val. nemokamų darbų, įpareigojant juos atlikti per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo (iki 2012-06-05). Nuteistasis į pataisos inspekcijos įskaitÄ Ä¯raÅ¡ytas 2012-01-17, supažindintas su bausmės atlikimo

tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , bausmės atlikimo

tvarkos nesilaikymÄ . Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus bei administracinius teisės pažeidimus, negauta. Teismo įpareigojimo be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo

atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms pažeidimo atvejų nenustatyta. Nuteistasis

mokosi (duomenys neskelbtini). Teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę - 60 val. nemokamų darbų,

įpareigojant nuteistÄ jį juos atlikti iki 2012-06-05, neįvykdė, atliko tik 15 val. nemokamų darbų, todėl pataisos inspekcijos

atstovas siūlo jį įspėti.

Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog jis mokėsi, atlikinėjo praktikÄ , todėl nespėjo atlikti nemokamus darbus. Nuvykęs į pataisos inspekcijÄ paaiÅ¡kino, kad po mokslų atliks nemokamus darbus, kurių jam likę atlikti apie 20 val. nemokamų darbų. Žiniaraščio apie jo atliktų nemokamų darbų dalį pataisos inspekcijai nepristatė, nes žiniaraÅ¡tis yra Panemunės vaikų namuose, kur jis tvarko aplinkÄ , Å¡ienauja žolę, renka obuolius. Jis, baigęs mokslus, oficialiai įsidarbino įmonėje, kurioje atliko praktikÄ .

Prokurorė siÅ«lo pataisos inspekcijos teikimÄ atmesti, kadangi nuteistasis nemokamų darbų iki nustatyto termino nespėjo atlikti dėl nuteistojo nurodytų objektyvių priežasčių.

Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pataisos inspekcijos teikime nurodyti  pagrindai iÅ¡nykę, tai yra nuteistasis įpareigojimus vykdo, kad ir užtruko darbų atlikimo terminas, tačiau jis paskirtus darbus dirba, kitų pažeidimų nedaro, todėl pataisos inspekcijos teikimas atmestinas.

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BK 75 str., LR BPK 253, 358, 362, 364 str.,

n u t a r i a :

Atmesti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno regiono pataisos inspekcijos Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos 2012-06-11 teikimÄ Nr. K6-331 dėl nuteistojo M. J. įspėjimo.

Nutartis per penkias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                        Â

Daiva Mazur