a692b503-ea67-4ce9-b72f-113b34eff131 · Kauno apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-714-579/2015Teisminio proceso Nr. 4-19-3-00303-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 42.11.; 39.2.; 52.3.; 79.1. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 16 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Gražys raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento (toliau –ir Institucija) apeliacinį skundÄ dėl Jurbarko rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 29 d. nutarimo S. V. administracinio teisės pažeidimo byloje ir n u s t a t ė :

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyresnysis specialistas S. V. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 85 straipsnio 1 ir 5 dalis už tai, kad S. V., bÅ«damas medžioklės vadovu, turėdamas pareigÄ organizuoti medžioklę Medžioklės taisyklių nustatyta tvarka (Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 24.2 punktas), 2014-11-21 medžioklės bÅ«relio „V.“ medžioklės ploto vienete medžiojo ir organizavo medžioklę neturėdamas tam teisės, kai pasibaigęs medžioklės lapo Nr. 8 galiojimo laikas, tuo pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (toliau – ir Taisyklių) 24.2 punktÄ , 24.1 punktÄ , 58.2.1 punktÄ , gyvÅ«nų nesumedžiojo.

Jurbarko rajono apylinkės teismo 2015-05-29 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byla, pradėta prieÅ¡ S. V. pagal ATPK 85 straipsnio 1 ir 5 dalis, nutraukta. Teismas konstatavo, kad byloje nėra surinkta įrodymų, kad pagal 2014-10-15 iÅ¡duotÄ medžioklės lapÄ Nr. 8 buvo medžiojama 2014-11-21. Konstatavęs, kad 2014-11-21 medžioklė neįvyko, pripažino, kad įraÅ¡ai tame medžioklės lape yra raÅ¡ymo apsirikimo klaida, kuri buvo laiku pastebėta nepradėjus medžioklės. Nors pastebėta klaida nebuvo iÅ¡taisyta tinkamai, teismas S. V. veiksmų dėl klaidos neiÅ¡taisymo medžioklės lape nelaikė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių pažeidimu, atsižvelgęs į tai, kokių tikslų, nustatydamas vienokius ar kitokius reikalavimus, siekia taisyklių sudarytojas, kokį visuotinai svarbų gėrį siekta apsaugoti nustatant taisykles.

Pagrindinis Taisyklių tikslas yra siekti, kad gamtos iÅ¡tekliai nebÅ«tų panaudojami neteisėtai, be teisinio pagrindo. Teismas nutarė, kad pripažinus, jog S. V. nemedžiojo pasinaudodamas nebegaliojančiu medžioklės lapu, klaida buvo pastebėta operatyviai, medžioklė pagal tÄ lapÄ net nebuvo pradėta, žala aplinkai nepadaryta, atsižvelgiant į visų aplinkybių visumÄ darytina iÅ¡vada, kad S. V. administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 85 straipsnio 1 dalyje, nepadarė.Institucija apeliaciniame skunde praÅ¡o Jurbarko rajono apylinkės teismo 2015-05-29 nutarimÄ pakeisti, S. V. pagal ATPK 85 straipsnio 1 dalį paskiriant 28 eurų baudÄ .

Skunde nurodoma, kad medžioklės vadovas S. V. (medžiotojas) 2014-11-21 organizavo konkrečiÄ medžioklę, į medžioklės lapÄ , kurio galiojimo terminas buvo pasibaigęs, įrašė datÄ , dalyvaujančio medžiotojo (savo) vardo pirmÄ raidę, pavardę, medžiotojo bilieto numerį. Å is įraÅ¡as nėra anuliuotas, pripažintas negaliojančiu (užbraukiant ar įraÅ¡ant pastabÄ , ar kitaip nurodant aplinkybes, kad medžioklė nevyko). Kadangi S. V. 2014-11-21 organizavo medžioklę pasibaigus medžioklės lapo Nr. 8 galiojimui, t. y., neturėdamas tam teisės, tuo jis pažeidė Taisyklių 24.2 punktÄ , kuris nurodo organizuoti medžioklę Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių nustatyta tvarka; 24.1 punktÄ , pagal kurį medžioklės vadovas privalo turėti jam iÅ¡duotÄ galiojantį medžioklės lapÄ .Atsiliepimų į apeliacinį skundÄ nepateikta.

Institucijos apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. S. V. buvo kaltinamas tuo, kad padarė ATPK 85 straipsnio 1 ir 5 dalyse numatytus administracinius teisės pažeidimus, t. y., kad bÅ«damas medžioklės vadovu, turėdamas pareigÄ organizuoti medžioklę Taisyklių nustatyta tvarka, 2014-11-21 medžioklės bÅ«relio „V.“ medžioklės ploto vienete medžiojo ir organizavo medžioklę neturėdamas tam teisės, kai pasibaigęs medžioklės lapo Nr. 8 galiojimo laikas. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad byloje esančių įrodymų nepakanka padaryti iÅ¡vadai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo minėtu laiku nurodytoje vietoje bÅ«tų realiai medžiojęs, todėl administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal ATPK 85 straipsnio 5 dalį nutraukė.

Institucija sutinka su Å¡iuo apylinkės teismo sprendimu, tačiau mano, kad S. V. turėtų bÅ«ti nubaustas pagal ATPK 85 straipsnio 1 dalį, kadangi 2014-11-21 organizavo medžioklę pažeisdamas Taisyklių reikalavimus, t. y., kai buvo pasibaigęs medžioklės lapo Nr. 8 galiojimo laikas. Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs apeliacinio skundo argumentus, skundžiamÄ nutarimÄ ir pateiktÄ bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad apylinkės teismas, priimdamas sprendimÄ nutraukti S. V. administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal ATPK 85 straipsnio 1 dalį, netinkamai įvertino byloje esančius duomenis ir padarė nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ dėl administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties nebuvimo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose.S. V. pripažino, kad 2014-11-21 ketino medžioti ir dar bÅ«damas namuose į medžioklės lapÄ Nr. 8, galiojusį nuo 2014-10-15 iki 2014-11-13, įrašė medžioklės datÄ (2014-11-21), vardo raidę ir pavardę, medžioklės bilieto numerį ir tik po to pastebėjo, kad medžioklės lapo galiojimo laikas yra pasibaigęs, todėl medžioti nebevyko.

Jokių taisymų neatliko, kadangi nenorėjo braukyti medžioklės lapo. Taisyklių 21 punkte numatyta, kad prieÅ¡ pradedant medžioti medžioklės vadovas medžioklės lape turi įraÅ¡yti datÄ , dalyvaujančių medžiotojų (tarp jų ir savo) vardų pirmÄ sias raides, pavardes, medžiotojų bilietų numerius. Medžiotojai pasiraÅ¡o medžioklės lape nurodytoje vietoje (Å¡iÄ grafÄ pildyti neprivaloma). Pildydamas medžioklės lapÄ , medžioklės vadovas gali nurodyti tikslų medžioklės pradžios ir pabaigos laikÄ .

Taisyklių 23 punkte numatyta, kad už teisingÄ medžioklės lapo užpildymÄ pagal Medžioklės taisyklių 21 ir 22 punktų reikalavimus atsako medžioklės vadovas arba individualiai medžiojantis medžiotojas. Vykdant medžioklę, pagal Taisyklių 24.1 punktÄ medžioklės vadovas privalo turėti jam iÅ¡duotÄ galiojantį medžioklės lapÄ , reikiamas licencijas medžiojamiesiems gyvÅ«nams sumedžioti ir Medžioklės taisyklių nustatyta tvarka užpildyti medžioklės lapÄ ir pažymėti sumedžiotus licencijuojamus gyvÅ«nus.

Nors byloje esančių duomenų nepakanka iÅ¡vadai, kad S. V. 2014-11-21 medžiojo pažeisdamas Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių reikalavimus, tačiau faktiniai bylos duomenys patvirtina, ko neneigia ir pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, kad 2014-11-21 jis organizavo medžioklę ir į medžioklės lapÄ Ä¯rašė privalomus įraÅ¡yti duomenis, o nustatęs, kad medžioklės lapo galiojimo laikas yra pasibaigęs, jokių taisymų jame neatliko, nepažymėjo, jog medžioklė 2014-11-21 realiai neįvyko.

Tokiu bÅ«du jis pažeidė aukščiau paminėtus Medžioklės taisyklių reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 85 straipsnio 1 dalyje. Skiriant administracinę nuobaudÄ , pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. S. V. yra dirbantis, anksčiau administracine tvarka nebaustas. Padarytas pažeidimas yra formalaus pobÅ«džio, nesukėlęs jokių neigiamų pasekmių ir negali bÅ«ti laikomas sunkiu.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismo nuomone, administracinių nuobaudų tikslai Å¡iuo atveju bÅ«tų pasiekti paskyrus ATPK 85 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 5 punktu, n u t a r i a: Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Jurbarko rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 29 d. nutarimÄ panaikinti ir priimti naujÄ nutarimÄ , kuriuo S. V. pripažinti padarius Lietuvos Respublikos ATPK 85 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .

Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dienÄ . Teisėjas                                                                                                               Evaldas Gražys             Â