a690bc8d-18bd-401d-89de-39c8454de2be · Varėnos rajono apylinkės teismas

  Administracinio nusižengimo byla Nr.A15.-187-   308/2017Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00150-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.7;16.9.7.;16.9.10.;21.9.9;21.9.13ROIK: 17072594769(S)     VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS               N U T A R T I S 2017 m. spalio 13 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas, sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. P., nedalyvaujant institucijos,suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ -Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariato atstovuivieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), 9 klasių iÅ¡silavinimo, nevedusiam, vykdančiam individualiÄ veiklÄ , gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas dėl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje.              Teismas           n u s t a t ė : D. P. 2017 m rugsėjo 18 d. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas,kad jis 2017-09-02 apie 20.10 val., Varėnos raj. kelyje BabriÅ¡kės – Varėna - EiÅ¡iÅ¡kės, 28,40-am kilometre, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai teisė vairuoti motorines transporto priemones atimta, vairavo automobilį Renault Laguna, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, pasirinkdamas važiavimo greitį neatsižvelgė į važiavimo sÄ lygas, kelio reljefÄ , automobilio nesuvaldė ir nuvažiavęs nuo kelio apvirto, eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo,bet buvo apgadintas automobilis ir kelio sankasa,o po eismo įvykio pažeisdamas Kelių eismo taisykles iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino ir tuo pažeidęs Kelių eismo taisyklių 14, 127, 226, 219, 222 punktus ,bei jo veiksmai buvo kvalifikuoti pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 417 straipsnio 8 dalį ir 426 straipsnio 1 dalį.D.

P. paaiškinime, esančiame administracinio nusižengimo protokole nurodė, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, nes teisė vairuoti transporto priemones atimta, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė. Kadangi neturėjo teisės vairuoti ir buvo išgėręs, todėl iš eismo įvykio pabėgo nepranešęs policijos pareigūnams. Dėl girtumo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Nurodė, kad dėl padarytų nusižengimų gailisi. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D.

P. pilnai pripažino savo kaltę dėl padarytų nusižengimų.PaaiÅ¡kino, kad protokole nurodytu laiku jis vairavo automobilį Renault Laguna, v/n (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė. D. P. paaiÅ¡kino, kad su draugu A. B., kuris yra tikrasis automobilio Renault Laguna savininkas, iÅ¡ (duomenys neskelbtini) nuvažiavę į (duomenys neskelbtini) pas draugus, o po to iÅ¡ (duomenys neskelbtini) vėl vairavęs automobilį atgal link (duomenys neskelbtini), kur posÅ«kyje prie RyliÅ¡kių kaimo nesuvaldęs automobilio ir nuvažiavęs nuo kelio, bei vertęsis, apgadinęs automobilį ir kiek kelio sankasÄ .Kartu važiavęs A.

B. taip pat buvo neblaivus, bet transporto priemonės nevairavo, kadangi nemoka. Apie eismo įvykį nepranešęs policijos pareigÅ«nams, nes neturėjo teisės vairuoti transporto priemonę, kuri iÅ¡ jo atimta, taip pat dėl to, kad buvo neblaivus. Su A. B. iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alinę, bei parėjus į (duomenys neskelbtini) dar vartojęs alkoholinius gėrimus. Gal po 2 valandų po eismo įvykio jį su draugu (duomenys neskelbtini) sulaikė policijos pareigÅ«nai, bei jam nustatė neblaivumÄ . D.

P. paaiškino, kad įvykio metu tikrasis transporto priemonės-automobilio Renault Laguna, v/n (duomenys neskelbtini) savininkas buvo A. B., kuris dar prieš tai nusipirko šį automobilį iš R. P., tačiau pirkimo – pardavimo sutarties buvo dar nesudarę,o tik po eismo įvykio A. B. ir R. P. ruošėsi sudaryti šio automobilio pirkimo – pardavimo sutartį ir kiek yra sakęs A. B.,tai po įvykio sudarę pirkimo pardavimo sutartį. Dėl padarytų pažeidimų gailisi. Teismas k o n s t a t u o j a :

IÅ¡ surinktų įrodymų byloje matyti, kad patraukto administracinėn atsakomybėn D. P. kaltė dėl automobilio vairavimo neblaiviam stovyje ir autoįvykio sukėlimo bÅ«tų įrodyta. Tačiau iÅ¡ surinktų įrodymų matyti, kad D. P. padaryti pažeidimai yra kvalifikuoti nepilnai ir netiksliai, bei tokių pažeidimų kvalifikacijos negalima iÅ¡taisyti teismo posėdyje.IÅ¡ byloje esančios teistumo užklausos matyti, kad D. P. 2017-07-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu (baudž.byla Nr.1-2231-295/2017) dėl transporto priemonės vairavimo 2017-06-25 neblaiviam stovyje buvo nuteistas pagal LR BK 281 str.7d.,kur jam buvo paskirta 1883 Eur bauda, baudÄ paskiriant sumokėti per Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ .Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2017-08-11.Tokiu bÅ«du nagrinėjamÄ pažeidimÄ 2017-09-02 D.

P. padarė dar neįvykdžius paskirtos bausmės ir turėdamas nepanaikintÄ ar neiÅ¡nykusį teistumÄ už transporto priemonės vairavimÄ neblaiviam stovyje.ANK 427 str.1d. numatyta administracinė atsakomybė už pakartotinį transporto priemonės vairavimÄ ,kai tai daro neblaivus asmuo ,esantis neblaiviam laipsnyje (nuo 0,4 iki 1,5 promilės),arba vengęs neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo, arba alkoholį vartojęs iki patikrinimo vairuotojas, kuriam buvo paskirta administracinės nuobaudos už Å¡ioje dalyje, Å¡io kodekso 420 str.3 ir 4 dalyse,422 str.1-6 dalyse , 423 str.3d.numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo ,arba kuris turi nepanaikintÄ ar neiÅ¡nykusį teistumÄ už nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ jis padarė neblaivus vairuodamas transporto priemonę.Tokiu bÅ«du D.

P. veiksmai dėl automobilio vairavimo bei alkoholinių gėrimų vartojimo iki jo patikrinimo atitiktų LR ANK 427 str.1d.numatyto nusižengimo sudėtį, o pasiÅ¡alinimas iÅ¡ eismo įvykio vietos sudarytų LR ANK 426 str.1d. numatyto nusižengimo sudėtį.IÅ¡ byloje pateikto 2017-09-02 vyr.patrulio V. B. tarnybinio praneÅ¡imo matyti,kad po eismo įvykio vietos apžiÅ«ros paaiÅ¡kėjo, jog automobilį vairavo D. P.,kuriam po to buvo nustatytas 2,99 prom.girtumas. Bet iÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo nėra aiÅ¡ku, kokiÄ valandÄ buvo nustatomas D.

P. girtumas.SuraÅ¡ytam administracinio nusižengimo protokole D. P. nėra inkriminuota alkoholinių gėrimų vartojimas po autoįvykio iki įvykio aplinkybių nustatymo.NepasiaiÅ¡kinus detaliau dėl D. P. alkoholio vartojimo prieÅ¡ autoįvykį bei po autoįvykio laiko ir aplinkybių iÅ¡lieka neaiÅ¡kumas ,ar D. P. turėjo bÅ«ti taikoma baudžiamoji ar administracinė atsakomybė, bei dėl baudžiamosios atsakomybės netaikymo nebuvo priimtas joks motyvuotas procesinis sprendimas. Kartu iÅ¡ pateiktos medžiagos nėra aiÅ¡ku, kur Å¡iuo metu randasi automobilis Renault Laguna v/n (duomenys neskelbtini)kuriam galimai turėtų bÅ«ti taikoma konfiskavimas, kadangi teismui priimant nutarimÄ ir taikant konfiskavimÄ reikalinga nurodyti automobilio buvimo vietÄ .Tokiu bÅ«du pateiktoje administracinio nusižengimo byloje yra esminiai trÅ«kumai dėl D.

P. padarytų administracinių nusižengimų kvalifikacijos, jo atsakomybės atribojimo baudžiamÄ ja tvarka ir administracine tvarka. Å iuo atveju teismas negali taikyti LR ANK 635 str.3d. nuostatų, kurios leidžia iÅ¡taisyti suklydimo įtakoje nurodytÄ netiksliÄ nusižengimo kvalifikacijÄ . D. P. nusižengimo kvalifikacija teismo posėdyje pagal LR ANK 427 str.1d.bÅ«tų jo padaryto nusižengimo kvalifikacijos pasunkinimas. Atlikusi papildomÄ tyrimÄ sunkesnį kaltinimÄ dėl nusižengimo padarymo turi teisę suformuluoti tik kaltinanti pusė, t.y. institucija, suraÅ¡iusi administracinio nusižengimo protokolÄ .Todėl remiantis aukščiau nurodytais motyvais ir vadovaujantis LR ANK 635 str.1d.3 p. administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾intina institucijai ,suraÅ¡iusiai administracinio nusižengimo protokolÄ â€“Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariatui, papildomam pažeidimo aplinkybių tyrimui atlikti.

Teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 636 straipsniu, n u t a r i a: Administracinio nusižengimo bylÄ pagal suraÅ¡ytÄ administracinio nusižengimo protokolÄ pagal LR ANK 415 str.1 ir 2 dalis, 417 str.8 dalį ir 426 str.1dalį grÄ Å¾inti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariatui papildomam pažeidimo aplinkybių iÅ¡tyrimui atlikti.Nutartis gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarties administracinio nusižengimo byloje nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, skundÄ paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.

        Teisėjas                                                                                                                      Kęstutis Lukošiūnas