a68f28e3-efc0-45f1-b940-e7f69d17a657 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                                                                Administracinė byla Nr. A2.6.-774-633/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00669-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos – 2.7.4.3; 2.14.3 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SSKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ 2016 m. spalio 4 d. Vilkaviškis              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A.

V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. M. administracinės teisės pažeidimo bylÄ , ir              n u s t a t ė :              A. M. 2016-09-18 apie 08.29 val. VilkaviÅ¡kio r. sav., Bartninkų mstl., Aistos gatvėje prie namo Nr. 46, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apsvaigęs nuo alkoholio iki lengvo 0,50 prom. girtumo.             Tokiais savo veiksmais A.

M. padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.             Traukiamas atsakomybėn A. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, pareiÅ¡kė, kad labai gailisi dėl savo poelgio, nurodė, jog iÅ¡vakarėse vartojo alkoholį, o ryte vyko motinos automobiliu į KalvarijÄ , buvo sustabdytas policijos, patikros metu prietaisas rodė 0,5 prom. girtumÄ , kuriuo neginčijo.             A. M. kaltė byloje be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo ir raÅ¡ytinių bei žodinių paaiÅ¡kinimų teisme, yra įrodyta : 2016-09-18 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 64P-72050990-16, policijos pareigÅ«no D.

G. tarnybiniu praneÅ¡imu, patikros alkotesteriu testu Nr. 1442, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo vairavimo.             Traukiamo atsakomybėn A. M. veika byloje pagal LR ATPK 126 str. 1 d. yra kvalifikuota teisingai, kadangi specialiÄ jÄ teisę vairuoti tokiÄ transporto priemonę jis turėjo, o nustatytas jam girtumas nevirÅ¡ijo 1,50 prom. (b. l. 13).A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja jo visiÅ¡kÄ kaltės pripažinimÄ ir iÅ¡reikÅ¡tÄ gailėjimÄ si. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia ir į tai, kad teisės pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnis, atsižvelgiant į apsvaigimo lygį (lengvas, artimas minimaliai ribai atsakomybei pagal LR ATPK 126 str. 1 d. kilti), buvo gerokai mažesnis nei rūšinės inkriminuojamo pažeidimo sudėties lygmuo, A. M. bylos duomenimis neteistas, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, dirba užsienyje, gauna apie 1000 Eur/mėn. pajamas, šeimos nesukūręs, išlaikytinių neturi.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. M. paskirtina minimalaus pagal įstatymo sankcijÄ dydžio administracinė nuobauda – 289 eurų bauda su teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimu 1 m. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 126, 286, 287, 288 ir 291-293, 313 str. str., teismas n u t a r ė :              A. M., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymÄ teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų (289 EUR) baudÄ su teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimu 1 m. (vieneriems metams).             Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.             IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK : 16061625758, įmokos kodas – 1001.

Å is nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        A. V.