a68ebbb4-5d18-4e88-a085-8f274f87fb82 · Kauno apylinkės teismas

Civilinės bylos NrCivilinės bylos Nr. 2-30718-894/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-24489-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.5.1.1.; 3.5.1.11. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. gruodžio 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa UrbanavičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo antstolio R. B. pareiÅ¡kimÄ dėl leidimo įeiti į skolininkui G. A. priklausančias patalpas iÅ¡davimo, n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas praÅ¡o leisti patekti į skolininkui G.

A. priklausančias patalpas: butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Antstolis pareiÅ¡kime nurodo, kad vykdo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 3274, kurį 2013-08-27 iÅ¡davė Vilniaus m. 30-asis notarų biuras dėl 5161,85 Eur skolos, 8 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G. A. įkeisto turto, iÅ¡ieÅ¡kotojo AB DNB banko naudai. PareiÅ¡kėjas nurodė, jog iÅ¡ieÅ¡kojimas yra vykdomas iÅ¡ AB DNB bankui įkeisto turto, šį turtÄ priverstinai parduodant, tačiau butas yra užrakintas, nėra galimybės į jį patekti bei atlikti turto apžiÅ«ros.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Nustatyta, kad antstolis R.

B. vykdo Vilniaus m. 30-asis notarų biuro 2013-08-27 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 3274, dėl 5161,85 Eur skolos, 8 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G. A. įkeisto turto, iÅ¡ieÅ¡kotojo AB DNB banko naudai.Antstolio padėjėjas V. V. 2015-08-18 patvarkymu paskyrė ekspertizę skolininkui G. A. priklausančio turto – buto, esančio (duomenys neskelbtini) – vertei nustatyti (v. b. Nr. 0085/14/01164 46 lapas). Skolininkui G. A. 2015-08-18 patvarkymas įteiktas asmeniÅ¡kai (v. b.

Nr. 0085/14/01164 46 lapas). 2015-11-18 patvarkymu antstolio padėjėjas V. V. įpareigojo skolininkÄ G. A. sudaryti sÄ lygas bÅ«sto apžiÅ«rai atlikti (v. b. Nr. 0085/14/01164 57 lapas). 2015-12-03 antstolio padėjėjas V. V. surašė asmens neradimo aktÄ , kuriame nurodyta, jog antstolio padėjėjui ir turto vertintojai atvykus skolininko nurodytu laiku atlikti bÅ«sto apžiÅ«ros, į butÄ minėtų asmenų niekas neįleido.Vertinimo procedÅ«ros yra griežtai reglamentuojamos atitinkamų teisės aktų.

Lietuvos Respublikos finansų ministro 2012 m. balandžio 27 d. įsakymu Nr. IK-159 patvirtintos Turto ir verslo vertinimo metodikos 31 punkte numatyta, jog vertintojas vertindamas turtÄ privalo įsitikinti, jog vertinamas turtas egzistuoja, apžiÅ«rėdamas vertinamÄ turtÄ bei jį nufotografuodamas ir (ar) nufilmuodamas. Vertintojas, atlikęs apžiÅ«rÄ , privalo suraÅ¡yti prie vertinimo ataskaitos pridedamÄ nustatytos formos apžiÅ«ros aktÄ . Pagal Turto ir verslo vertinimo metodikos 41 punktÄ vertintojui reglamentuota pareiga atsisakyti vertinti turtÄ , jei jam nesudarytos sÄ lygos apžiÅ«rėti vertinamÄ turtÄ .

Vienintelės iÅ¡imtys, kuomet nėra privalomas turto apžiÅ«ros aktas, yra numatytos Turto ir verslo vertinimo metodikos 44 punkte (retrospektyvinis vertinimas), t. y., jeigu neįmanoma atlikti objekto apžiÅ«ros, nes objektas yra sunaikintas arba jo savininkui (valdytojui) arba užsakovui nėra žinoma objekto buvimo vieta (atliekant kilnojamojo turto vertinimÄ ), arba objekto apžiÅ«ros dienÄ jo fizinės charakteristikos yra pasikeitusios ir neatspindi buvusios faktinės objekto bÅ«klės vertinimo dienÄ (praeityje).

Taigi, siekiant teisės aktų nustatyta tvarka tinkamai įvertinti turtÄ , turto vertintojas privalo patekti į skolininkų patalpas. CPK 615 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiÅ«rėti skolininko gyvenamÄ sias patalpas, jei tai reikalinga iÅ¡ieÅ¡kojimui įvykdyti. Pagal Å¡io straipsnio 4 dalį, tuo atveju, kai antstolį, turintį leidimÄ Ä¯eiti į skolininkui priklausančias patalpas, atsisakoma į jas įleisti, antstolis kviečia policijos pareigÅ«nÄ bei kviestinius ir jų akivaizdoje atidaro gyvenamÄ sias bei kitas patalpas.

Atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ darytina iÅ¡vada, jog patalpos vertės nustatymui kartu su antstoliu į gyvenamÄ sias patalpas turi teisę patekti ir paskirtasis turto vertintojas.IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0085/14/01164 duomenų matyti, kad skolininkui yra žinoma apie byloje paskirtÄ ekspertizę, skolininkas buvo ragintas įleisti į skolininkui priklausančias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), asmenis patalpų vertei nustatyti, tačiau patekimas į patalpas buvo atidedamas ir atlikti turto apžiÅ«rÄ nepavyko.

Tai rodo, kad skolininkas nenori bendradarbiauti tam, kad vykdomasis dokumentas bÅ«tų kuo greičiau ir operatyviau įvykdytas. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad antstoliui nesusitarus su skolininku dėl vertinamo turto apžiÅ«ros, antstolis pagrįstai kreipėsi į teismÄ dėl nutarties dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas priėmimo.Turto vertės nustatymas pagal teisės aktų reikalavimus svarbus teisingai įkainojant iÅ¡ varžytynių parduodamÄ turtÄ , nuo to priklauso sėkminga varžytynių eiga, tačiau skolininkui G.

A. nesudarius galimybių antstoliui (antstolio padėjėjui) ir turto vertintojo atstovui apžiÅ«rėti ir įvertinti skolininko turtÄ , antstolio pareiÅ¡kimas leisti įeiti į skolininko patalpÄ tenkintinas (CPK 615 straipsnio 2 dalis). Teismas, vadovaudamasis CPK 290-291 straipsniais, 615 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a:PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Leisti antstoliui R. B. ar/ir jo įgaliotam padėjėjui, su paskirtos turto vertintojos UAB „Jungtinis verslas“ atstovu, iÅ¡ieÅ¡kotojo AB DNB bankas, į. k. 112029270, atstovu patekti į G.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) priklausančias patalpas - butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), į patalpas įleidžiant patekti ne tik darbo dienomis, bet ir savaitgaliais.Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos. Teisėja                                                                                                                                  Rasa UrbanavičiÅ«tė