a68e7ad5-b80a-4e9e-b399-e64f3235861f · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2A-576-254/2014;proceso Nr. 2-27-3-00423-2013-9;procesinio dokumento kategorijos: 34.4; 121.14; 121.18. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 3 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: AuÅ¡ros Baubienės, Dalės Burdulienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Jolitos Cirulienės, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovų J. B. P. ir M.

P. apeliacinį skundÄ dėl Lazdijų rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 28 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-566-743/2013 pagal ieÅ¡kovo S. M., atstovaujamo įstatyminės atstovės V. M., ieÅ¡kinį atsakovams J. B. M., M. P. ir J. B. P. dėl paveldėjimo teisės liudijimų pagal įstatymÄ nuginčijimo. Teisėjų kolegija n u s t a t ė:I. Ginčo esmė IeÅ¡kovas pateikė Lazdijų rajono apylinkės teismui patikslintÄ ieÅ¡kinį (t. 1, b. l. 49–56), kuriuo prašė pripažinti negaliojančiais 2010 m. kovo 4 d. paveldėjimo teisės liudijimÄ Nr. 630, iÅ¡duotÄ ieÅ¡kovui, ir 2010 m. kovo 22 d. paveldėjimo teisės liudijimÄ Nr. 641, iÅ¡duotÄ atsakovams M.

P. ir J. B. P., bei pripažinti negaliojančia teisinę registracijÄ jų vardu Valstybės įmonės Registrų centre į šį turtÄ : 1) 4 005 Lt vertės, 175/1820 1.82 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registro Nr. 44/225592, esančio Lazdijų r. (duomenys neskelbtini) sen. (duomenys neskelbtini) k.; 2) 9 267 Lt vertės, 245/2530 2,53 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registro Nr. 44/225565, esančio Lazdijų r. (duomenys neskelbtini) sen. (duomenys neskelbtini) k.; 3) 4 700 Lt vertės, 195/2040 2,04 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registro Nr. 44/225596, esančio Lazdijų r. (duomenys neskelbtini) sen. (duomenys neskelbtini) k.; 4) 330 Lt vertės 3/28 0,14 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registro Nr. 44/225599, esančio Lazdijų r. (duomenys neskelbtini) sen. (duomenys neskelbtini) k.; 5) 3 057 Lt vertės 17/180 1,8 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registro Nr. 44/225586, esančio Lazdijų r. (duomenys neskelbtini) sen. (duomenys neskelbtini) k.; 6) 3 057 Lt vertės, 295/1760 1,76 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registro Nr. 44/382706, esančio Lazdijų r. (duomenys neskelbtini) sen. (duomenys neskelbtini) k.; 7) 7 900 Lt vertės ½ žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registro Nr. 44/225560, esančio Lazdijų r. (duomenys neskelbtini) sen. (duomenys neskelbtini) k.; 8) 27 000 Lt vertės ½ pastato-gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registro Nr. 44/225560, esančio Lazdijų r. (duomenys neskelbtini) sen. (duomenys neskelbtini) k. (duomenys neskelbtini) g. 8; 9) 3 190 Lt vertės ½ pastato - Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registro Nr. 44/225560, esančio Lazdijų r. (duomenys neskelbtini) sen. (duomenys neskelbtini) k. (duomenys neskelbtini) g. 8; 10) 88 Lt vertės ½ kitų statinių (inžinerinių) – Å¡ulinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registro Nr. 44/225560, esančio Lazdijų r. (duomenys neskelbtini) sen. (duomenys neskelbtini) k. (duomenys neskelbtini) g. 8.IeÅ¡kinyje nurodoma, jog aukščiau paminėtÄ turtÄ po mirusiosios B.

M. mirties paveldėjo pagal įstatymÄ jos sÅ«nÅ«s ieÅ¡kovas ir atsakovas J. B. M. lygiomis dalimis. Atsakovas J. B. M. paveldėjimo teisių pirkimo–pardavimo sutartimi savo turtÄ ir turtines teises po motinos mirties perleido atsakovams M. P. ir J. B. P., kuriems ir buvo iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas. Po paveldėjimo teisės liudijimų iÅ¡davimų ir turto teisinės registracijos ieÅ¡kovo ir atsakovų M. P. bei J. B. P. vardu paaiÅ¡kėjo, jog mirusioji buvo suraÅ¡iusi galiojantį testamentÄ , pagal kurį tik ieÅ¡kovui turėjo bÅ«ti iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas pagal testamentÄ Ä¯ visÄ turtÄ .

Ginčydamas paveldėjimo teisės liudijimus ir teisinę registracijÄ , ieÅ¡kovas siekia paveldėti turtÄ pagal testamentÄ ir jį įregistruoti savo vardu. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Lazdijų rajono apylinkės teismas 2013 m. spalio 28 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies: pripažino negaliojančiais 2010 m. kovo 4 d. paveldėjimo teisės liudijimÄ pagal įstatymÄ ir 2010 m. kovo 22 d. paveldėjimo teisės liudijimÄ pagal įstatymÄ Ä¯ šį turtÄ : 1) 35/182 dalis 1,82 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Lazdijų r. (duomenys neskelbtini) sen. (duomenys neskelbtini) k.; 2) 49/253 dalis 2,53 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Lazdijų r. (duomenys neskelbtini) sen. (duomenys neskelbtini) k.; 3) 39/204 dalis 2,04 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Lazdijų r. (duomenys neskelbtini) sen. (duomenys neskelbtini) k.; 4) 3/14 dalis 0,14 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Lazdijų r. (duomenys neskelbtini) sen. (duomenys neskelbtini) k.; 5) 34/180 dalis 1,8 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Lazdijų r. (duomenys neskelbtini) sen. (duomenys neskelbtini) k.; 6) 59/176 dalis 1,76 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Lazdijų r. (duomenys neskelbtini) sen. (duomenys neskelbtini) k.; 7) 0,35 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Lazdijų r. (duomenys neskelbtini) sen. (duomenys neskelbtini) k.;

8) gyvenamÄ jį namÄ 1A1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 89,72 kv. m, Å«kinį pastatÄ 2I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinį – Å¡ulinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius Lazdijų r. (duomenys neskelbtini) sen. (duomenys neskelbtini) k.; likusioje dalyje ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atmetė. Teismo sprendimas grindžiamas Å¡iais argumentais:1. Teismas konstatavo, jog 2006 m. balandžio 2 d. mirus B. M. egzistavo galiojantis 1999 m. balandžio 15 d. pasiraÅ¡ytas testamentas, todėl esant galiojančiam ir nepanaikintam testamentui ieÅ¡kovui 2010 m. kovo 4 d. negalėjo bÅ«ti iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymÄ , todėl jį teismas panaikino (1964 m.

Civilinio kodekso (toliau – CK) 581 straipsnis, 2000 m. CK 5.2 straipsnio 2 dalis).2. Atsakovai M. P. ir J. B. P. paveldėjo remiantis 2009 m. lapkričio 24 d. paveldėjimo teisių pirkimo–pardavimo sutartimi (CK 4.47 straipsnio 2 punktas). 2011 m. rugsėjo 7 d. susitarimu panaikinus tarp Å¡alių Å¡iÄ paveldėjimo teisių pirkimo–pardavimo sutartį, iÅ¡nyko ir pagrindas Å¡iems atsakovams paveldėti pagal įstatymÄ , todėl iÅ¡nykus teisiniam pagrindui, kuriuo buvo įgyta nuosavybė, teismas panaikino ir 2010 m. kovo 22 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimas.

Nors atsakovai nurodė, kad jiems negali bÅ«ti reiÅ¡kiamas joks reikalavimas, nes 2009 m. lapkričio 24 d. paveldėjimo teisių pirkimo–pardavimo sutartis yra panaikinta, tačiau iÅ¡ nekilnojamojo turto registro duomenų teismas sprendė, kad ir panaikinus paveldėjimo teisių pirkimo–pardavimo sutartį, jie yra įraÅ¡yti kaip dalies B. M. turto savininkai, kuriais tapo remiantis 2010 m. kovo 22 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimo pagrindu. Jiems esant Å¡io turto savininkais, esant galiojančiam jų vardu iÅ¡duotam paveldėjimo teisės liudijimui, ieÅ¡kovas negali paveldėti Å¡io turto.

Pripažįstant negaliojančiais 2010 m. kovo 4 d. ir 2010 m. kovo 22 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimus Nr. 630 ir Nr. 641 nekilnojamojo turto dalys nurodytinos tokios, kokios buvo nurodytos paveldėjimo teisės liudijime, o ne taip kaip nurodyta nekilnojamojo turto registre.

3. Atsakovui J. B. M. paveldėjimo teisės liudijimas į mirusios B. M. turtÄ neiÅ¡duotas, jo vardu Å¡io turto nuosavybė neįregistruota, todėl jo atžvilgiu ieÅ¡kinį teismas atmetė.4. IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė pripažinti negaliojančia teisinę registracijÄ ieÅ¡kovo ir atsakovų M. P. ir J. B. P. vardu Valstybės įmonės Registrų centre, tačiau panaikinus aktÄ , kuris buvo pagrindas nekilnojamojo turto įregistravimui nekilnojamojo turto registre, įstatymas numato tokios registracijos panaikinimÄ ne teismine, bet administracine tvarka (CK 4.256 straipsnis, Nekilnojamojo turto registro įstatymo 22 straipsnis).

Todėl reikalavimus Å¡ioje dalyje teismas atmetė.5. Atsakovo J. B. M. atžvilgiu ieÅ¡kinį teismas atmetė, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidas priteisė iÅ¡ atsakovų M. P. ir J. B. P. nes ieÅ¡kinio pagrindinis reikalavimas dėl jiems iÅ¡duoto paveldėjimo teisės liudijimo panaikinimo, patenkintas visiÅ¡kai. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentai Atsakovai J. B. P. ir M. P. (toliau apeliantai) apeliaciniu skundu praÅ¡o pakeisti 2013 m. spalio 28 d. sprendimÄ ir ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atmesti visiÅ¡kai Å¡iais argumentais:1.

Å ioje byloje kilęs ginčas turėtų bÅ«ti kvalifikuotas kaip ginčas kilęs tarp įpėdinių, priėmusių palikimÄ , t. y. tarp atsakovo ir ieÅ¡kovo. IeÅ¡kiniu ginčijamas paveldėjimo teisės liudijimas, iÅ¡duotas apeliantams, buvo iÅ¡duotas bÅ«tent 2009 m. lapkričio 24 d. paveldėjimo teisių pirkimo–pardavimo sutarties pagrindu (kas, beje, nurodyta ir iÅ¡duotame paveldėjimo teisės liudijime pagal įstatymÄ ). Å iuo atveju atsakovas J. B. M., priėmęs palikimÄ , pasinaudojo jam teisės aktų suteikta diskrecijos teise ir turimas paveldėjimo teises pardavė, sudarydamas 2009 m. lapkričio 24 d. paveldėjimo teisių pirkimo–pardavimo sutartį. 2011 m. rugsėjo 7 d. susitarimu panaikinti paveldėjimo teisių pirkimo–pardavimo sutartį, buvo panaikinta 2009 m. lapkričio 24 d. paveldėjimo teisių pirkimo–pardavimo sutartis.

Tai reiškia, kad panaikinus paveldėjimo teisių pirkimo–pardavimo sutartį, apeliantai bei atsakovas atsidūrė tokioje pačioje teisinėje padėtyje kaip ir prieš sudarant pirkimo–pardavimo sutartį (apeliantai atgavo už paveldėjimo teises sumokėtus pinigus, o atsakovas paveldėjimo teises ir iš jų išplaukiančias pareigas).

2. Teismas tinkamai neįvertino 2011 m. rugsėjo 7 d. susitarimo panaikinti paveldėjimo teisių pirkimo–pardavimo sutarties, dėl ko netinkamai nustatė teisinį santykį tarp proceso dalyvių bei neteisingai paskirstė bylinėjimosi iÅ¡laidas, jas priteisdamas iÅ¡ apeliantų, o ne iÅ¡ byloje turėjusiu bÅ«ti vieninteliu atsakovu – J. B. M..3. Apeliantai teismui buvo pateikę praÅ¡ymÄ pakeisti jų procesinę padėtį į trečiųjų asmenų, nepareiÅ¡kiančių savarankiÅ¡kų reikalavimų, tačiau teismas šį praÅ¡ymÄ , neiÅ¡klausęs ieÅ¡kovo nuomonės (CPK 45 str.), atmetė.

4. Buvo neatskleista bylos esmė, ieÅ¡kovo reikalavimai (ieÅ¡kinio dalykas) suformuoti netiksliai (netinkamai). Reikalavimų, pareikÅ¡tų ir nagrinėjamų Å¡ioje byloje, patenkinimas nesudaro sÄ lygų įgyvendinti įpėdinio teises - įgyti nuosavybės teisę į paveldėtÄ turtÄ , nes pripažinimas negaliojančiu kitam įpėdiniui iÅ¡duoto paveldėjimo teisės liudijimo – apeliantų vardu panaikinimas – nesuponuoja galimai ieÅ¡kovui priklausančio turto perdavimo jam (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-441/2209).IeÅ¡kovas atsiliepimu į apeliacinį skundÄ praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti, o sprendimÄ palikti nepakeistÄ , sutikdama su pirmosios instancijos teismo motyvais.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Nustatyta, kad 2006 m. balandžio 2 d. mirė B. M.. Po jos mirties palikimÄ priėmė jos vaikai atsakovas J. B. M. (toliau atsakovas) ir ieÅ¡kovas S. M. (toliau ieÅ¡kovas) lygiomis dalimis. 2007 m. balandžio 19 d. sprendimu ieÅ¡kovas pripažintas neveiksniu, jo globėju 2007 m. gegužės 25 d. nutartimi paskirtas atsakovas. Lazdijų rajono apylinkės teismas 2009 m. spalio 20 d. nutartimi pratęsė ieÅ¡kovui ir atsakovui praleistÄ terminÄ palikimui priimti. 2009 m. lapkričio 25 d. nutartimi teismas leido atsakovui priimti palikimÄ jo globojamo brolio (ieÅ¡kovo) vardu. 2009 m. lapkričio 17 d. pareiÅ¡kimu atsakovas, o 2009 m. gruodžio 23 d. pareiÅ¡kimu ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė priimantys palikimÄ po motinos mirties.

Paveldėjimo teisių pirkimo–pardavimo 2009 m. lapkričio 24 d. sutartimi savo turtÄ ir turtines teises po motinos mirties atsakovas perleido apeliantams M. P. ir J. B. P.. 2010 m. kovo 4 d. ir 2010 m. kovo 22 d. iÅ¡duoti paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimai ieÅ¡kovui ir apeliantams. Po to, kai notarė iÅ¡davė paveldėjimo teisės liudijimus pagal įstatymÄ ieÅ¡kovui ir apeliantams, o turtas buvo įregistruotas nekilnojamojo turto registre jų vardais, 2011 m. vasarÄ buvo surastas B. M. 1999 m. balandžio 15 d. testamentas, patvirtintas Lazdijų rajono (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos seniÅ«nės (t. 1, b. l. 38), kuriuo ji visÄ turtÄ paliko ieÅ¡kovui (sÅ«nui); testamentas nepanaikintas ir nepakeistas (t. 1, b. l. 39).

Tačiau nekilnojamojo turto registre turtas ir toliau liko registruotas ieÅ¡kovo bei apeliantų vardu, įgijimo pagrindas – paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymÄ (t. 1, b. l. 17-33). Atsakovo ir apeliantų 2011 m. rugsėjo 7 d. susitarimu panaikinta paveldėjimo teisių pirkimo–pardavimo sutartis (t. 1, b. l. 35, 36). 2012 m. gegužės 8 d. nutartimi atsakovas atleistas nuo ieÅ¡kovo globėjo ir turto administratoriaus pareigų ir ieÅ¡kovo globėja ir turto administratore paskirta V. M. (t. 1, b. l. 37).Apeliantų nuomone, panaikinus paveldėjimo teisių pirkimo–pardavimo sutartį, apeliantai bei atsakovas atsidÅ«rė tokioje pačioje teisinėje padėtyje kaip ir prieÅ¡ sudarant pirkimo–pardavimo sutartį, t. y. apeliantai atgavo už paveldėjimo teises sumokėtus pinigus, o atsakovas paveldėjimo teises ir iÅ¡ jų iÅ¡plaukiančias pareigas, todėl ginčas turėtų bÅ«ti kvalifikuojamas kaip kilęs tarp įpėdinių, priėmusių palikimÄ , t. y. tarp atsakovo ir ieÅ¡kovo, o apeliantai yra netinkami atsakovai byloje.

Teisėjų kolegija su tokiais apeliantų argumentais nesutinka. Mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymÄ arba (ir) įpėdiniams pagal testamentÄ apibrėžiamas paveldėjimo samprata (CK 5.1 straipsnio 1 dalis). Palikimas atsiranda palikėjo mirties momentu, o įpėdiniai, tiek įstatyminiai, tiek testamentiniai, kad palikimÄ Ä¯gytų, turi jį priimti. Pažymėtina, kad įpėdinis nuosavybės teisę į paveldėtÄ turtÄ Ä¯gyja nuo palikimo priėmimo momento ir bÅ«damas paveldėto turto savininku turi teisę savo nuožiÅ«ra, nepažeisdamas įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti (CK 4.37 straipsnio 1 dalis).

Jeigu įpėdinis pradėjo valdyti kokiÄ nors palikimo dalį, tai pripažįstama, kad jis priėmė visÄ palikimÄ . Paveldėjimo teisės liudijimas – dokumentas, patvirtinantis palikimo priėmimo faktÄ , pagal jį negali pereiti daugiau teisių, nei jų turėjo palikėjas, todėl jo iÅ¡davimas nekeičia teisių į paveldėtÄ turtÄ atsiradimo momento ir jų apimties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. balandžio 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-240/2008). Nagrinėjamu atveju 2009 m. lapkričio 17 d. pareiÅ¡kimu atsakovas pareiÅ¡kė priimantis palikimÄ po motinos mirties.

Paveldėjimo teisių pirkimo–pardavimo 2009 m. lapkričio 24 d. sutartimi savo turtines teises po motinos mirties atsakovas perleido apeliantams M. P. ir J. B. P. (toliau apeliantai). BÅ«tent jiems notarė 2010 m. kovo 4 d. iÅ¡davė paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ Ä¯ turtÄ (Notariato įstatymo 26 straipsnio 2 punktas), kurį apeliantai Å¡io paveldėjimo teisės liudijimo pagrindu įregistravo savo vardu nekilnojamojo turto registre. Notarui įstatymu suteikta teisė patvirtinti neginčijamas fizinių ir juridinių asmenų subjektines teises ir juridinius faktus bei užtikrinti Å¡ių asmenų ir valstybės teisėtų interesų apsaugÄ (plačiau apie tai Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija pasisakė 2011 m. gegužės 3 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-219/2011).Taigi, apeliantai įgyvendino savo teises (paveldėjimo teisės liudijimo pagrindu įregistravo nekilnojamÄ jį turtÄ savo vardu nekilnojamojo turto registre) ir todėl atitinkamai jiems atsirado iÅ¡ to iÅ¡plaukiančios teisinės pasekmės Å¡ioje byloje.

Vadovaujantis paveldėjimo teisės liudijimo teisėtumo prezumpcija, kol nenuginčytas liudijimas ar jo dalis, neatsiranda teisinio pagrindo keisti paveldimo turto ar turtinių teisių apimtį. Nepaisant to, jog atsakovo ir apeliantų 2011 m. rugsėjo 7 d. Susitarimu panaikinta paveldėjimo teisių pirkimo–pardavimo sutartis (t. 1, b. l. 35, 36), nekilnojamojo turto registre turtas ir toliau liko registruotas apeliantų vardu – paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymÄ pagrindu (t. 1, b. l. 17-33). 2010-03-22 iÅ¡davus apeliantams paveldėjimo teisės liudijimÄ , kuris yra savarankiÅ¡kas nuosavybės teisės įgijimo pagrindas (CK 4.47 straipsnio 2 punktas), palikimas, kaip paveldėjimo teisių ir pareigų visuma, baigė egzistuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. rugsėjo 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-348/2011). 2009-11-24 Paveldėjimo teisių pirkimo-pardavimo sutarties panaikinimas 2011-09-07 Susitarimu, t.y. jau baigus egzistuoti palikimo teisiniams santykiams, niekaip negali sugrÄ Å¾inti padėties, buvusios iki sutarties sudarymo.

Å iuo atveju Susitarimas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas tik tiek, kad jis nėra Å¡alių teisinio ginčo objektu, sprendžiant dėl atsakovų nuosavybės teisės pagrindo – paveldėjimo teisės liudijimo, panaikinimo. Todėl nėra jokio teisinio pagrindo sutikti su apeliacinio skundo argumentais, dėl ko pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas, o apeliacinis skundas atmetamas kaip nepagrįstas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu).Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovui valstybės skirtas atstovas advokatas už suteiktÄ ieÅ¡kovui antrinę teisinę pagalbÄ â€“ atsiliepimo į apeliacinį skundÄ suraÅ¡ymÄ , valstybei praÅ¡o priteisti 180 Lt (t. 2, b. l. 32–33).

Kadangi apeliantų apeliacinis skundas atmestas, Å¡is praÅ¡ymas tenkinamas (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnis). Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : apeliacinį skundÄ atmesti ir Lazdijų rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 28 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .Priteisti valstybei (sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas – 5630) iÅ¡ apeliantų M.

P. ir J. B. P. po 90 Lt iš kiekvieno antrinės pagalbos išlaidų apeliacinės instancijos teisme. Teisėjai:                                                                                                                     Aušra Baubienė Dalė Burdulienė Jolita Cirulienė