a68ca2f1-48d5-42db-bd25-cece702af7e4 · Kauno apylinkės teismas

?Byla Nr. T-2293-753/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-2-00015-2005-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.1; 2.1.10.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. gruodžio 4 d. Kaišiadorys Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R.

Z. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2019 m. spalio 28 d. priimtu nutarimu Nr. 95-659 nutarta taikyti nuteistajam R. Z., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 1 m. 10 mėn. 24 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2019 m. spalio 24 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 54 balai ir tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė.

Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, neturi galiojančių nuobaudų, septyniolika kartų skatintas, dirba, mokosi staliaus specialybės, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, dengia finansinius įsipareigojimus. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytÄ laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

R. Z. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2011 m. sausio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 104 straipsnį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta galutinė 6 metų laisvės atėmimo bausmė. Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. birželio 14 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 249 straipsnio 2 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 5, 7, 9 punktus, 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 5, 8 punktus, 131 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 6, 9 dalimis, skirta galutinė 14 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. birželio 30 d. nuosprendžiu pakeistas 2013 m. birželio 14 d. nuosprendis, panaikintas nuteisimas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 131 straipsnio 2 dalį, laikomas nuteistu pagal BK 249 straipsnio 2 dalį, 129 straipsnio 2 dalį, 5 dalies 7, 9 punktus, 138 straipsnio 2 dalies 5, 8 punktus. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 5, 6, 9 dalimis, skirta galutinė 14 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. gegužės 6 d. nutartimi perkeltas į atvirÄ jÄ kolonijÄ .

Bausmės pradžia – 2009 m. sausio 29 d., pabaiga – 2021 m. rugsėjo 18 d. Anksčiau neteistas. Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam R. Z. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti. Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pagal šį teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad R.

Z. yra atlikęs BVK 157 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bÅ«tinÄ sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos klausimÄ . Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, neturi galiojančių nuobaudų, septyniolika kartų skatintas, dirba, mokosi staliaus specialybės, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, dengia finansinius įsipareigojimus.

Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytÄ laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti. Teismo nuomone, R. Z. Å¡iuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo.

Be to, pastebėtina, kad R. Z. akivaizdžiai teigiamu elgesiu nepasižymėjo: bausmės atlikimo laikotarpiu keturis kartus nesilaikė pataisos įstaigoje nustatytos tvarkos, už kÄ du kartus baustas drausmine tvarka ir nors nuobaudos nebegalioja, tačiau kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį bei rodo jo neigiamÄ požiÅ«rį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymÄ si. Tai taip pat leidžia abejoti pakankama jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Pagal „OASys“ metodikÄ R. Z. nustatyta vidutinė – 54 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. IÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamÄ elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: teisės pažeidimai; gyvenimo stilius ir draugai. Teismas įvertina ir tai, kad R. Z. laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkių ir apysunkio nusikaltimų, numatytų BK XVII, XVIII ir XXXV skyriuose, t. y. už nusikaltimus žmogaus gyvybei, nusikaltimus žmogaus sveikatai ir nusikaltimus visuomenės saugumui (dalyvavo nusikalstamame, ginkluotame Å¡aunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamosiomis medžiagomis susivienijime), padarymÄ .

Teisminio nagrinėjimo metu kaltės nusikalstamų veikų padaryme nepripažino. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis iki suėmimo dirbo, taip pat gaudavo neoficialias pajamas iÅ¡ prekybos automobiliais, tačiau įvertinus nuteistajam inkriminuotų nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ Å¡iuo metu jis atlieka jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, finansinės naudos gavimo motyvÄ bei aplinkybę, jog iÅ¡ darbo santykių gaunamo legalaus atlyginimo jam bÅ«nant laisvėje akivaizdžiai nepakako, kas neabejotinai paskatino jo nusikalstamÄ elgesį, leidžia pagrįstai abejoti, jog išėjęs į laisvę nuteistasis sugebės tinkamai integruotis į visuomenę ir savo tikslų siekti tik teisėtais bÅ«dais, ir priemonėmis.

Be to, nuteistojo atžvilgiu yra priteistas 80886,52 Eur civilinis ieškinys, nuteistasis yra atlyginęs tik labai nedidelę jo dalį – 445,44 Eur (pažymoje apie vykdomuosius raštus nurodyta suma). Pažymėtina, kad teigiama ir pakankama nuteistojo pažanga verčia abejoti ir tai, kad anksčiau jo laisvalaikio praleidimo būdai sukurdavo situacijas nusikalsti, nuteistasis turėjo siekį greitai ir lengvai pasipelnyti, jo nusikalstamam elgesiui turėjo įtakos, kad nusikaltimai buvo vykdomi organizuotoje grupėje.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje taip pat nurodyta, kad nuteistasis anksčiau kartojo tas pačias klaidas, nepasimokydavo iÅ¡ patyrimo, jis, siekdamas iÅ¡spręsti problemas, praeityje ne visuomet panaudodavo adekvačius problemų sprendimo bÅ«dus, dėl savo problemų su teisėsauga yra linkęs kaltinti susiklosčiusias aplinkybes ir jaunÄ amžių. Nuteistasis apgalvoja ne visas savo veiksmų pasekmes, nusikaltimų darymo metu apie pasekmes nukentėjusiesiems negalvojo. Å ios aplinkybės taip pat neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo, kad jis negeba prisiimti atsakomybės dėl savo veiksmų, nejaučia kaltės, neapgalvoja kilusių negrįžtamų padarinių, todėl bÅ«damas laisvėje taip pat gali negerbti kitų visuomenės narių teisių bei teisėtų interesų, elgtis netinkamai.

Dėl Å¡ios priežasties, vien Å¡i aplinkybė rodo, jog pataisos procesas nuteistajam iki Å¡iol yra nepakankamas ir jis turi bÅ«ti tęsiamas pataisos įstaigoje. Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nors nuteistasis R. Z. ir daro pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ , tačiau Å¡i pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sÄ lygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu jam lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2019 m. spalio 28 d. nutarimÄ Nr. 95-659.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2019 m. spalio 28 d. nutarimÄ Nr. 95-659 taikyti nuteistajam R. Z. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėja Rasa Balsevičienė