a686f8cd-1970-4fa3-a7b9-cede951e1294 · Klaipėdos apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-111-526/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06523-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.3, 1.2.23.1.2 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 15 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant AuÅ¡rai Čybienei, dalyvaujant prokurorui Jevgenij Michailovskij, kaltinamajam O. Å ., iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje O. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, mokosi (duomenys neskelbtini) suaugusiųjų mokymo centro 11 klasėje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 261 straipsnį ir 259 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:

I. Ä®rodytomis pripažintos nusikalstamų veikų aplinkybės 1. Kaltinamasis O. Å . neteisėtai, disponavo narkotinėmis medžiagomis ir jas platino nepilnametei: O. Å . 2021 m., Klaipėdos mieste, tikslesnė vieta ir laikas nenustatyti, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, nenustatytomis aplinkybėmis iki 2021 m. lapkričio 17 d. neteisėtai, turėdamas tikslÄ platinti ir vartoti pats, už 25 eurus įgijo ne mažiau kaip 0,067 g. narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), dalį kurių savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), suvartojo-surÅ«kė pats bei davė neatlygintinai surÅ«kyti nepilnametei A.

A., gim. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du kitaip platino įtarime paminėtÄ narkotinę medžiagÄ . LikusiÄ dalį - 0,067 g. narkotinės medžiagos, kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. II. Ä®rodymai, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados 2. Kaltinamasis O. Å . kaltu prisipažino ir parodė, kad su A. susipažino internete, per Snapchat programėlę. Bendravo gal 2-3 savaites, o realiai susitiko iki įvykio tik vienÄ kartÄ . Antras kartas buvo jau pas jį namuose.

Narkotines medžiagas „žolę“ pirko Klaipėdoje, netoli autobusų stoties iÅ¡ romų tautybės asmens. 3 g pirko už 25 €. Tai ta pati, kuriÄ jis vėliau rÅ«kė, ir kurios likučius rado pareigÅ«nai jo namuose. IÅ¡ Klaipėdos parsivežė „žolę“, bet slėpė ne namuose, o vežė į miÅ¡kÄ . Kanapes jis pirko sau parÅ«kyti. Tai jis daro apie tris metus. Gyvenime jis iÅ¡gyvena daug sunkumų. Vyksta konfliktai mokykloje, namuose konfliktuoja su mama. Kai parÅ«ko „žolės“, nusiramina ir su niekuo nesipyksta, todėl jis manė, kad tai yra jo problemų sprendimo bÅ«das.

Su A. internetu kalbėjo, kad ji „plotus“ daro. „Plotas“ – tai namai, kuriuose nėra tėvų ir ten vyksta baliai. Ji sakė, kad bÅ«na tokiuose „plotuose“, kur rÅ«ko, geria. Tada jis jai pasiÅ«lė kartu parÅ«kyti. KÄ konkrečiai rÅ«kyti, jis neįvardino. A. iÅ¡ pradžių atsisakė, o paskui sakė „davai, davai“. Sutarė abu, kad parÅ«kys. IÅ¡ pradžių kalba ėjo apie elektroninės cigaretės garinimÄ . Vėliau jis nuėjo į balkonÄ parÅ«kyti kanapių.

Atėjusiai į balkonÄ A. jis davė patraukti kelis kartus tÄ pačiÄ suktinę, po ko A. pasidarė blogÄ . Kad ji yra nepilnametė, jis žinojo. Ji sakė, kad jai 17-ka. Jis labai gailisi dėl to, kas įvyko. Mano, kad padarė didelę nesÄ monę jaunystėje, tik suėjus aÅ¡tuoniolikai metų.

3. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina šie teisėtais būdais gauti duomenys.

4. Liudytoja A. A., apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , parodė, kad ji pažįsta O. Å .. Jie pradėjo bendrauti per klasiokÄ . O. Å . buvo atėjęs į stotį ir pasiÅ«lė pajuokaudamas parÅ«kyti žolės, bet ji nesutiko. Grįžus namo jis vėl siÅ«lė per "snapchat" programėlę. Ji pagalvojo, kad nori pabandyti. KitÄ rytÄ važiavo po pamokų ir jis vėl parašė per "snapchat" programėlę ar nori, bet ji paraÅ¡iusi, kad nenori. Vėliau jie susitiko prie Maximos perėjos, einant link B.

T., kur kartu su juo nuėjo pas jo sesę į namus. Namie nieko nebuvo, jis iÅ¡sitraukė suktinukÄ ir paklausė ar nori už 20 eurų. Pasakė, kad neturi tiek pinigų ir tada jis paėmė suktinį, ji patraukė keturis dÅ«mus, norėjo gerti ir nesiorientavo. Paskambino jai draugė, bet ji nesupratusi kur yra. Davė O. Å . savo telefonÄ , jis nuvedė prie draugės, kuri laukė autobusų stotelėje ir daugiau nesiorientavo aplinkoje ir nieko neatsimena. Draugai parvedė jÄ namo. Mamai sakė, kad gėrė daug energetinio gėrimo ir vėliau atsibudo Klaipėdoje.

Viskas įvyko praeitų metų žiemÄ . Matė, kad buvo susuktas "kvadratukas". SuktinukÄ traukė savo noru. JÄ palydėjusi draugė yra K. P.. O. Å . įkalbėjo ir ji susiviliojo, nes iÅ¡ pradžių atsisakė ir persigando, bet jis labai siÅ«lė ir viliojo, sakydamas "neateisi aÅ¡ pats vienas surÅ«kysiu". Mamai iÅ¡ karto nepasakė, tik paskui kai grįžo namo. Mama davė vaistų, kad nusiramintų ir tada pasakė, kad rÅ«kė žolės. Nepasakė iÅ¡ karto, nes bijojo mamos reakcijos. Kai atsibudo Klaipėdoje, gydytojas pasakė, kad atvažiuos mama ir suprato, kad nuo suktinės pasidarė bloga.

Bendraujant su draugais, nebuvo girdėjusi, kad O. dar kam nors bÅ«tų davęs ar kitiems siÅ«lęs narkotinės medžiagos. Su O. bendravo per interneto programėlę "snapchat". Jis buvo užsivadinęs "žalias dÅ«mas ir kažkokie skaičiai". Suktinę, kuriÄ turėjo O. Å . iÅ¡sitraukė jau susuktÄ . Suktinę iÅ¡traukė iÅ¡ stalčiaus, buvo ne tame pačiame kambaryje kur balkonas. Tame pačiame bute dar matė narkotinių medžiagų, tačiau daug nebuvo, gal 5-6 kvadratėliai. Matė tik tÄ suktinę ir iÅ¡ folijos "kvadratėlius".

RÅ«kymas vyko apie 5-6 min. RÅ«kymai buvo daromi su tarpais. (T.1.b.l.81-83). Papildomai apklausa parodė, kad tÄ dienÄ pas O. nuvyko, nes norėjo atsipalaiduoti ir iÅ¡bandyti. Norėjo pabėgti nuo rutinos ir iÅ¡bandyti "tÄ Å¾olę". PrieÅ¡ einant į butÄ Å¾inojo, kad taip bus. Pirmas traukė O. ir vėliau tÄ suktinę perdavė jai. Jis rÅ«kė ir davė jai patraukti. Kai jai padavė į rankas ji paėmė ir traukė. Žolę paėmė parÅ«kyti kelis kartus. Pirmiau traukė O., po to jai perdavė, vėliau ji jam perdavė.

PrieÅ¡ einant atneÅ¡ti jai vandens O. antrÄ kartÄ perdavė, tačiau nerÅ«kė tik laikė, nes jau buvo bloga. Viso rÅ«kė gal kokius 5-6 kartus. Ėjo į tÄ butÄ atsipalaiduoti ir iÅ¡bandyti žolės rÅ«kymÄ , nes jis jai siÅ«lė prieÅ¡ tai dienÄ stotyje ir vėliau vakare parašė jai į snapchatÄ ir vėl siÅ«lė. Tada pasakė, kad gerai. Po pamokų nuėjo į stotį ir tada jau nebenorėjo, bet jis įkalbėjo ir jau žinojo kokiu tikslu eina į butÄ . Anksčiau niekada nebuvo iÅ¡bandžiusi nieko panaÅ¡aus, tai buvo pirmas kartas.

Kai buvo pas O. balkone jo neprašė parÅ«kyti ir nieko neklausė, jis jai pirmas pasiÅ«lė eiti į balkonÄ parÅ«kyti. Paklaususi jo ar nebijo policijos, jis pasakė, kad nebijo, nes pažįsta policininkus ir "stumdo".(T.1.b.l.101-102).

5. Liudytoja K. P., apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , parodė, kad O. Å . nepažįsta, žino jį tik iÅ¡ matymo. TÄ dienÄ išėjus iÅ¡ mokyklos paskambino A., nes dažnai susiskambindavo. A. jai pasakiusi, kad jai yra labai bloga ir, kad nežinanti kur esanti. Pasakiusi, kad yra su kažkokiu vaikinu. Jai pakalbėjus su juo telefonu, paprašė, kad atvestų A. prie mažosios maksimos. A. A. atrodė blogai, todėl nusivedė jÄ Ä¯ stotį, neÅ¡te įnešė į autobusÄ . Ji buvo atsijungusi nuo pasaulio, atrodė blogai.

Kol grįžo į (duomenys neskelbtini) ji prasibudo, jai pasidarė geriau ir parvedus jÄ Ä¯ namus perdavė mamai. A. A. yra draugė. Tai viskas įvyko praeitais 2021 metais prieÅ¡ Kalėdines Å¡ventes, apie 14:30 val. Po pamokų su drauge A. visada susiskambindavo ir eidavo į stotį. Tada jai paskambinus suprato, kad ji sunkiai ir silpnai kalba. Tada ji pasakė, kad jai bloga. Telefonu perdavus O., paprašė jo, kad atvestų A. prie mažosios maksimos. Paklausus A. kas jai nutiko, ji pasakė, kad jai viskas gerai.

A. nesakė, kodėl jai yra bloga. O. jai sakė, kad tai nieko bloga ir viskas bus gerai. Kai važiavo autobusu A. nieko nesakė, ji tiesiog miegojo, o laiptinėje pasakius, kad vesime jÄ namo, ji sakė dar palaukti ir nevesti. Po Å¡io įvykio A. jai pasakė, kodėl tada blogai jautėsi. Ji pasakė, kad gulėjo ligoninėje ir kad jai viskas gerai. IÅ¡ A. pusseserės sužinojo, kad pas A. rado narkotinių medžiagų. Apie žolės rÅ«kymÄ A. jai buvo sakiusi, kad siÅ«lė, bet ji atsisakė. Apie tÄ Ä¯vykį A. jai buvo sakiusi, kaip ji jautėsi, sakė kad jai buvo bloga.

A. girdėjo kÄ mes kalbėjome, bet negalėjo atsakyti, nes nevaldė savo kÅ«no. Kokias narkotines medžiagas konkrečiai vartojo A. jai nesakė, bet pasakė, kad tai buvo žolė. A. užsiminė jai, kad žolę surÅ«kė. A. susigundė iÅ¡bandyti žolę, nes ji sakė norėjo sužinoti kaip viskas vyksta, norėjo pajusti kÄ jauti, kaip elgiesi, iÅ¡ smalsumo.(T.1.b.l.118-120). 6. 2022-02-24 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rėjus butÄ , įtariamojo O.

Å . kambaryje ant televizoriaus staliuko rastas folijos paketas su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga.(T.1.b.l.18-33). 7. 2022-02-24 kratos protokole nurodyta, kad atlikta krata O. Å . gyvenamojoje vietoje adresu, (duomenys neskelbtini), kratos metu rasta ir paimta folijos paketas su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga ir malÅ«nėlis, narkotinėms medžiagoms smulkinti. (T.1.b.l.36-39). 8. 2022-03-08 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centras pateikė specialisto iÅ¡vadÄ , kurioje nurodyta, kad žalios spalvos augalinė medžiaga iÅ¡ folijos lankstinuko, 2022-02-24 rasto O.

Š. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,067 g. Ant smulkintuvo iš metalinio indelio "E-XY", rasto pas O. Š. kelnių kišenėje, vidinių paviršių yra narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ir kanapių dervos pėdsakai. Ant tame pačiame metaliniame indelyje "E-XY" esančio raudonos spalvos užspaudžiamo maišelio vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos – amfetamino ir narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ir (ar) kanapių dervos pėdsakai (T.1.b.l.53-57). 9. 2022-03-30 Viešosios įstaigos Tauragės rajono pirminės sveikatos priežiūros centro dokumentai patvirtina, kad VĮ Tauragės ligoninėje 2021-11-17, 21:13 val. ambulatorinės gydymo paslaugos buvo suteiktos A.

A. gim. (duomenys neskelbtini). Ä®vertinus bÅ«klę A. A. diagnozuota: Z03.8 stebėjimas dėl kitų įtariamų ligų ir bÅ«klės (nustatymo data 2021-11-17), Y12 apsinuodijimas narkotikais ir psichodisleptikais (haliucinogenais) bei jų poveikis, neklasifikuojamas kitur, kai ketinimas nežinomas (nustatymo data 2021-11-17). Gydymo ambulatorinės priežiÅ«ros rekomendacijos: pervežama į KVL RITS. VÄ® Klaipėdos vaikų ligoninėje taip pat buvo įvertinta A. A. bÅ«klė: labai vangi, mieguista, pažadinama nenori kalbėti, oda normali, KD 20 k/min, vezikulinis, be karkalų, saturacija 99 proc., Å SD 70 k/min, (duomenys neskelbtini)52 mm Hg, KPL 2sek., pilvas minkÅ¡tas, gleivinės drėgnos, vyzdžiai siauri, simetriÅ¡ti, į Å¡viesÄ reaguoja, bei diagnozuota R40.2 koma, nepatikslinta (nustatymo data 2021-11-18) ir T40.7 apsinuodijimas kanapėmis (dariniais), nustatymo data 2021-11-18. 2021 m. lapkričio 22 d.

A. A. suteikta medicinos psichologo konsultacija. IÅ¡ pateiktų įrašų matyti, kad mergina atvyko su mama, nes praėjusiÄ savaitę pažįstamas pasiÅ«lė parÅ«kyti marihuanos, dėl ko namuose pasidarė bloga, atsidÅ«rė komoje. Aptarta situacija ir jos koregavimo galimybės. (T.1.b.l. 61-73). 10. 2022-03-29 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos pateiktoje specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N 391/2022(01) nurodyta, kad O. Å . Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirÅ«gÅ¡ties.

Å lapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis Å¡lapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta.(T.1.b.l.145). III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados 11. Visi Å¡ie duomenys, gauti teisėtu bÅ«du, leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad O. Å . padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 261 straipsnyje ir 259 straipsnio 2 dalyje, nes jis neteisėtai, neturėdamas leidimo, įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Be to jis, žinodamas, kad A. A. yra nepilnametė, perduodamas jai kanapių suktinę parūkyti, tokiu būdu platino narkotines medžiagas nepilnamečiams. O. Š. prisipažino dėl jam inkriminuotų veikų įvykdymo. Jo duoti parodymai atitinka kitas teisiamojo posėdžio metu nustatytas aplinkybes.

12. Kaltinamasis neteisėtai disponavo narkotine medžiaga – kanapėmis, kuri įraÅ¡yta į 2000 m. sausio 6 d. sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ rašų I sÄ raÅ¡Ä , todėl jo veika kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Sprendžiant, pagal kokiÄ dalį turi bÅ«ti kvalifikuota veika dėl disponavimo kanapėmis, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2020 m. birželio 17 d. įsakymu Nr. V-1502 dėl Å¡io ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Rekomendacijų dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis. Taigi apžiūros metu rastų kaltinamojo namuose narkotinių medžiagų – kanapių kiekis – 0,067 g laikytinas nedideliu. III. Bausmių paskyrimo motyvai, turto konfiskavimas ir kiti klausimai 13. Kaltinamojo O. Š. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

14. Teismas, skirdamas kaltinamajam O. Å . bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo pavojingumo visuomenei laipsnį bei jo tyčinį pobÅ«dį, į tai, kad padaryti labai sunkus nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę – neteistas, nebaustas administracine tvarka, mokosi, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

15. BK 261 straipsnio sankcija už Å¡ioje normoje numatyto labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ numato tik griežtÄ laisvės atėmimo bausmę nuo trejų iki dvylikos metų. Vis tik minėtos normos sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas kaltinamajam, įvertinus jį charakterizuojančius duomenis, nusikalstamos veikos, numatytos BK 261 straipsnyje, padarymo aplinkybes, teismo manymu, aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui. Laisvės atėmimo bausmės paskyrimas Å¡iuo atveju reikÅ¡tų nehumaniÅ¡kos, aiÅ¡kiai per griežtos bausmės paskyrimÄ . Tad, skiriant bausmę pagal BK 261 straipsnį, kaltinamajam yra taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos. Taigi įstatyme numatytus bausmės tikslus galima pasiekti O. Å . paskyrus su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes – laisvės apribojimus, kartu su bausme skiriant ir baudžiamojo poveikio priemones.

16. Bausmės kaltinamajam pagal BK 261 straipsnį ir BK 259 straipsnio 2 dalį bendrintinos BK 63 straipsnio 5 dalies 1, 2 punktų pagrindu, nes Å¡iuo konkrečiu atveju nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal savo pavojingumÄ .

17. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – po atliktos ekspertizės vokas, kuriame yra likę tirti pateikti objektai ir pateiktų objektų pakuotės prie specialisto išvados perduodami saugoti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriui (T.1.b.l.58-60), konfiskuotini ir sunaikintini.

18. Vokas su nepilnamečių liudytojų apklausų vaizdo ir garso įraÅ¡ais paliekamas prie bylos. Teismas, vadovaudamasis BPK 297–308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: O. Å . pripažinti kaltu ir nubausti: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 261 straipsnį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausme dvejiems metams, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias priemones. O. Å . skirti vienerių metų laikotarpiui intensyviÄ priežiÅ«rÄ , nustatant kad nuteistasis nuo 22 val. iki 06 val. turi bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini). pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausme vieneriems metams, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, dalimis ir 5 dalies 2 punktu, paskirtÄ sias bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę paskirti laisvės apribojimo bausmę dvejiems metams, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias priemones. O. Å . skirti vienerių metų laikotarpiui intensyviÄ priežiÅ«rÄ , nustatant kad nuteistasis nuo 22 val. iki 06 val. turi bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini).

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, po atliktos ekspertizės vokÄ , kuriame yra likę tirti pateikti objektai ir pateiktų objektų pakuotės prie specialisto iÅ¡vados, saugomus Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriuje (T.1.b.l.58-60), konfiskuoti ir sunaikinti. VokÄ su nepilnamečių liudytojų apklausų vaizdo ir garso įraÅ¡ais palikti prijungtÄ prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismÄ . Teisėjas Eugenijus Antanauskas