a684a8db-e9f3-4a4b-9b7a-d84cf9c9aab6 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-1561-798/2011Teisminio proceso Nr. 2-01-3-00142-2011-7Procesinio sprendimo kategorija: 122.4; 129.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2011 m. gruodžio 6 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų teisėjas Antanas Rudzinskas, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs suinteresuoto asmens M. V. M. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2011 m. sausio 5 d. nutarties, kuria antstolės pareiÅ¡kimas dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo tenkintas, n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė Antstolė Daiva Milevičienė kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ M. V. M. 9153,84 Lt vykdymo iÅ¡laidų. Nurodė, kad 2006-01-04 priėmė vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-18-28/05, kurį 2005-12-28 iÅ¡davė Vilniaus m. 1 apylinkės teismas dėl 167 929,15 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriame skolininkas yra M. V. M., iÅ¡ieÅ¡kotoja B. D.. 2006-01-04 skolininkui buvo iÅ¡siųstas raginimas įvykdyti sprendimÄ , tačiau skola ir vykdymo iÅ¡laidos per raginime nurodytÄ laikÄ nebuvo sumokėtos, todėl imtasi priverstinių veiksmų: areÅ¡tuotas skolininkui priklausantis turtas, banko sÄ skaitos, skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreiptas į skolininko darbines pajamas. 2008-09-17 gautas iÅ¡ieÅ¡kotojos praneÅ¡imas, kad skolininkas sumokėjo 130 000 Lt skolos. 2010-10-07 gauta Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2010-10-06 nutartis, kuria buvo patvirtinta tarp V.M.

M. ir B. R. sudaryta taikos sutartis. Vadovaujantis CPK 629 str. 1 d. 1 d. 2 p., 630 str. 3 p. vykdomoji byla buvo nutraukta, vykdomasis dokumentas grÄ Å¾intas jį iÅ¡davusiai institucijai. Nurodo, kad skolininkui buvo iÅ¡siųstas siÅ«lymas sumokėti 9153,84 Lt vykdymo iÅ¡laidų. Å ios iÅ¡laidos nebuvo sumokėtos. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus m. 1 apylinkės teismas 2011 m. sausio 5 d. nutartimi pareiÅ¡kimÄ tenkino ir priteisė antstolei Daivai Milevičienei 9153,84 Lt vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ skolininko V.M.

M.. Teismas konstatavo, kad, remiantis LR teisingumo ministro įsakymu patvirtintų Sprendimų vykdymo instrukcijų 54 p., jeigu vykdomoji byla nutraukiama dėl to, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkas sudarė taikos sutartį ir vykdymo iÅ¡laidų paskirstymo bei apmokėjimo klausimas nebuvo iÅ¡spręstas Å¡ioje sutartyje, visos vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko. Tokiu atveju antstolei, atlikusiai vykdymo veiksmus, atsirado teisė į vykdymo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Teismas nustatė, kad bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos sudarė 1327 Lt, iÅ¡laidos, susijusios su atskirų antstolio veiksmų atlikimu – 1987,99 Lt, antstolio atlyginimas – 7962 Lt, viso – 9949,99 Lt.

Atsižvelgęs į tai, kad 796,15 Lt vykdymo iÅ¡laidų buvo iÅ¡ieÅ¡kota vykdymo procese, teismas priteisė antstolei 9153,84 Lt nesumokėtų iÅ¡laidų. III. Atskirojo skundo argumentai Suinteresuotas asmuo M. V. M. pateikė atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡ydamas pakeisti Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2011 m. sausio 5 d. nutartį, sumažinant priteistÄ antstolio atlyginimÄ nuo 7962 Lt iki 6000 Lt. Nurodė, kad teismas neteisingai taikė teisės aktus. Sprendimų vykdymo instrukcijos 38 p. lentelės 16 eil. nurodyta, kad jeigu 4 proc. suma yra mažesnė nei 6000 Lt, antstolio atlyginimÄ sudaro Å¡i nurodyta minimali suma.

Antstolė iÅ¡ esmės teisingai paskaičiavo atlyginimo dydį, tačiau be teisėto pagrindo Å¡iÄ sumÄ indeksavo pagal CPK 82 str. CPK 82 str. numato tik tų vykdymo iÅ¡laidų indeksavimÄ , kurios neskaičiuojamos procentais. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas civilinėse bylose Nr. 3K-3-385/2007 ir 3K-7-1/2007, aptardamas minimalaus antstolio atlyginimo dydį, jį įvardija tik tokio dydžio, koks jis nurodomas Sprendimų vykdymo instrukcijoje, netaikydamas indeksavimo.Antstolė Daiva Milevičienė pateikė atsiliepimÄ , praÅ¡ydama Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2011 m. sausio 5 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Nurodo, kad apelianto aptariami argumentai, jog Lietuvos Aukščiausiasis Teismas aptardamas minimalaus antstolio atlyginimo dydį, jį įvardija tik tokio dydžio, koks jis nurodomas Sprendimų vykdymo instrukcijoje netaikydamas indeksavimo, atmestini kaip nepagrįsti. Apeliantas remiasi 2007 metų nutartimis, kuomet vykdymo iÅ¡laidos nebuvo indeksuojamos. Vartotojų kainų indeksas pradėtas taikyti tik nuo 2008 m. vasario 1 d., t.y. nuo tada, kai ketvirčio vartojimo kainų indeksas tapo didesnis nei 110. Remiantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 32 p. vykdymo iÅ¡laidos, iÅ¡skyrus nustatytÄ sias procentine iÅ¡raiÅ¡ka, indeksuojamos atsižvelgiant į ketvirčio vartojimo kainų indeksÄ , jeigu jis didesnis negu 110, Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Kadangi, atsižvelgiant į išieškotinos sumos dydį, antstolio atlygis yra nustatytas ne procentine išraiška, o fiksuotu minimaliu dydžiu, todėl jis visiškai pagrįstai indeksuotas 32,7 proc. dydžio vartojimo kainų indeksu. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Atskirasis skundas netenkinamas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs civilinės bylos medžiagÄ , atskirojo skundo bei atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentus konstatuoja, jog pirmos instancijos teismo nutartis yra teisėta bei pagrįsta ir jos naikinti atskirajame skunde nurodomais argumentais nėra teisinio pagrindo (CPK 263 str.).Nagrinėjamu atveju antstolė Daiva Milevičienė 2006-01-04 priėmė vykdyti Vilniaus m. 1 apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-18-28/05 dėl 167 929,15 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M.

V. M. iÅ¡ieÅ¡kotojos B. D. (R.) naudai. Pradėjus vykdymo veiksmus skolininkas sumokėjo iÅ¡ieÅ¡kotojai 130 000 Lt skolos. Vilniaus m. 1 apylinkės teismui 2010 m. rugsėjo 27 d. nutartimi patvirtinus tarp skolininko M.V. M. ir B. R. sudarytÄ taikos sutartį, vykdomoji byla 2010-10-14 buvo nutraukta, o skolininkui nusiųstas siÅ«lymas sumokėti 9153,84 Lt vykdymo iÅ¡laidų.Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl atlyginimo antstoliui, kurį sudaro 7962 Lt. Skolininkas M.V. M. praÅ¡o sumažinti atlyginimÄ antstoliui nuo 7962 Lt iki 6000 Lt, motyvuodamas tuo, kad antstolė be teisėto pagrindo sumÄ indeksavo pagal CPK 82 str. nuostatas.LR CPK 586 straipsnis numato, kad antstolio vykdymo veiksmų pagrindas yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas.

Vykdymo iÅ¡laidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarkÄ nustato Sprendimų vykdymo instrukcija (CPK 609 str. 2 d.). Pagal Teisingumo ministro įsakymu 2005-10-27 Nr. IR-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau Sprendimų vykdymo instrukcija) 34 p. vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidas sudaro kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti bÅ«tinos iÅ¡laidos ir papildomos iÅ¡laidos, kurios patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje, taip pat atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymÄ , faktinių aplinkybių konstatavimÄ teismo pavedimu, dokumentų perdavimÄ ir įteikimÄ teismo pavedimu.Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 54 p., jeigu vykdomoji byla nutraukiama dėl to, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkas sudarė taikos sutartį ir vykdymo iÅ¡laidų paskirstymo bei apmokėjimo klausimas nebuvo iÅ¡spręstas Å¡ioje sutartyje, visos vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 32 p. numato, kad vykdymo iÅ¡laidų dydžiai, iÅ¡skyrus nustatytuosius procentine iÅ¡raiÅ¡ka, indeksuojami atsižvelgiant į ketvirčio vartojimo kainų indeksÄ , jeigu jis didesnis negu 110, Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Vykdymo iÅ¡laidos indeksuojamos susumavus bÅ«tinas ir papildomas vykdymo iÅ¡laidas, atlygį antstoliui, iÅ¡skyrus nustatytÄ procentine iÅ¡raiÅ¡ka, ir gautÄ sumÄ padauginant iÅ¡ ketvirčio vartojimo kainų indekso. Å iuo atveju antstolio atlygis, atsižvelgiant į iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos dydį, nustatytas ne procentine iÅ¡raiÅ¡ka, o fiksuotu minimaliu dydžiu, todėl jis visiÅ¡kai pagrįstai buvo indeksuotas 32,7 proc. dydžio vartojimo kainų indeksu.Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju paskaičiuotas antstolio atlyginimas atitinka Sprendimų vykdymo instrukcijos bei CPK nuostatas ir atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo keisti arba naikinti skundžiamÄ teismo nutartį (CPK 337 str. 1 d. 1 p.), todėl M.

V. M. skundas atmestinas.Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r ė: Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. sausio 5 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas                                                                                                                     Antanas Rudzinskas