a67efe51-17ce-415c-a620-1f28ccd93cee · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Byla Nr. A20.-263-999/2017Teismo proceso Nr. 4-42-3-00459-2016-0Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.14.3. (S) Å ILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. rugsėjo 21 d. Å ilalė           Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Daina Dyburienė teismo posėdyje, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo S. L. praÅ¡ymÄ dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Teismas n u s t a t ė :           S. L. praÅ¡o sutrumpinti Å ilalės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 8 d. nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , kadangi atimtos teisės vairuoti transporto priemones laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, paskirtÄ Â baudÄ sumokėjo.

PareiÅ¡kėjas nurodo, jog per šį laikotarpį turėjo pakankamai laiko apmÄ styti, kokios skaudžios galėjo bÅ«ti Å¡io neapgalvoto poelgio pasekmės. Šį rudenį jo sÅ«nus M. L. pradėjo lankyti darželį PajÅ«rio miestelyje, esančiame 12 km nuo Å ilalės. Turėdamas teisę vairuoti, jis galėtų sÅ«nų vežti savo automobiliu. Vairavimo teisė jam taip pat bus reikalinga ieÅ¡kant darbo, nes nuo rugsėjo 21 d. pasibaigs jo dukters A. L. priežiÅ«ros atostogos.IÅ¡ pridėtos administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-533-999/2016 medžiagos nustatyta, kad Å ilalės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 8 d. nutarimu S. L. yra nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį, 1241 straipsnio 8 dalį 600 € bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams už tai, kad vairavo automobilį bÅ«damas vidutiniame girtumo laipsnyje (2,19 promilės).

IÅ¡ 2017 m. rugsėjo 11 d. Tauragės apskrities VPK Å ilalės rajono PK iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus nustatyta, kad administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas S. L. vykdomas nuo 2016 m. rugpjūčio 8 d. iki 2018 m. rugpjūčio 7 d.          PraÅ¡ymas netenkintinas.           Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusiame ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Pažymėtina, kad pagal teismų praktikÄ nuobaudÄ paskyrusi institucija gali, bet, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino.

ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus, koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu, kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.          IÅ¡ S. L. pateiktų dokumentų matyti, kad jis yra atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ (b. l. 6), paskirtÄ administracinę baudÄ sumokėjęs (b. l. 8), Å ilalės rajono savivaldybės administracijos Å ilalės miesto seniÅ«nijos charakterizuojamas teigiamai (b. l. 5).

IÅ¡ Tauragės apskrities VPK Å ilalės rajono PK iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus nustatyta, jog S. L. naujų administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų specialios teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė, praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko specialios nuobaudos. Tačiau Å¡ių nurodytų aplinkybių buvimas nesudaro pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad S. L. paskirta administracinė nuobauda jai keliamus tikslus (ATPK 20 straipsnis) pasiekė.

Pažymėtina, kad nubaustasis paskirtÄ baudÄ sumokėti privalėjo, nes prieÅ¡ingu atveju ji bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Be to, iÅ¡ iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus nutarimus nustatyta, kad S. L. anksčiau tris kartus buvo baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus: už eismo įvykio sukėlimÄ , pasiÅ¡alinimÄ iÅ¡ jo, automobilio be techninės apžiÅ«ros vairavimÄ . 2016 m. liepos 26 d. teisės pažeidimo padarymo metu S. L. turėjo galiojančiÄ nuobaudÄ .

Taip pat akcentuotina, kad administracinio teisės pažeidimo, už kurį jis nubaustas Å ilalės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 8 d. nutarimu, padarymo metu jam buvo nustatytas vidutinis, t. y. 2,19 promilių, girtumo laipsnis, o tai taip pat svarbi aplinkybė, sprendžiant klausimÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.           Atsižvelgdamas į visa tai, kas aptarta anksčiau, teismas taip pat pažymi, jog S. L. praÅ¡yme nurodyti argumentai, t. y. teisė vairuoti reikalinga dėl sÅ«naus nuvežimo į darželį ir darbo paieÅ¡koms, nesuteikia prielaidų sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ .

Tai nėra iÅ¡skirtinės aplinkybės, turinčios lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos taikymÄ ir nesuteikia jokio esminio prioriteto, svarstant administracinės atsakomybės Å¡velninimÄ . Atkreiptinas dėmesys, jog asmuo, prieÅ¡ darydamas teisės pažeidimÄ , privalo suvokti ir įvertinti tokio pažeidimo pasekmes. Todėl, padaręs jį, privalo prisiimti ir neigiamas tokio elgesio pasekmes. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ per prevencinių priemonių taikymÄ ir pažeidėjo nubaudimÄ užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Teismo vertinimu, jei papildomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminas nagrinėjamu atveju bus sutrumpintas, pažeidėjas ir ateityje, tikėdamasis Å¡velnių nuobaudų, gali daryti naujus panaÅ¡aus pobÅ«džio pažeidimus. O mokymo kurso apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai iÅ¡klausymas S. L. turės reikÅ¡mės ir atlikus visÄ paskirtÄ nuobaudÄ . Pažymėtina, jog teisė vairuoti transporto priemonę S. L. atimta už tai, kad jis padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių ir Å¡iurkščiausių Kelių teismo taisyklių pažeidimų – vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,19 promilės girtumas), tokiais savo neatsakingais ir lengvabÅ«diÅ¡kais veiksmais sukeldamas didelį pavojų ne tik eismo saugumui, sau, bet ir kitų žmonių gyvybei, sveikatai bei turtui.

S. L. sėsdamas už vairo neblaivus, turėjo suprasti ir numatyti neatsakingo elgesio pasekmes, tačiau akivaizdu, jog neigiamų pasekmių S. L. tikėjosi iÅ¡vengti.Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Kilę neigiami padariniai Å¡iuo atveju yra paties administracinėn atsakomybėn patraukto asmens itin neatsakingo elgesio rezultatas.Teismas, įvertindamas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad nepaisant to, jog S. L. atitinka ATPK 329 straipsnyje numatytas sÄ lygas, esant nustatytoms aplinkybėms, jam sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ nėra jokio pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsniu, teismas  n u t a r i a :  S. L. praÅ¡ymÄ dėl paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti apskųsta atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                            Daina Dyburienė