a67e893e-0cca-4700-a542-709c0da0314a · PlungÄs rajono apylinkÄs teismas
Lithuania (LT)
Legislator summary
AI generatedÅ .,atsakovei Ž. T.,vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo V. Å . ieÅ¡kinį atsakovams V. T., Ž. T. dÄl tÄvystÄs nustatymo ir nustatÄ:ieÅ¡kovas praÅ¡o nustatyti, kad yra 2012-08-24 Ž. T. gimusios mergaitÄs tÄvu. NurodÄ, kad V. T. ir Ž. T. yra buvÄ sutuoktiniai. Santuoka tarp jų nutraukta 2012-01-17. Atsakovų Å¡eima iÅ¡iro 2011 m. pradžioje, nuo 2011 m. vasaros ieÅ¡kovas gyvena kartu su atsakove Ž. T. kaip faktiniai sutuoktiniai. 2012-08-24 atsakovei Ž.
Legislator headnote
AI generateda67e893e-0cca-4700-a542-709c0da0314a · PlungÄs rajono apylinkÄs teismas: AtsakovÄ atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodÄ, kad ieÅ¡kovas yra dukros, gimusios 2012-08-24, tÄvas. Nuo 2011 m. pradžios su buvusiu sutuoktiniu V. T. gyveno skyrium, Å¡eima faktiÅ¡kai iÅ¡iro 2011 m. IÅ¡irus santuokai, 2011 m. rudenį pradÄjo artimai bendrauti ir gyventi su ieÅ¡kovu, ieÅ¡kovas yra biologinis 2012-08-24 gimusios dukros tÄvu. Nepageidauja, jog vaiko gimimo akto įraÅ¡e tÄvu bÅ«tų įraÅ¡ytas V. T.. GinÄo dÄl tÄvystÄs nÄra, todÄl 2012-08-24 gimusio vaiko tÄvu turÄtų bÅ«ti įraÅ¡ytas ieÅ¡kovas V.
Full text
                                                                                               CivilinÄ byla Nr. 2-1658-514/2012                                                                                          Procesinis Nr. 2-33-3-01474-2012-2                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                   76.4; 116.1 PLUNGÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. spalio 24 d.PlungÄ PlungÄs raj. apylinkÄs teismo teisÄja AuÅ¡ra VolskytÄ,sekretoriaujant Vilmai Grosienei,dalyvaujant ieÅ¡kovui V.
Å .,atsakovei Ž. T.,vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo V. Å . ieÅ¡kinį atsakovams V. T., Ž. T. dÄl tÄvystÄs nustatymo ir nustatÄ:ieÅ¡kovas praÅ¡o nustatyti, kad yra 2012-08-24 Ž. T. gimusios mergaitÄs tÄvu. NurodÄ, kad V. T. ir Ž. T. yra buvÄ sutuoktiniai. Santuoka tarp jų nutraukta 2012-01-17. Atsakovų Å¡eima iÅ¡iro 2011 m. pradžioje, nuo 2011 m. vasaros ieÅ¡kovas gyvena kartu su atsakove Ž. T. kaip faktiniai sutuoktiniai. 2012-08-24 atsakovei Ž.
T. gimÄ dukra, kurios tÄvu yra ieÅ¡kovas. Vaikas gimÄ iÅ¡situokusiai motinai po santuokos pabaigos nepraÄjus trims Å¡imtams dienų, todÄl ieÅ¡kovas negali bÅ«ti įraÅ¡ytas vaiko tÄvu. Atsakovas atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodÄ, jog neprieÅ¡tarauja, kad Ž. T. gimusio vaiko tÄvu bÅ«tų įraÅ¡ytas ieÅ¡kovas V. Å ., nes atsakovas nÄra biologinis vaiko tÄvas. NurodÄ, kad santuoka su Ž. T. nutraukta 2012-01-17. Dar iki sprendimo santuokos nutraukimo byloje priÄmimo su Ž. T. santuokinius ryÅ¡ius buvo nutraukÄ, nuo 2011 m. pradžios gyveno skyrium, Å¡eima faktiÅ¡kai iÅ¡iro 2011 m.
AtsakovÄ atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodÄ, kad ieÅ¡kovas yra dukros, gimusios 2012-08-24, tÄvas. Nuo 2011 m. pradžios su buvusiu sutuoktiniu V. T. gyveno skyrium, Å¡eima faktiÅ¡kai iÅ¡iro 2011 m. IÅ¡irus santuokai, 2011 m. rudenį pradÄjo artimai bendrauti ir gyventi su ieÅ¡kovu, ieÅ¡kovas yra biologinis 2012-08-24 gimusios dukros tÄvu. Nepageidauja, jog vaiko gimimo akto įraÅ¡e tÄvu bÅ«tų įraÅ¡ytas V. T.. GinÄo dÄl tÄvystÄs nÄra, todÄl 2012-08-24 gimusio vaiko tÄvu turÄtų bÅ«ti įraÅ¡ytas ieÅ¡kovas V.
Å .. IeÅ¡kinys tekintinas (LR CK 3. 146 str.).Santuoka tarp V. T. ir Ž. T. nutraukta KlaipÄdos m. CMS 2012-01-17, kÄ patvirtina iÅ¡tuokos liudijimas, iÅ¡duotas 2012-01-24 KlaipÄdos m. CMS.             IÅ¡ vaiko gimimo pažymÄjimo Nr. (duomenys nesklebtini), iÅ¡duoto 2012-08-24 VÅ¡Ä® KlaipÄdos universitetinÄs ligoninÄs, matyti, kad Ž. T. 2012-08-24 gimÄ moteriÅ¡kos lyties vaikas. Atsakovei Ž. T. vaikas gimÄ, nepraÄjus trims Å¡imtams dienų po santuokos pabaigos.
LR Civilinio kodekso 3.140 straipsnio 5 dalyje numatyta galimybÄ, vaikui gimus iÅ¡situokusiai motinai po santuokos pabaigos nepraÄjus trims Å¡imtams dienų, bendru vaiko motinos, jos buvusio sutuoktinio ir vyro, pripažįstanÄio save gimusio vaiko tÄvu kreiptis į teismÄ bendru pareiÅ¡kimu su praÅ¡ymu vaiko tÄvu įraÅ¡yti vyrÄ , pripažįstantį save vaiko tÄvu. TaÄiau Å¡alims nesikreipus į teismÄ supaprastinta tvarka, tÄvystÄs nustatymo klausimas nagrinÄtinas ieÅ¡kinine tvarka. CK 3.148 str. numato, kad pagrindu tÄvystei nustatyti gali bÅ«ti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tÄvystÄ: bendras vaiko motinos ir spÄjamo vaiko tÄvo gyvenimas iki vaiko gimimo, bendras vaiko auklÄjimas, iÅ¡laikymas, atsakovo pripažinimas tÄvystÄs ir kitos aplinkybÄs, kurias įrodinÄti galima visomis CPK iÅ¡vardytomis įrodinÄjimo priemonÄmis.
AtsakovÄ Å½. T. nurodÄ, kad vaiko biologinis tÄvas yra ne jos buvÄs sutuoktinis V. T., bet ieÅ¡kovas V. Å ., kuris pripažįsta save Ž. T. 2012-08-24 gimusio vaiko tÄvu, atsakovas V. T. Å¡ių aplinkybių neginÄija. Å alių paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad buvÄ sutuoktiniai Ž. T. ir V. T. nuo 2011 m. pradžios gyveno skyrium, Å¡eima 2011 m. faktiÅ¡kai buvo iÅ¡irusi. Tai, kad Ž. T. ir V. T. santuokos nutraukimo metu nebegyveno kartu ir nebevedÄ bendro Å«kio, negyveno santuokinio gyvenimo, nustatyta 2011 m. gruodžio 16 d.
KlaipÄdos m. apylinkÄs teismo sprendimu, kuriuo santuoka tarp atsakovų Ž. T. ir V. T. nutraukta. IeÅ¡kovo ir atsakovÄs paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad nuo 2011 m. rudens gyvena kaip faktiniai sutuoktiniai, veda bendrÄ Å«kį. IeÅ¡kovas pripažįsta tÄvystÄ, ginÄo dÄl tÄvystÄs nÄra, esant Å¡alių aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tai valiai dÄl vaiko tÄvystÄs, yra pagrindas ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį dÄl tÄvystÄs tenkinti. Teismas, vadovaudamasi LR CPK 268, 270 str., nusprendÄ:ieÅ¡kinį tenkinti.Nustatyti, jog V.
Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) yra Ž. T., a.k. (duomenys neskelbtini) 2012 m. rugpjÅ«Äio 24 d. gimusio vaiko tÄvu.Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas KlaipÄdos apygardos teismui per PlungÄs raj. apylinkÄs teismÄ . TeisÄja                                                                                                           AuÅ¡ra VolskytÄ