a67e01b7-fe1e-4500-b560-05127a350bfe · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-16327-950/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09361-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.2.7.3; 3.4.5.11 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. birželio 21 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Tomas Ridikas, teismo posėdyje, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal skolininko E. V. skundÄ dėl antstolio M. P. veiksmų vykd. byloje Nr. 0123/07/00279. Teismas n u s t a t ė : Skolininkas E. V. 2019-05-27 pateiktu skundu (b. l. 5 - 6), Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautu 2019-05-29, prašė pritaikyti įstatyme numatytus administracinio teisės pažeidimo vykdymo iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminus dėl 43,44 Eur ir 55,27 Eur vykdymo iÅ¡laidų; taip pat papildomai prašė nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų; nuskaičiuotus pinigus iÅ¡ jo asmeninės sÄ skaitos grÄ Å¾inti jam į jo asmeninę sÄ skaitÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) pataisos namuose (b. l. 5 - 6).

Skolininkas E. V. pateiktame skunde (b. l. 5 - 6) nurodė, jog antstolio M. P. kontora vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0123/07/00279 dėl 43,44 Eur ir 55,27 Eur vykdymo iÅ¡laidų. Nurodo, kad antstolis jo iki Å¡iol nebuvo tinkamai informavęs apie vykdomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Apie esamÄ skolÄ jis sužinojo tik tuomet, kai kreipėsi į (duomenys neskelbtini) pataisos namų administracijÄ dėl nuskaičiuotų pinigų nuo jo asmeninės sÄ skaitos (2019-03-30). Minėtus pinigus jam buvo pervedę artimieji bÅ«tinosioms prekėms įsigyti.

Jokių raginimų jis iÅ¡ antstolio nėra gavęs. 2019-01-22 patvarkymas Nr. S-19-123-1158 iÅ¡siųstas tik pataisos namams (adresatu nurodyti tik (duomenys neskelbtini) pataisos namai). Kadangi skolininkas yra jis, apie raginimÄ ir vykdomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ turėtų bÅ«ti tinkamai informuotas bÅ«tent jis, tačiau tai nebuvo padaryta. Jis gavo iÅ¡ antstolio atsakymÄ dėl jo pateikto skundo, kuriame nurodyta, jog skolai yra taikomas senaties terminas ir kad 2019-04-19 patvarkymu yra nutraukiama vykdomoji byla, nes suėjo administracinės nuobaudos iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas, tačiau vykdymo iÅ¡laidoms vykdomoji byla nėra nutraukta.

Tačiau antstolio atlygis ir vykdymo iÅ¡laidos atsirado bÅ«tent dėl skolos. Jo manymu, antstolis neatliko savo veiksmų, kuriuos privalėjo atlikti. Nurodė, kad jis yra suimtas nuo 2011-12-28 ir atliks bausmę iki 2022-12-28. Ä®kalinimo įstaigoje jis nedirba. Turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , jis taip pat neturi. Jo pajamas sudaro tik artimųjų pervestos pinigų sumos. Antstolis M. P. 2019-05-29 patvarkymu ,,Dėl skundo“ (b. l.

4) atmetė skolininko E. V. skundÄ kaip nepagrįstÄ ir skolininko skundÄ su vykdomosios bylos medžiaga, remdamasi Lietuvos Respublikos CPK 510 straipsniu, perdavė nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams. Civilinė byla pagal skolininko E. V. skundÄ dėl antstolio M. P. veiksmų iÅ¡nagrinėta Lietuvos Respublikos CPK XXIV skyriuje nustatyta raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 443 str. 5 d.). Dalyvaujantys byloje asmenys apie civilinės bylos Nr. 2YT-16327-950/2019 nagrinėjimo tvarkÄ , vietÄ ir laikÄ buvo informuoti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, t.y. praneÅ¡imu paskelbtu 2019-05-31 specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (Lietuvos CPK 133 str. 3 d., 443 str. 5 d.).

Skundas atmestinas. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0123/07/00279 medžiagos matyti, kad antstolis M. P. vykdė 43,44 Eur (150,00 Lt) baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko E. V. pagal Kauno m. KP 2007-02-23 nutarimÄ Nr. E 895891 (vykd. byla Nr. 0123/07/00279, b. l. 1). Antstolis M. P. 2019-04-19 patvarkymu ,,Dėl vykdomosios bylos nutraukimo” Nr. S-19-123-6010/S-6103, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktu, nutarė nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0123/07/00279 (administracinės nuobaudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ) (vykd. byla Nr. 0123/07/00279, b. l. 13).

Antstolis M. P. 2019-04-18 patvarkymu ,,Dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo” Nr. S-19-123-5921/S-6007 nutarė iÅ¡ieÅ¡koti vykdymo iÅ¡laidas, apskaičiuotas vykdomojoje byloje Nr. 0123/07/00279 (vykd. byla Nr. 0123/07/00279, b. l. 11). Antstolis M. P. 2019-04-24 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime Nr. S-19-123-6161/S-6226 paskaičiavo iÅ¡ viso 45,23 Eur vykdymo iÅ¡laidų, kurias sudaro: 20,00 Eur bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos; 20,00 Eur papildomos vykdymo iÅ¡laidos; 5,23 Eur faktinės vykdymo iÅ¡laidos (3,18 Eur iÅ¡laidos už kurjerių paslaugas, siunčiant registruotÄ korespondencijÄ , ir 2,05 Eur iÅ¡laidos už lėšų įskaitymo į sÄ skaitÄ administravimÄ bankui) (vykd. byla Nr. 0123/07/00279, b.l. 14).

Antstolis M. P. 2019-04-25 patvarkymu ,,Dėl skundo” skolininko E. V. 2019-04-18 antstoliui pateiktÄ skundÄ , kuriuo jis prašė nutraukti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ dėl senaties termino suėjimo, patenkino ir antstolis nutarė: nutraukti administracinės nuobaudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ E. V., o nutraukus baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , tęsti vykdomojoje byloje Nr. 0123/07/00279 apskaičiuotų bÅ«tinųjų iÅ¡laidų ir antstolio patirtų faktinių iÅ¡laidų – viso 45,23 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ E. V. (vykd. byla Nr. 0123/07/00279, b. l. 18).

Skolininkas E. V. skunde dėl antstolio veiksmų (b. l. 5 – 6) praÅ¡o pritaikyti įstatyme numatytus administracinio teisės pažeidimo vykdymo iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminus dėl 43,44 Eur ir 55,27 Eur vykdymo iÅ¡laidų (dėl nežinomų priežasčių skolininkas skunde nurodo 55,27 Eur vykdymo iÅ¡laidų sumÄ , nors pagal 2019-04-25 antstolio M. P. patvarkymÄ iÅ¡ jo yra iÅ¡ieÅ¡koma tik 45,23 Eur vykdymo iÅ¡laidų suma). Skolininkas E. V. taip pat papildomai praÅ¡o nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų.

Antstolis M. P. 2019-04-19 patvarkymu ,,Dėl vykdomosios bylos nutraukimo” Nr. S-19-123-6010/S-6103, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktu (iÅ¡ieÅ¡kojimui pasibaigė įstatymų nustatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas), nutarė nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0123/07/00279 (43,44 Eur administracinės nuobaudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ) (vykd. byla Nr. 0123/07/00279, b. l. 13). Todėl skolininko E. V. skunde dėl antstolio veiksmų keliamas reikalavimas nutraukti 43,44 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nes suėjo senaties terminas, yra įvykdytas, todėl atmestinas.

Lietuvos Respublikos CPK 611 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimui nustatytas deÅ¡imties metų vykdymo senaties terminas, skaičiuotinas nuo vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo iÅ¡ieÅ¡kotojui. Nagrinėjamu atveju, vykdomoji byla dėl administracinės nuobaudos iÅ¡ieÅ¡kojimo nutraukta 2019-04-19, todėl senaties terminas vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimui skaičiuotinas nuo Å¡ios datos ir nėra praleistas. Lietuvos Respublikos CPK 611 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu iÅ¡ dalies įvykdytas ar visiÅ¡kai neįvykdytas vykdomasis dokumentas grÄ Å¾inamas iÅ¡ieÅ¡kotojui ir vykdymo iÅ¡laidos nebuvo iÅ¡ieÅ¡kotos minėto straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, antstolis Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytais atvejais ir tvarka vykdomosios bylos neužbaigia ir joje iÅ¡ieÅ¡ko iki vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo priskaičiuotas vykdymo iÅ¡laidas.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 73 punkte nurodyta, kad, jeigu vykdomoji byla nutraukiama dėl to, kad pasibaigė Å¡iam iÅ¡ieÅ¡kojimui įstatymų nustatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas, vykdomoji byla neužbaigiama, iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos ir iÅ¡ieÅ¡kotojui grÄ Å¾inamos visos jo sumokėtos vykdymo iÅ¡laidos. Atsižvelgiant į minėtÄ teisinį reglamentavimÄ , antstolis M. P. pagrįstai tęsia vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0123/07/00279. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju antstolis iÅ¡ skolininko reikalauja tik bÅ«tinųjų ir papildomų vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, o ne atlygio antstoliui.

Pažymėtina ir tai, kad skolininkas nenurodė argumentų, paneigiančių vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime nurodytų veiksmų bei paskaičiuotų vykdymo iÅ¡laidų bÅ«tinumÄ ir realumÄ . Teismo vertinimu, antstolis tinkamai taikė minėtas teisės aktų nuostatas, todėl nėra pagrindo pripažinti jo veiksmų dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, nutraukus vykdomÄ jÄ bylÄ dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, neteisėtais. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, skolininko E. V. skundo reikalavimas nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ dėl 45,23 Eur vykdymo iÅ¡laidų ieÅ¡kojimo yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

BÅ«tent tokios praktikos laikosi ir aukÅ¡tesnės instancijos teismai (žr. Kauno apygardos teismo 2019-01-10 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-210-657/2019; ir kt.). Nustačius, kad antstolis pagrįstai vykdo vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko, skolininko reikalavimas nuskaičiuotus pinigus iÅ¡ jo asmeninės sÄ skaitos grÄ Å¾inti jam į jo asmeninę sÄ skaitÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, yra atmestinas, kaip nepagrįstas. Skolininkas skunde dėl antstolio veiksmų nurodo, kad jis atlikėja bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, nedirba, turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , taip pat neturi.

Tačiau teismas pažymi, kad jeigu skolininkas neįvykdo vykdomojo dokumento geruoju ir pradedamas priverstinis vykdymas, skolininkas turi suvokti, kad priverstinis sprendimo vykdymas sukels jam papildomų neigiamų turtinių padarinių, Å¡iuo atveju - kad reikės atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, todėl jo minėti argumentai atmestini kaip nepagrįsti. Pažymėtina, kad skolininkas E. V. skunde nurodo, kad antstolis M. P. neinformavo jo apie vykdymo procesÄ . Tačiau E. V. antstoliui M. P. dar 2007-05-10 pateikė praÅ¡ymÄ leisti skolÄ mokėti dalimis (vykd. byla Nr. 0123/07/00279, b. l. 4 antra pusė), taigi skolininkui apie vykdomosios bylos Nr. 0123/07/00279 užvedimÄ ir vykdymo veiksmus jo atžvilgiu buvo žinoma jau 2007 m., todėl jo teiginiai apie tai, kad antstolis M.

P. neinformavo jo apie vykdymo procesÄ yra visiÅ¡kai nepagrįsti. Remiantis tuo kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad skolininko E. V. pateikti argumentai ir iÅ¡dėstyti motyvai, kuriais grindžiamos skunde nurodytos aplinkybės, neleidžia abejoti antstolio M. P. veiksmų teisėtumu. Todėl skolininko pateiktas skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 177 str., 178 str., 185 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 178 str., 185 str., 290 str., 291 str., 442 str. 6 p., 513 str., n u t a r i a :

Atmesti skolininko E. V. skundÄ dėl antstolio M. P. veiksmų vykd. byloje Nr. 0123/07/00279. Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0123/07/00279 grÄ Å¾inti antstoliui M. P.. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Tomas Ridikas