a67db04a-2ca5-466f-8d59-577b3b042ee0 · Marijampolės apylinkės teismas

?N U T A R T I SByla Nr. T-469-1021/2020 Teisminio proceso Nr. 1-87-1-00894-2011-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.14.1.; 2.1.10.1 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. rugsėjo 1 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Jonas Abraitis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. V. patvirtinimo klausimÄ .

Teismas n u s t a t ė : Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau - komisija) priimtu nutarimu Nr. LK-139 nutarta taikyti nuteistajam V. V., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, neatlikus 2 metų 4 mėnesių 9 dienų (skaičiuojant 2020 m. rugpjūčio 14 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau BVK) 157 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ . Komisijos nutarimas motyvuojamas tuo, kad nuteistojo bausmės pradžia 2011 m. gruodžio 23 d.; bausmės pabaiga - 2022 m. gruodžio 23 d.

Nuteistasis yra atlikęs daugiau nei 2/3 paskirto bausmės laiko 2019 m. balandžio 23 d. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 2 metai 4 mėnesiai 9 dienos. Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pagal „OASys“ metodikÄ rezultatas yra 37 balai, iÅ¡ kurių (20 balų) rizikos sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus). LikusiÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dalį sudaro dinaminiai veiksniai (17 balų), kurie gali keistis. Pakartotinio smurtinio elgesio rizika pagal HCR-20 yra vidutinė (mažėjanti) ir tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

Nuteistasis įvykdė lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos įpareigojimus, nusikalstamo elgesio vertinimo rizika žema, pakankamai aukÅ¡ta motyvacija nenusikalsti. Palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, laisvėje tinkamos gyvenimo sÄ lygos, teigiamos nuostatos į darbÄ , nuteistasis neturi paskolų bei ieÅ¡kinių, rodo motyvacijÄ ateityje nevartoti alkoholio, suvokia jo žalÄ , pataisos namuose lankė AA grupę. V. V. atlieka 11 metų laisvės atėmimo bausmę, paskirtÄ 2012-11-23 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 129 str. 1 d. (nužudymas).

Anksčiau teistas tris kartus: 1988-04-22 Trakų rajono teismo pagal BK 225 str. 2 d. (chuliganizmas) laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 2) 1993-01-19 Trakų rajono teismo pagal BK 146 str. 2 d. (vagystė) 1. a. 2 m. remiantis BK 47-1 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., 1993-12-09 Trakų apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir nuteistasis gražintas į 1. a. vietÄ ; 3) 2001-05-21 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 111 str. 1 d. (tyčinis sunkus kÅ«no sužalojimas) laisvės atėmimu 2 m, pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo dėl „ Dėl amnestijos akto“ 3 str. 1 d. 1 p., 6 str. bausmė sumažinta 1/3, t. y. 8 mėn, galutinė bausmė 1 m. 4 mėn.

1. a. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam V. V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti. Spręsdamas klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, teismas vadovaujasi BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, – pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumÄ bei pavojingumÄ ir pobÅ«dį nusikalstamos (-ų) veikos (-ų), už kuriÄ (-ias) jis atlieka bausmę, todėl tokiu atveju vertinama ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos aplinkybės, iÅ¡ kurių sprendžiama apie lygtinio paleidimo tikslingumÄ , taip pat nusikalstamos veikos, už kuriÄ atliekama bausmė, pobÅ«dis ir pavojingumo laipsnis, o taip pat ir paties nuteistojo pavojingumas.

Lygtinis paleidimas taikomas tuo atveju, jeigu įvertinus aukščiau pažymėtas kaip reikÅ¡mingas aplinkybes, jų visumÄ , galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau galima jį taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, ir, kas svarbiausia, kad toks paleidimas užtikrina bausmės tikslų galutinį realizavimÄ ir neprieÅ¡tarauja teisingumo principo įgyvendinimui. Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam darančiam akivaizdžiÄ pažangÄ mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ ir atlikusiam minimaliÄ (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. V. yra atlikęs (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bÅ«tinÄ sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos klausimÄ . Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, terminuoto laisvės atėmimo metu du kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis, tačiau Å¡iuo metu neturi galiojančių drausminių nuobaudų; aÅ¡tuonis kartus skatintas, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, turi teigiamas nuostatas taikomas priežiÅ«ros atžvilgiu, neiÅ¡sako kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, laisvėje tinkamos gyvenimo sÄ lygos, stengiasi rodyti teigiamus pokyčius.

Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytÄ laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas, lankė AA grupę, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti. Teismo vertinimu, V. V. Å¡iuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo.

Pažymėtina, jog V. V. akivaizdžiu teigiamu elgesiu nepasižymėjo – bausmės atlikimo metu du kartus nesilaikė pataisos įstaigoje nustatytos tvarkos, už kÄ du kartus baustas drausmine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi nuo 2013 m., yra pažeidęs bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas. Nors nuteistasis galiojančių nuobaudų neturi, tačiau kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo, kad nuteistasis, net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje, nesistengia elgtis nepriekaiÅ¡tingai.

Pagal „OASys“ metodikÄ V. V. nustatyta žema – 37 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, kuriÄ sudaro ir dinaminiai (kintantys) balai, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, Å¡iÄ rizikÄ ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Teismas įvertina ir tai, kad V. V. laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ . Anksčiau nuteistasis taip pat teistas tyčinį sunkų kÅ«no sužalojimÄ .

Tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo, jis ir toliau darė nusikaltimus, kas neabejotinai atskleidžia didesnį nuteistojo pavojingumÄ visuomenei, jo antivisuomenines nuostatas, nihilistinį požiÅ«rį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, kad nuteistasis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos. Nuo praėjusio vasario mėnesio vertinimo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo labai nežymiai, tik 6 balais.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistojo agresyvus elgesys siejamas su savitvardos praradimais, impulsų kontrolės problemomis, kurie pasireiÅ¡kia nuteistajam apsvaigus nuo alkoholio. Problemų sprendime, pasekmių apgalvojime, nuteistajam kartais iÅ¡kyla sunkumų dėl prognostinių įgÅ«džių stokos, impulsyvumo. Supranta kitÄ požiÅ«rį labiau, kai to praÅ¡oma bei linkęs pasitikėti savo protu bei patyrimais. Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , neatliktos bausmės dalis taip pat negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinama.

Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes.

Teismo vertinimu, V. V. neatliktos bausmės dalis - 2 metai 4 mėnesiai 9 dienos, kai nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo (nužudymo dėl savanaudiÅ¡kų paskatų), įvertinus jÄ aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus nuteistojo socialinio elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų jam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtÄ elgesį.

Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, jas vertinant ir kitų, nuteistÄ jį pozityviai charakterizuojančių, aplinkybių (žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, aukÅ¡ta motyvacija nevartoti alkoholio, socialinių ryÅ¡ių su Å¡eima palaikymas, gyvenamosios vietos laisvėje turėjimas) visumoje, nesudaro galimybės spręsti apie Å¡io nuteistojo elgesio tvariÄ teigiamÄ kaitÄ bei pakankamÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , ir tuo pačiu neleidžia palankiai spręsti apie jo gebėjimÄ , motyvacijÄ ir pasiryžimÄ prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai, tai yra, kad nuteistÄ jį toliau jau galima bÅ«tų taisyti nebeizoliuotÄ nuo visuomenės. Todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu V.

V. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas, bei atsisakytina patvirtinti lygtinio paleidimo komisijos 2020 m. rugpjūčio 14 d. nutarimÄ Nr. LK-139. Remdamasis virÅ¡ paminėtu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a: Atsisakyti patvirtinti Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2020 m. rugpjūčio 14 d. nutarimÄ Nr. LK-139, kuriuo nuteistajam V.

V., gimusiam (duomenys neskelbtini), taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutarties nuoraÅ¡us ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo nutarties priėmimo iÅ¡siųsti Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai, nuteistajam ir prokurorui. Nuteistojo V. V. asmens bylÄ gražinti Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriui. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas Jonas Abraitis