a67d8d47-dd1a-4afe-92be-0d824167f657 · Kauno apygardos teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-111-810/2019 Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00292-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.5.2; 21.11.10 (S) Kauno apygardos teismas N u t a r I m a s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 26 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Edita Dambrauskienė apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal G. S. apeliacinį skundÄ dėl Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. sausio 9 d. nutarties G. S. administracinio nusižengimo byloje. Teismas n u s t a t ė :

1. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) 2018 m. spalio 25 d. nutarimu G. S. pripažintas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnyje, ir nubaustas 90 Eur bauda už tai, kad jis 2018 m. rugsėjo 3 d. apie 8.20 val. (duomenys neskelbtini) pataisos namuose nuteistųjų bendrabučio 2-ojo aukÅ¡to koridoriuje pasakė necenzÅ«rinius žodžius pareigÅ«no R. M. atžvilgiu.

2. Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mai 2019 m. sausio 9 d. nutartimi Institucijos nutarimÄ paliko nepakeistÄ ir G. S. skundo netenkino.

3. Apeliaciniu skundu G. S. praÅ¡o panaikinti Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. sausio 9 d. nutartį. Taip pat praÅ¡o atlikti įrodymų tyrimÄ , apklausti N. V. ir J. P.. Skunde G. S. teigia, jog pirmosios instancijos teismas netenkino jo praÅ¡ymo ir neapklausė liudytojais asmenų, kurie galėtų patvirtinti, jog jis pareigÅ«no R. M. neįžeidinėjo, jokių necenzÅ«rinių žodžių jo atžvilgiu nevartojo. Teismas rėmėsi tik pareigÅ«nų M. Ž. ir R. M. parodymais. Tokiu bÅ«du buvo pažeistos jo teisės į gynybÄ bei liko neįvertintos bylai teisingai iÅ¡spręsti reikÅ¡mingos aplinkybės.

4. Atsiliepime į apeliacinį skundÄ Institucijos atstovas praÅ¡o G. S. skundo netenkinti ir Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. sausio 9 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Atsiliepime nurodoma, jog skundžiama nutartis ir Institucijos nutarimas yra teisėti ir pagrįsti. Teismas k o n s t a t u o j a :

5. G. S. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

6. Apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 652 straipsnio 1 dalis).

7. Nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, kad ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, jog teismas, rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ , be kita ko, turi iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar tinkamai suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas. Kai nustatomi administracinio nusižengimo protokolo trÅ«kumai, trukdantys nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ , tai yra, kai protokolas suraÅ¡ytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio nusižengimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trÅ«kumų, kliudančių nagrinėti bylÄ , ji turėtų bÅ«ti grÄ Å¾inama protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių.

8. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinio teisės pažeidimo (administracinio nusižengimo) protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo (administracinio nusižengimo) padarymu, bÅ«tent Å¡iuo kaltinimu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo (administracinio nusižengimo) bylos nagrinėjimo ribos. Nuo teisingo protokolo suraÅ¡ymo priklauso ir administracinio teisės pažeidimo (administracinio nusižengimo) bylos baigtis, administracinio teisės pažeidimo (administracinio nusižengimo) protokolas turi lemiamÄ reikÅ¡mę nustatant asmens kaltę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis nusižengimas. Protokolas suraÅ¡omas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo, o gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo yra įmanoma tik tada, kai iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo (administracinio nusižengimo) protokolo galima suvokti, už kokiÄ veikÄ norima taikyti administracinę atsakomybę. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo garantija (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-84-942/2016, 2AT-97-942/2017, 2AT-53-788/2017).

9. Å ioje byloje administracinio nusižengimo protokolas G. S. buvo suraÅ¡ytas kaltinant jį administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, padarymu. ANK 508 straipsnis nustato administracinę atsakomybę už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no garbės ir orumo pažeminimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu. Taigi ANK 508 straipsnyje numatytos teisės normos dispozicija reikalauja administracinio nusižengimo protokole nurodyti konkrečius administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens iÅ¡sakytus žodžius, parodytus gestus ar atliktus kitus įžeidžiančius veiksmus, kuriuo pažeminta statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no garbė ir orumas.

Tai bÅ«tina tam, kad administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėjantis teismas galėtų tinkamai įvertinti asmens veikÄ , o atsakomybėn patrauktas asmuo žinotų, kuo konkrečiai pasireiÅ¡kė jam inkriminuojama veika ir duoti apie tai iÅ¡samius paaiÅ¡kinimus, žinoti kuo konkrečiai jis yra kaltinamas ir nuo ko jis turėtų gintis.

10. Nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo protokole tik bendrais bruožais buvo nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo vartojo pareigūno R. M. atžvilgiu necenzūrinius žodžius, nedetalizuojant kokiais konkrečiais žodžiais buvo žeminama (duomenys neskelbtini) pataisos namų apsaugos ir priežiūros skyriaus pareigūno garbė ir orumas. Atsižvelgiant į tai, apygardos teismas konstatuoja, jog galimai padaryto administracinio nusižengimo esmė administracinio nusižengimo protokole nėra atskleista, ji suformuoja tik abstrakčia bei formalia fraze.

Nurodytas administracinio nusižengimo protokolo trūkumas grubiai pažeidžia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę žinoti, kuo jis yra kaltinamas, tinkamai pasiruošti ir gintis nuo pareikšto kaltinimo, kas laikytina esminiu teisenos pažeidimu. Šias klaidas privalu ištaisyti administracinio nusižengimo protokole aiškiai įvardijant G. S. galimai padaryto administracinio nusižengimo aplinkybes.

11. Apygardos teismas laikosi pozicijos, jog nustatytų esminių administracinio nusižengimo protokolo trÅ«kumų teisme iÅ¡taisyti negalima, kadangi galimybės papildyti administracinio nusižengimo protokole suformuluotÄ kaltinimÄ naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, t. y. keisti administracinio nusižengimo protokolÄ ir jame suformuluoto kaltinimo turinį, nesudaro nei ANK įtvirtintos teisės normos nei formuojama teismų praktika.

12. Ä®vertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad skundžiamÄ nutartį priėmęs apylinkės teismas, neįvertinęs Institucijos suraÅ¡ytame administracinio nusižengimo protokole suformuluoto kaltinimo ydingumo, priėmė neteisėtÄ ir nepagrįstÄ sprendimÄ . Nors ANK 653 straipsnio 1 dalis konkrečiai nenumato galimybės apygardos teismui, iÅ¡nagrinėjus apeliacinį skundÄ dėl priimto pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo, bylÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ naujo tirti įgaliotai institucijai, kaip iki 2017 m. sausio 1 d. galiojęs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas, tačiau apygardos teismas gali priimti sprendimÄ panaikinti pirmosios instancijos teismo nutarimÄ bei priimti naujÄ nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje (ANK 653 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad trÅ«kumams paÅ¡alinti reikalinga tikslinti administracinio nusižengimo protokole nurodytus duomenis, ko nei skundÄ nagrinėjančiame apeliacinės instancijos teisme, nei apylinkės teisme padaryti nėra galimybės, skundžiamas procesinis sprendimas naikinamas ir priimamas naujas nutarimas, kuriuo naikinamas Institucijos nutarimas ir G. S. administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾inama Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariatui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a : G. S. apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. sausio 9 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ nutarimÄ â€“ panaikinti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato 2018 m. spalio 25 d. nutarimÄ ir G. S. administracinio nusižengimo bylÄ grÄ Å¾inti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariatui.

Å is Kauno apygardos teismo nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiamas. Teisėja Edita Dambrauskienė