a67d4ece-630c-4361-94a3-aa758e16d9ca · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-4259-158/2016Proceso Nr. 4-06-3-03590-2016-9Registro objektas ROIK: 16061002404 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.3.; 2.14.3. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. rugsėjo 19 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį, n u s t a t ė: V. P. 2016 m. rugpjūčio 30 d. apie 17.35 val. vieÅ¡oje vietoje – ties S. Daukanto g. 2, Klaipėda, bÅ«damas neblaivus, nesiorientavo aplinkoje, griuvinėjo ant žemės, tuo įžeisdamas žmonių orumÄ ir visuomeninę dorovę, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už tokius veiksmus.

V. P. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad į bylos nagrinėjimÄ jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir V.

P. kaltė jam inkriminuojamo pažeidimo padarymu be jo paties paaiÅ¡kinimo, kuriame nurodo, jog su pažeidimu sutinka, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, tikrinimo alkotesteriu rezultatu (nustatytas 2,81 prom. girtumas), administracinių teisės pažeidimų registro duomenimis. Ä®vertinus aptartų byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, sudėtis.

Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas (ATPK 174 straipsnis, 178 straipsnio 3 dalis), už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – jis daug kartų baustas administracine tvarka už tokius pat ir kitokius pažeidimus (ir LITEKO duomenimis), turi daug galiojančių administracinių nuobaudų, tarp jų 7 galiojančias nuobaudas už analogiÅ¡kų pažeidimų padarymÄ , bylos duomenimis, jam paskirtų baudų nėra sumokėjęs, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į nustatytÄ jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.

Ä®vertinus visa tai, darytina iÅ¡vada, kad V. P. yra linkęs daryti teisės pažeidimus nuolat, sistemiÅ¡kai, savo elgesio ir gyvenimo bÅ«do nekeičia ir jokių iÅ¡vadų nedaro, ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles, todėl jam paskyrus baudÄ nebÅ«tų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai užtikrinti įstatymų laikymÄ si, bendro gyvenimo taisyklių gerbimÄ , kad pažeidėjas nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Geriausiai Å¡ių tikslų pasiekimÄ užtikrintų ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – administracinio areÅ¡to – paskyrimas.

Aplinkybių, dėl kurių administracinis areÅ¡tas negali bÅ«ti skiriamas (ATPK 29 straipsnio 3 dalis), nenustatyta, todėl pažeidėjui skirtinas administracinis areÅ¡tas, nustatant artimÄ vidurkiui jo trukmę.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu 178 straipsnio 3 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 ir 2 dalimis, n u t a r i a: V. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymÄ paskirti administracinį areÅ¡tÄ 15 (penkiolikai) parų.Nuobaudos pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio V.

P. sulaikymo.NuobaudÄ paskirti atlikti areÅ¡tinėje.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                               Zita Romanovaitė