a67d11a2-a5e4-4170-93b5-3aa0ddea418f · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-1840-899/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29507-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.2.14.5.1; 1.2.16.4.1; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 1.2.29.1.1; 1.2.29.1.2; 1.2.29.3.1; 2.1.15.1.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.2 (S) ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 21 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Bronius Vinciūnas, sekretoriaujant Linai Paulauskienei, Loretai Armalienei, dalyvaujant prokurorams Artūrui Karjakinui, Gintarui Misevičiui, kaltinamajam L.

V., jo gynėjai advokatei N. L., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta – (duomenys neskelbtini) sav., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 302 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 198(1) straipsnį, 215 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : L. V., bÅ«damas (duomenys neskelbtini), tiksliau nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku, iÅ¡ stalčiaus pagrobė kartu gyvenusio G. B. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ vėliau į nugabeno į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), ir laikė su savimi iki 2018-03-29 kuomet sunaikino ir iÅ¡metė. Be to, L. V. 2018 metų kovo mėnesio viduryje, bet ne vėliau kaip 2018-03-27, bÅ«damas savo gyvenamoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdamas G.

B. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), vietoje kortelėje esančios G. B. nuotraukos užklijavo savo nuotraukÄ ir taip suklastojo Å¡iÄ tikrÄ asmens tapatybės kortelę, jÄ laikė su savimi iki 2018-03-29 ir panaudojo: 2018-03-27 nuvyko į AB „(duomenys neskelbtini)“ klientų aptarnavimo skyrių, esantį (duomenys neskelbtini) kur klientų aptarnavimo vadybininkui prisistatė G. B. ir pateikė žinomai suklastotÄ G. B. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinančiÄ jo kaip, G.

B. tapatybę, po to AB „(duomenys neskelbtini)“ G. B. vardu užsakė banko paslaugas bei G. B. vardu pasirašė (2018-03-27) AnketÄ fiziniam asmeniui, (2018-03-27) Banko sÄ skaitos sutartį fiziniam asmeniui Nr. (duomenys neskelbtini), (2018-03-27) Pagrindinę informacijÄ apie banke galiojančiÄ indėlių apsaugÄ , (2018-03-27) „(duomenys neskelbtini)“ paslaugos teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), (2018-03-27) ParaiÅ¡kÄ mokėjimo kortelei gauti Nr. (duomenys neskelbtini), (2018-03-27) Asmens duomenų tvarkymo sutikimÄ , (2018-03-27) PraÅ¡ymÄ atidaryti banko/taupymo/depozitinę sÄ skaitÄ , Å¡ių dokumentų grafose „Kliento vardas, pavardė, paraÅ¡as“ padarė rankraÅ¡tinį įraÅ¡Ä G.

B. bei pasirašė iÅ¡galvotu G. B. paraÅ¡u, taip suklastojo Å¡iuos dokumentus ir paėmęs AB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojo jam perduotus G. B. vardu atidarytos banko sÄ skaitos rekvizitus ir elektroninės bankininkystės dokumentus neteisėtai įgijo elektronines mokėjimo priemones - G. B. vardu AB „(duomenys neskelbtini)“ atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir su ja susietÄ mokėjimo kortelę bei Å¡ių elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti - mokėjimo kortelės pin kodÄ ir prisijungimo prie elektroninės bankininkystės kodų kortelę.

Be to, L. V. neteisėtai panaudojo Å¡ias G. B. vardu gautas elektronines mokėjimo priemones ir jų duomenis, suklastojo dokumentus, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ir sukčiavo, t. y. 2018-03-28, 13.05 valandÄ , bÅ«damas savo gyvenamoje vietoje, esančioje, (duomenys neskelbtini), siekdamas G. B. vardu gauti vartojimo kreditÄ , naudodamasis mobiliojo ryÅ¡io telefone esančia interneto prieiga IP (duomenys neskelbtini), panaudodamas iÅ¡ AB „(duomenys neskelbtini)“ G. B. vardu neteisėtai gautus elektroninės mokėjimo priemonės apsaugos duomenis ir taip pažeisdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ informacinės sistemos apsaugos priemones, prie jos prisijungė 15 kartų: 2018-03-28, 11.03 val., 11.24 val., 12.42 val., 13.06 val., 13.18 val., 14.10 val., 14.43 val., 17.15 val., 17.52 val., 19.11 val., 19.54 val., 20.49 val., 2018-03-29 11.17 val., 11.45 val., 16.16 val. ir neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ : 2018-03-28, 13.05 val., iÅ¡ G.

B. sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“ į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Eurų dydžio registracijos mokestį, reikalingÄ patvirtinti registracijÄ ir bendrÄ sias sutarties sÄ lygas, elektroniniu bÅ«du suklastojo G. B. vardu pateiktÄ paraiÅ¡kÄ vartojimo kreditui gauti, joje nurodydamas G. B. ir jo vardu atidarytos AB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis (asmens kodÄ , telefono numerį, el. paÅ¡to adresÄ ), pateikė žinomai suklastotos G.

B. asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), kopijÄ , kurios pagrindu buvo parengta paraiÅ¡ka 1 000 eurų dydžio vartojamajai paskolai gauti iÅ¡ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, ir 2018-03-29 suteiktas 1 000 eurų dydžio kreditas, pinigus pervedant į AB „(duomenys neskelbtini)“ esančiÄ G. B. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), po to, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2018-03-29 nuvyko į AB „(duomenys neskelbtini)“ klientų aptarnavimo skyrių, esantį (duomenys neskelbtini), jį aptarnavusiam darbuotojui prisistatė G.

B. vardu, pateikė žinomai suklastotÄ G. B. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), vadybininkui nurodė jam iÅ¡mokėti 990 eurų iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ į G. B. sÄ skaitÄ pervestų pinigų, AB „(duomenys neskelbtini)“ kasos iÅ¡laidų orderyje Nr. (duomenys neskelbtini) grafoje „Kliento vardas, pavardė, paraÅ¡as“ įrašė G. B. vardÄ , pavardę ir pasirašė iÅ¡galvotu G. B. paraÅ¡u, taip apgaule įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ â€“ 1 000 eurų.

Kaltinamasis L. V. teisiamojo posėdžio metu pagal jam inkriminuotinus kaltinimus kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad dirbo Å vedijoje, jam nesumokėjo algos, buvo bloga situacija, reikėjo iÅ¡važiuoti. Nežino kodėl paėmė kortelę, kažkaip susidomėjo lengvais pinigais. Kortelė G. B., jis – jo buvęs bendradarbis. Tai Å¡ių metų įvykiai, viskas vyko kovo mėnesį. G. B. jam neleido naudotis Å¡ia kortele. JÄ paėmė iÅ¡ spintelėje esančio stalčiaus, kortelę ėmė dėl paskolos.

Galvojo ja pasinaudojus pasiimti paskolÄ . Grįžo į LietuvÄ , buvo nugirdęs, kad galima priklijuoti savo nuotraukÄ ant svetimos tapatybės kortelės. Pasiėmė savo paso nuotraukÄ , jÄ suÅ¡lapino ir apvertęs nuotraukÄ su lygintuvu priklijavo. Nuvažiavo į bankÄ , atsidarė G. B. vardu sÄ skaitÄ ir bandė per kredito kompanijas pasiimti paskolÄ . Banke pasirašė dokumentus G. B. vardu, jo paraÅ¡Ä pasirašė iÅ¡galvotÄ . Pasinaudojo elektroniniais duomenimis ir gavo 1 000 eurų paskolÄ iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“.

Nuvyko į RadviliÅ¡kį ir paskolÄ nusiėmė. Gautus pinigus iÅ¡leido pragyvenimui. Kortelę sudegino. Žalos nėra atlyginęs. Pradėjęs dirbti žalÄ atlygins. Gailisi dėl savo elgesio. Ä®rodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes L. V. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėja ir teisiamajame posėdyje dalyvavęs prokuroras.

Be L. V. visiÅ¡ko prisipažinimo, kaltinamojo kaltę įrodo ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teismo posėdžio metu iÅ¡tirti įrodymai: - nukentėjusiojo G. B. pareiÅ¡kimas dėl jo atžvilgiu atliktų nusikalstamų veikų (1 t., b. l. 34); - nukentėjusiojo G. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad dirba (duomenys neskelbtini) jau apie 1 metus. 2018 m. gegužės mėn. pabaigoje paskambino mama ir paklausė, ar jis ėmė paskolÄ , nes į namus atėjo laiÅ¡kas. Mama paaiÅ¡kino, kad laiÅ¡ke buvo raÅ¡oma, kad skolingas bendrovei „(duomenys neskelbtini)“.

BÅ«damas (duomenys neskelbtini), kitÄ dienÄ , paskambino į bendrovę „(duomenys neskelbtini)“ ir paklausė duomenų apie paimtÄ kreditÄ . Darbuotojas pasakė, kad jo vardu kreditas paimtas 2018-03-29 ir kad pinigai yra pervesti į „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ . Pasakė darbuotojui, kad jokių kreditų neėmė ir iÅ¡ viso net neturi „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos. Darbuotojas atsakė, kad jei įtaria, jog buvo pasinaudota duomenimis, kreiptųsi į policijÄ . Norėdamas viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti, 2018-06-18 grįžo į LietuvÄ .

Grįžęs į LietuvÄ , 2018-06-19 Plungės mieste nuėjo į „(duomenys neskelbtini)“ filialÄ ir paprašė tariamos sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o. PrieÅ¡ atspausdinant iÅ¡raÅ¡Ä , banko darbuotoja palygino jo asmens tapatybės dokumentÄ su kompiuteryje matomu dokumentu ir pastebėjo, kad skiriasi asmens nuotraukos. Darbuotoja paaiÅ¡kino „negalime identifikuoti ID kortelės ar ji padirbta ar nepadirbta, bet tu greičiau kreipkis į policijÄ â€œ. TÄ pačiÄ dienÄ atvyko į Å iaulių apskrities VPK policijos komisariatÄ ir parašė pareiÅ¡kimÄ dėl įvykio.

Parašęs pareiÅ¡kimÄ , jį paliko policijoje ir iÅ¡vyko namo į Plungę. 2018-06-20 nuvažiavo į „(duomenys neskelbtini)“ filialÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Kalbėjo su „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoja, kuri pasakė kad kreditas yra paimtas tvarkingai. Pateikė darbuotojai savo asmens tapatybės kortelę, o darbuotoja, savo kompiuteryje įvedusi duomenis, pamatė, kad ant asmens tapatybės kortelės yra pavaizduotas visai kitas vyriÅ¡kis. Darbuotoja parodė vyriÅ¡kio nuotraukÄ , kuri buvo įdėta ant asmens tapatybės kortelės. VyriÅ¡kį atpažino, tai buvo iÅ¡ matymo pažįstamas L.

V., gyv. (duomenys neskelbtini), daugiau duomenų nežino. L. V. pažinojo iÅ¡ savo pirmos darbovietės Å vedijoje, kai Å vedijoje gyveno viename kieme, buvo kaimynai. Darbuotoja paaiÅ¡kino, kad visi asmens duomenys, esantys ant asmens tapatybės kortelės, atitinka, iÅ¡skyrus nuotraukÄ . Darbuotoja patarė kreiptis į policijÄ ir jis iÅ¡važiavo. 2018-06-21 paskambino „(duomenys neskelbtini)“ vadybininkas, kuris paprašė paaiÅ¡kinti situacijÄ . Jam viskÄ paaiÅ¡kino ir jis pasakė, kad sustabdys paimtos paskolos sutartį ir, jeigu sužinos kokios informacijos, susijusios su įvykiu, informuos.

Gali pasakyti, kad L. V. pažinojo iÅ¡ savo pirmos darbovietės Å vedijoje, kai Å vedijoje, gyveno viename kieme, buvo kaimynai. Su. L. V. daug nebendraudavo, nes jis mėgdavo iÅ¡gerti alkoholį. L. V. bÅ«davo labai nervingas, elgdavosi agresyviai. Pats gyveno viename kambaryje su savo pažįstamu R. S., gyv. (duomenys neskelbtini). R. S. turėjo savo įmonę, o L. V. dirbo pas jį įmonėje. Kiek žino, R. S. buvo skoloje L. V. apie 1 000 Eurų, todėl tai gali bÅ«ti susiję. R. S. turėjo raktus nuo kambario kuriame gyveno, todėl bet kada galėjo prieiti prie asmeninių daiktų ir asmens tapatybės kortelės, kuriÄ laikydavo savo piniginėje. 2018-06-21 paskambino per „Facebook Messenger“ programÄ R.

S. ir paklausė, ar jis galėtų suteikti duomenis apie L. V., jis tik pasakė jo vardÄ ir pavardę. R. S. kalbėdamas atrodė sunerimęs, susijaudinęs, klausė kas įvyko. Jam pasakė, kad neturi laiko kalbėti ir paskambins vėliau. Kai grįžo į Plungę, jam paskambino dar kartÄ ir paklausė, gal žino L. V. tel. nr., o jis atrodė labai susirÅ«pinęs, pradėjo kalbėti neriÅ¡liai, iÅ¡sigandęs, pradėjo klausti kas čia bus. Dar R. S. pasakė, „ar kortelės tu nebuvai pametęs?“, atsakius, kad ne, jis pasakė, kad gal L.

V. buvo užėjęs į kambarį ir pasidarė kopijÄ . R. S. atsakė, kad negali bÅ«ti, nes L. V. net neateidavo į kambarį. Jam trumpai papasakojo apie įvykį, pasakė, kad kreipsis į policijÄ . R. S. pasakė „gerai, gerai, taip L. V. ir reikia“. Kaip paaiÅ¡kino R. S., paskutiniu metu L. V. bendraudavo su iÅ¡ kalėjimo grįžusiais asmenimis, vartoja narkotikus, yra „nusivažiavęs“. Pasakė R. S., kad su juo susiskambins vėliau. Po pokalbio su R. S. kilo įtarimas, kad ir jis gali bÅ«ti susijęs su įvykiu.

R. S. įtaria todėl, kad jis vienas bÅ«davo kambaryje, kuriame gyveno, o L. V. į kambarį neateidavo. IÅ¡ viso su R. S. gyveno kartu apie 6 mėnesius. Dar įtaria du lietuvius asmenis, kurie pirmoje darbovietėje nurodydavo objektus, kur reikia dirbti, ir jiems buvo pateikęs savo asmens tapatybės kortelę kai jie įdarbino, tai G. M. ir kito asmens duomenų nežino. Tačiau, ar jie pasidarė dokumento kopijÄ , nepamena, nes tai buvo prieÅ¡ metus laiko. Jokių įvykių, susijusių su asmens tapatybės kortele, nebuvo, nes piniginę visada saugodavo.

Pametęs savo asmens tapatybės kortelės niekur nebuvo. Daugiau įtariamųjų neturi. Daugiau nieko pasakyti negali (1 t., b. l. 45-49); - nukentėjusiojo G. B. sÄ skaitos, esančios AB „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡raÅ¡as, kuriame užfiksuota, kad 2018-03-28 iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos atliktas 0,01 euro dydžio pavedimas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ , patvirtinant registracijÄ ir bendrÄ sias sÄ lygas. 2018-03-29 iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautas 1 000 eurų dydžio pavedimas (kreditas). 2018-03-29 užfiksuotas tarpfilialinis nuraÅ¡ymas per VPOST, RadviliÅ¡kio KAC, suma 990 eurų, taip pat pinigų nuskaitymas už operacijÄ (1 t., b. l. 36, 105-106); - 2018-06-02 UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. birželio 2 d. raÅ¡tas dėl skolos gražinimo, kuriame nurodyta, kad raÅ¡to suraÅ¡ymo dienÄ G.

B. bendrovei skolingas 109,46 eurų (1 t., b. l. 58-60); - 2018-08-08 UAB „(duomenys neskelbtini)“ raÅ¡tas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta kreditų suteikimo tvarka bei nurodyta, jog registracijos forma ir kredito paraiÅ¡ka 2018-3-28, 13:05:02 val. buvo užpildytos iÅ¡ IP (duomenys neskelbtini), nurodant asmens kodÄ bei įvardintÄ tel. Nr. Bendrovei padaryta žala siekia 1 929,60 eurų (1 t., b. l. 77-78); - 2018-07-02 AB „(duomenys neskelbtini)“ raÅ¡tas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad 2018-03-27 G.

B. vardu banke buvo atidaryta mokėjimo kortelės sÄ skaita ir internetinės bankininkystės sutartis. Taip pat pateiktas Å¡ios sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as, G. B. asmens tapatybės kortelės kopija, 2018-03-27 anketos fiziniam asmeniui kopija, 2018-03-27 banko sÄ skaitos sutarties fiziniam asmeniui kopija, pagrindinės informacijos apie banke galiojančiÄ indėlio apsaugÄ kopija, 2018-03-27 „(duomenys neskelbtini)“ paslaugos teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) kopija, 2018-03-27 paraiÅ¡kos mokėjimo kortelei gauti kopija, 2018-03-27 asmens duomenų tvarkymo sutikimo kopija, 2018-03-27 praÅ¡ymo atidaryti banko/taupymo/depozitinę sÄ skaitÄ kopija (1 t., b. l. 104-116).

IÅ¡dėstyti įrodymai vienareikÅ¡miÅ¡kai patvirtina, kad L. V. įvykdė visas jam inkriminuojamas veikas. Tokias iÅ¡vadas leidžia daryti tiek kaltinamojo L. V. duoti iÅ¡samÅ«s, detalizuoti paaiÅ¡kinimai tiek ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 1-4, 14-17), tiek teisiamojo posėdžio metu, nuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl savo netinkamo elgesio, taip pat kita bylos medžiaga: nukentėjusiojo G. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie neteisėtus veiksmus jo atžvilgiu, banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as, UAB „(duomenys neskelbtini)“ raÅ¡tai, AB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-07-02 raÅ¡tas Nr. (duomenys neskelbtini) bei kita bylos medžiaga.

L. V. įvykdytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 302 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį. Taip pat jo padaryta veika, įvertinus objektyviai atliktus veiksmus, tyčios turinį, kvalifikuotina pagal LR BK 198(1) straipsnio 1 dalį (kaltinamajame akte nebuvo nurodyta konkreti šio straipsnio dalis). Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal atitinkamas LR BK nuostatas L. V. atžvilgiu negalimas.

TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro atsižvelgdamas į tai, kad per trumpÄ laiko tarpÄ jis padarė net 8 nusikalstamas veikas, nėra atlyginęs civiliniam ieÅ¡kovui padarytos turtinės žalos, nedirbantis, jo atžvilgiu yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 259 str. 1 d. dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis. Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybės, nėra pagrindo manyti, kad ateityje L. V. tikrai nenusikals. Bausmės paskirtis pagal LR BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Bausmės paskirties požiÅ«riu teisingumo principas reiÅ¡kia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi bÅ«ti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį. Skirdamas L. V. bausmes, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamų veikų stadijas, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

L. V. padarė keturis nesunkius (LR BK 11 str. 3 d.) ir keturis apysunkius (LR BK 11 str. 4 d.) nusikaltimus, veikos baigtos. Nusikalstamas veikas padarė būdamas neteistu (1 t., b. l. 182). Nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR BK 60 str.) nenustatyta. Praeityje baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 183), nedirbantis (1 t., b. l. 185), registruotas Užimtumo tarnyboje (1 t., b. l. 184).

Ä®vertinęs visas Å¡ias skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, tame tarpe – nusikalstamų veikų skaičių, trumpÄ laiko tarpÄ , per kurį nusikalsta, sunkiÄ kaltinamojo turtinę padėtį, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus L. V. už padarytas nusikalstamas veikas bÅ«tent laisvės atėmimo bausmes. Bausmių trukmės nustatytinos kaip mažesnės nei įstatyme numatyti bausmės vidurkiai. Pažymėtina, kad L. V. padaryti nusikaltimai sudaro idealiÄ jÄ nusikaltimų sutaptį (atlikti veiksmai atitinka skirtinguose LR BK straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų sudėčių objektyviÄ sias puses, tačiau visi veiksmai ėjo vienas paskui kitÄ , buvo padaryti esant bendram sumanymui apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ ;

Å iaulių apygardos teismo 2014-04-16 nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), todėl bausmės, paskirtos už minėtus nusikaltimus, subendrintinos apėmimo bÅ«du pagal LR BK 63 straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje, 5 dalies 1 punkte įtvirtintas taisykles. Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Pastebėtina, kad L. V. kaltu prisipažino jau ikiteisminio tyrimo metu, tuo palengvindamas nusikaltimų iÅ¡tyrimÄ . Nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas neteistu.

Teisme neigiamai įvertino savo elgesį, įsipareigojo keisti gyvenimo bÅ«dÄ â€“ įsidarbinti ir atlyginti civiliniam ieÅ¡kovui padarytÄ turtinę žalÄ . Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes bei tai, kad Lietuvos baudžiamoji politika negali bÅ«ti orientuota į asmens izoliacijÄ nuo likusios visuomenės (tai turi bÅ«ti tik kaip ultima ratio – paskutinė priemonė), teismas mano, kad bausmės tikslus įmanoma pasiekti ir atidėjus kaltinamajam L. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ 1 metams 5 mėnesiams (LR BK 75 str. 1 d.).

Atidėdamas kaltinamajam laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , teismas skiria jam įpareigojimÄ , padėsiantį kontroliuoti jo elgesį laisvėje, ne tik ribojantį kaltinamojo elgesį, bet kartu turintį auklėjamÄ jį, pataisomÄ jį poveikį (LR BK 75 str. 2 d. 5 p.) bei baudžiamojo poveikio priemonę – per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ visÄ padarytÄ turtinę žalÄ (LR BK 67 str. 2 d. 4 p., 69 str.). L. V. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (2 t., b. l. 5-8) - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis numato, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės arba neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį 1 929,60 Eur turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 83). Civilinio ieškinio dalykas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnį gali būti dvi žalos rūšys: turtinė ir neturtinė žala.

Ä® turtinės žalos sÄ vokÄ Ä¯eina: nusikalstama veika padaryta tiesioginė turtinė žala; materialiniai nuostoliai, kuriuos patyrė nukentėjusysis dėl padarytos nusikalstamos veikos; iÅ¡laidos, kurios atsirado paÅ¡alinant nusikalstamos veikos pasekmes. Negautos taip pat laikomos civilinio ieÅ¡kinio dalyku. Tokia nuostata suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnyje, pagal kurį žala yra ne tik asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos, bet ir negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų neteisėtų veiksmų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-254/2009, Nr. 2K-508/2014, Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gruodžio 7 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-318-557/2017 ir kt.).

Taigi, visa 1 929,60 Eur turtinė žala padaryta kaltinamojo L. V. veiksmais, todėl civiliniam ieÅ¡kovui turi bÅ«ti atlyginta pilnutinai. Civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiÅ¡kai. Prokuroro 2018-10-05 nutarimu (1 t., b. l. 188-189) skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas L. V. į jam nuosavybės teise priklausančias pinigines lėšas 1 929,60 Eur sumai, laikomas AB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), pratęstinas iki tol, kol bus galutinai iÅ¡spręstas žalos atlyginimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ klausimas (realiai bendrovei atlyginta visa padaryta turtinė žala).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktiniai įrodymai: - du kompaktiniai diskai - paliktini prie bylos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a : L. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. L. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

L. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį (2018 m. kovo 27 d. veika) ir nuteisti jį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. L. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį ir nuteisti jį laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių. L. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. L. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198(1) straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

L. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. L. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį (2018 m. kovo 28-29 d. veika) ir nuteisti jį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir L. V. paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę L. V. nustatyti laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu, bausmės vykdymÄ L. V. atidėti 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams ir per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį paskirti jam įpareigojimÄ - dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei baudžiamojo poveikio priemonę – per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ visÄ padarytÄ turtinę žalÄ .

L. V. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti. Civilinio ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį dėl 1 929,60 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ L. V. civiliniam ieÅ¡kovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteisti 1 929,60 Eur (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus dvideÅ¡imt devynis eurus 60 euro centų) turtinei žalai atlyginti. LaikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ L.

V. į jam nuosavybės teise priklausančias pinigines lėšas 1 929,60 Eur sumai, laikomas AB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinti atlyginus UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytÄ 1 929,60 Eur dydžio turtinę žalÄ . Daiktinius įrodymus, nuosprendžiui įsiteisėjus: - du kompaktinius diskus - palikti prie bylos. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas Bronius Vinciūnas