a67ce8cd-826c-49e5-934f-b310096a8036 · Klaipėdos apygardos teismas

                                                                 Byla Nr. 1S-705-360/2012                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19 (S)                                                                                     KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. liepos 13 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Savinijaus Katausko, teisėjų Zigmo Pociaus, Lino Pauliukėno,sekretoriaujant Ingai Navickienei,dalyvaujant nuteistajam N. Å .,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo N. Å . skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 27 d. nutarties, kuria patenkintas Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimas panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos ir pasiųsti N. Å . atlikti 2008 m. spalio 13 d.

Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį,                                                 n u s t a t ė: N. Š. 2008 m. spalio 13 d. Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 187 str. 1 d., 178 str. 3 d. ir bausmes subendrinus su 2008 m. vasario 6 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.2009-08-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi N. Š. iš laisvės atėmimo vietos paleistas lygtinai likus neatliktai 3 metų 2 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmės daliai.

Nustatyti įpareigojimai registruotis pataisos inspekcijoje 2 kartus per mėnesį, neiÅ¡vykti ilgiau kaip 7 paroms už gyvenamosios vietos rajono ribų be leidimo. N. Å . paleistas iÅ¡ pataisos namų 2009-08-18.2012-06-15 Klaipėdos apylinkės teisme gautas Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimas grÄ Å¾inti nuteistÄ jį N. Å . į pataisos namus atlikti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmę. Teikime pataisos inspekcija nurodė, kad nuteistasis nors buvo iÅ¡samiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , teisės pažeidimų darymÄ , tačiau nuteistasis grÄ sino artimiesiems, net 8 kartus padarė administracinius teisės pažeidimus (ir vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus), paskirtų baudų nesumokėjo, nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, itin įžūliai ir piktybiÅ¡kai nevykdo lygtinio paleidimo sÄ lygų.2012-06-27 nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismas nusprendė, jog nuteistasis sistemingai ir piktybiÅ¡kai pažeidinėja jam nustatytas pareigas, sistemingai pažeidinėja vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , daro administracinės teisės pažeidimus, todėl tenkino Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimÄ , panaikino lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos ir pasiuntė N. Å . atlikti 208-10-13 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies.Nuteistasis N. Å . padavė skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 27 d. nutarties, praÅ¡ydamas panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį ir priimti naujÄ nutartį - nuteistÄ jį įspėti dėl galimybės panaikinti lygtinį atleidimÄ nuo laisvės atėmimo bausmės prieÅ¡ terminÄ , jeigu įspėtas nuteistasis toliau nevykdys teismo paskirtų įpareigojimų ar darys teisės pažeidimus.

Nuteistojo manymu, teismas turėjo vadovautis LR BK 77 str. 5 d. nuostata, kurioje numatyta, kad lygtinis atleidimas gali bÅ«ti panaikintas ir nuteistasis pasiųstas atlikti likusÄ bausmės dalį, gali bÅ«ti tik po teismo įspėjimo apie tai. Be to, nuteistojo teigimu, jis 2012-05-17 neatvyko registruotis todėl, kad dirbo. Mano, kad žmonos N. Å . kreipimasis į policijÄ dėl netinkamo jo elgesio buityje negali bÅ«ti vertinamas kaip pažeidimas, nes jam nebuvo taikytos jokios poveikio priemonės. Teismas visiÅ¡kai neatsižvelgė į tai, kad Å¡eimoje augina du nepilnamečius vaikus iÅ¡ kurių vienas yra neįgalus, todėl panaikinus lygtinį paleidimÄ Å¡eimoje sumažės pajamas gaunančių asmenų ir taip bus pažeisti nepilnamečių vaikų interesai tenkinant jų poreikius normaliai gyventi.Teismo posėdyje nuteistasis praÅ¡o skundÄ tenkinti.Skundas atmestinas.BVK 157 str. 6 d. numato, jog lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos darbingas nuteistasis, kuris vengia dirbti arba sistemingai pažeidinėja ar itin piktybiÅ¡kai pažeidžia darbo drausmę, taip pat pažeidinėja vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ arba jam nustatytas pareigas, teismo nutartimi siunčiamas į pataisos įstaigÄ atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.

Kadangi N. Å . be pateisinamų priežasčių ne kartÄ pažeidė teismo įpareigojimus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, taip pat padarė tęstinį darbo drausmės pažeidimÄ â€“ pravaikÅ¡tas, todėl įvertinus paminėtas aplinkybes, akivaizdu, kad nuteistasis jam nustatytų įpareigojimų nesilaikė ne dėl svarbių ir pateisinamų priežasčių, kÄ bando deklaruoti savo skunde, o dėl itin atsainaus požiÅ«rio į jam nustatytus apribojimus, nesiskaitydamas su įpareigojimų vykdymÄ kontroliuojančių pareigÅ«nų pastangomis įtikinti jį elgtis dorai ir nepriekaiÅ¡tingai, savo asmeninius interesus prieÅ¡pastatydamas įstatymo nustatytoms taisyklėms, kurių jam buvo privalu laikytis.

Nors nuteistasis skunde teigia, jog turėjo bÅ«ti įspėtas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau pataisos inspekcija tiesiogiai kreipusis į teismÄ dėl nuteistojo grÄ Å¾inimo į pataisos namus atlikti likusios bausmės dalį BVK nuostatų nepažeidė, kadangi nuteistasis iÅ¡ pataisos namų buvo paleistas vadovaujantis BVK 157 str. nuostatomis. Todėl visiÅ¡kai nepagrįsti skundo teiginiai, jog teismas turėjo vadovautis BK 77 str. ir jį įspėti. Nuteistasis, piktybiÅ¡kai pažeidinėdamas nustatytus įpareigojimus, nepateisino jam parodyto pasitikėjimo, nesistengė doru elgesiu įrodyti, jog pasitaisys, todėl kolegija sutinka su apylinkės teismo iÅ¡vada, kad tolesnis nuteistojo taisymasis neizoliavus nuo visuomenės yra negalimas.

Todėl naikinti apylinkės teismo nutartį nuteistojo skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra pagrindo.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.,                                                      n u t a r i a: nuteistojo N. Å . skundÄ atmesti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 27 d. nutartį.Nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                                                     Savinijus Katauskas Teisėjai                                                                                                            Zigmas Pocius                                                                                                                          Linas Pauliukėnas