a67cb9a8-85f9-41b0-9390-db52edbc77f2 · Å iaulių apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. II-190-900/2022 Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00132-2022-6 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.7.; 16.9.6.; 21.10.4. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. liepos 28 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Alma BerniÅ«naitė, sekretoriaujant L. J., dalyvaujant pareiÅ¡kėjui (administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui) S. R. ir jo gynėjai advokatei R. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos (administracinėn atsakomybėn patraukto asmens) S. R. 2022 m. liepos 1 d. skundÄ dėl Å iaulių apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos J.

V. 2022 m. birželio 14 d. nutarimu skirtos administracinio poveikio priemonės panaikinimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ , n u s t a t ė Å iaulių apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausioji tyrėja J. V. 2022 m. birželio 14 d. nutarimu skyrė pareiÅ¡kėjui (administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui) S. R. 800 € baudÄ ir dvi administracinio poveikio priemones: specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 6 mėnesius ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 12 mėnesių už administracinį nusižengimÄ pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį (administracinio nusižengimo bylos Nr. 22169886524 b. l. 4-6).

Administracinis nusižengimas pasireiškė tuo, kad pareiškėjas 2022 m. gegužės 30 d. 834 val. magistralinio kelio 9,34 km, Šiaulių aplinkkelyje, Šiaulių r., vairavo transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurios didžiausia leidžiama masė didesnė nei 3,5 tonos, būdamas neblaivus (nustatytas 0,79 promilių neblaivumas). Pareiškėjas (administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo) S. R. 2022 m. liepos 1 d. skundu prašo panaikinti Šiaulių apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos J.

V. 2022 m. birželio 14 d. nutarimu skirtÄ administracinio poveikio priemonę - specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 6 mėnesius (ANK 34 str. 6 d.) (b. l. 2-5). SkundÄ grindė tuo, kad tokį administracinį nusižengimÄ padarė pirmÄ kartÄ ir gailisi jį padaręs. Suprato, kad pasielgė neatsakingai. BaudÄ sumokėjo. Neturi galiojančių administracinių, drausminių nuobaudų. IÅ¡klausė kursus, mokymų programas. Yra aktyvus (duomenys neskelbtini) miesto bendruomenės ir parapijos narys.

Jam bÅ«tina turėti teisę vairuoti transporto priemones, kad galėtų pasirÅ«pinti savo sutuoktine ir garbingo amžiaus ligotais tėvais. Å iaulių apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas D. M., atliekantis skyriaus virÅ¡ininko pareigas, 2022 m. liepos 4 d. atsiliepimu į pareiÅ¡kėjo (administracinėn atsakomybėn patraukto asmens) S. R. 2022 m. liepos 1 d. skundÄ praÅ¡o atmesti skundÄ (b. l. 9-10). Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas (administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo) S. R. skundÄ palaikė ir, remdamasis iÅ¡dėstytais motyvais, praÅ¡o jį tenkinti.

Papildomai nurodė, kad 2022 m. gegužės 30 d., pirmadienį, 834 val. vežė Å¡iukÅ¡les į sÄ vartynÄ (duomenys neskelbtini). DienÄ prieÅ¡ tai, sekmadienį, netikėtai atvažiavo svečių ir jis iÅ¡gėrė 300 g degtinės. KitÄ rytÄ išėjo į darbÄ be pusryčių (niekada nepusryčiauja). Darbe yra alkoholio kiekio matuoklis, bet jautėsi normaliai ir prieÅ¡ iÅ¡važiuodamas į reisÄ alkotesteriu nesitikrino blaivumo. Netekęs teisės vairuoti 6 mėnesius, buvo perkeltas į Å¡altkalvio pareigas (pasak gynėjos, Å¡altkalvio pareigos laikinos, t. y. kol teismas iÅ¡nagrinės skundÄ ; jeigu skundas bus atmestas, pareiÅ¡kėjas bus atleistas iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“).

PareiÅ¡kėjas gyvena su savo tėvais, sutuoktine, dukra ir dviem anÅ«kais. Jo sutuoktinė turi teisę vairuoti transporto priemones. Kai vyksta renginiai, pareiÅ¡kėjas asociacijai „(duomenys neskelbtini)“ atveža stalų, kėdžių; klebono praÅ¡ymu per atlaidus neÅ¡a vėliavas, nuveža į (duomenys neskelbtini) kalnÄ , per laidotuves – į kapines. Skundas atmetamas. Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka administracinio nusižengimo byloje priimto nutarimo, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 str.).

Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) jÄ paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos iÅ¡vados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos iÅ¡tirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

Byloje kilo ginčas dėl vienos iÅ¡ dviejų administracinio poveikio priemonės - specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo skyrimo pagrįstumo ir jos trukmės. ANK 422 straipsnio 6 dalis nustato, kad už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 422 straipsnio 5 dalyje, privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo 6 mėnesių iki 1 metų ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių.

Vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, teismas turi diskrecijos teisę, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, motyvuotai paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Å iame kontekste pažymėtina, kad administracinė nuobauda pažeidėjui gali bÅ«ti neskiriama arba Å¡velninama tik iÅ¡imtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų ir nusižengimų bylose Nr. 2AT-36/2013, 2AT-42/2013, 2AT-17/2015, 2AT-38-895/ 2019).

Tai, kad nuobauda asmeniui, kuriam ji paskirta, sukels tam tikrų nepatogumų, savaime nėra iÅ¡skirtinė aplinkybė, sudaranti pagrindÄ jos neskirti ar jÄ Å¡velninti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų ir nusižengimų bylose Nr. 2AT-4/2011, 2AT-7/ 2013, 2AT-9/2015, 2AT-88/2016, 2AT-8/2019). Teismas, įvertinęs bylos duomenis, nenustatė pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies ir panaikinti specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ (ar sutrumpinti jos terminÄ ).

Ä®statymų leidėjas nustatė ribas, nuo kurios neblaiviems vairuotojams kyla administracinė atsakomybė (nuo 0,41 iki 1,50 promilės), o nuo kurios - baudžiamoji atsakomybė (nuo 1,51 promilės). PareiÅ¡kėjui nustatytas 0,79 promilių neblaivumas du kartus virÅ¡ija virÅ¡utinę leistinÄ ribÄ , nuo kurio kyla administracinė atsakomybė. PareiÅ¡kėjas sÄ moningai pasirinko prieÅ¡ingÄ teisei elgesį ir neblaivi sėdo už vairo, teikdamas prioritetinę reikÅ¡mę (svarbÄ ) savo asmeniniams interesams, nepaisydamas įstatymų saugomo gėrio (vertybės) – vieÅ¡ojo eismo saugumo.

Vairuodamas neblaivus jis sukėlė pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei bei viso kelių eismo saugumui. Tiktai laimingo atsitiktinumo dėka iÅ¡vengta skaudesnių vairavimo iÅ¡gėrus pasekmių. Nors pareiÅ¡kėjas (administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo) tokio pobÅ«džio nusižengimÄ padarė vienintelį kartÄ , Å¡i aplinkybė nesumažina administracinio nusižengimo pavojingumo visuomenei. Vien tai, kad neįvyko avarija ir nebuvo sužalota asmenų sveikata ar kitiems asmenims priklausantis turtas, neÅ¡alina grėsmės. Jei bÅ«tų įvykusi avarija ir sužaloti kiti asmenys ar jų turtas, atsakomybė pareiÅ¡kėjui bÅ«tų kilusi pagal kitas teisės normas ir kitokias sankcijas.

Skiriant administracinę nuobaudÄ ir parenkant administracinio poveikio priemonių trukmę, jau atsižvelgta, kad pareiÅ¡kėjas neturi galiojančių administracinių nuobaudų; prisipažino padaręs inkriminuotÄ nusižengimÄ ir teigė, jog, jį padaręs, gailisi, kas vertinama kaip jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Skundžiamame nutarime klaidingai nurodyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė – neblaivumas, nes Å¡is veiksnys yra bÅ«tinas administracinio nusižengimo pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį objektyviosios pusės požymis, todėl jis eliminuojamas (ANK 36 str. 1 d. 8 p. ir 2 d.).

Nepaisant to, pareiÅ¡kėjui skirta minimali administracinė nuobauda ir minimalÅ«s administracinio poveikio priemonių terminai. Trumpesnio administracinio poveikio priemonės (specialios teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo) termino, nei numato ANK 422 straipsnio 6 dalis, skyrimas, arba Å¡ios administracinio poveikio priemonės neskyrimas, nenustačius nusižengimo mažareikÅ¡miÅ¡kumo, kelių atsakomybę lengvinančių aplinkybių ar kitų ypatingų aplinkybių, pažeistų teisingumo ir proporcingumo principÄ (Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 4 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-323-919/2019).

Simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios, administracinio poveikio priemonės (jos trukmės) skyrimas neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų, sukurtų nebaudžiamumo atmosferÄ (žr. Vilniaus apygardos teismo nutartį administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-471-1121/2019). PareiÅ¡kėjas nuo 2017 m. rugsėjo 18 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Darbdavys jį apibÅ«dina kaip darbÅ¡tų, pareigingÄ , atsakingai ir kokybiÅ¡kai atliekantį pavestus darbus, tvarkingai žiÅ«rintį patikėtÄ technikÄ , punktualų, nuoÅ¡irdų, bendraujantį, paslaugų.

Pažymi, kad pareiškėjas nė karto darbe nepasirodė neblaivus, neturi drausminių nuobaudų, nedaro pravaikštų; laikosi vidaus tvarkos taisyklių (administracinio nusižengimo bylos Nr. 22169886524 b. l. 11-13). Asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkas R. Ž. 2022 m. birželio 8 d. charakteristikoje nurodė, kad pareiškėjas yra atsakingas (duomenys neskelbtini) bendruomenės narys, darbštus, atkaklus, patikimas, sugebantis operatyviai ir kokybiškai atlikti darbus; nuoširdus, bendraujantis, nestokojantis humoro jausmo, atviras, pozityvus, nekonfliktiškas, paslaugus, be žalingų įpročių (administracinio nusižengimo bylos Nr. 22169886524 b. l. 14). (duomenys neskelbtini) V.

K. 2022 m. birželio 10 d. charakteristikoje pabrėžė, kad pareiÅ¡kėjas yra doras, atsakingas, patikimas, paslaugus žmogus (administracinio nusižengimo bylos Nr. 22169886524 b. l. 15). IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. birželio 17 d. sveikatos įgÅ«džių ir atestavimo pažymėjime raÅ¡oma, kad pareiÅ¡kėjas atestuotas pagal 4 akademinių valandų privalomojo mokymo apie alkoholio, narkotinių ir psichotropinių medžiagų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ (b. l. 5-6). PareiÅ¡kėjo tėvas L.

R. gimė (duomenys neskelbtini) m., motina S. R. – (duomenys neskelbtini) m. Jai 2020 m. liepos 20 d. neterminuotai nustatytas nedidelių specialiųjų poreikių lygis, pripažinta neįgalia (administracinio nusižengimo bylos Nr. 22169886524 b. l. 19-20). Anot pareiÅ¡kėjo, jis Å¡eiminiam, darbiniame ir socialiniame gyvenime vykdo funkcijas, susijusias su transporto priemonių vairavimu. Pažymėtina, kad asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemones bÅ«tina dėl darbo, asmeninių, Å¡eiminių ir kitokių aplinkybių, turi bÅ«ti suinteresuotas ir nedaryti nusižengimų, kurie galėtų lemti Å¡ios teisės atėmimÄ .

PrieÅ¡ingu atveju turi prisiimti neigiamų padarinių atsiradimo rizikÄ . Tai, kad pareiÅ¡kėjas ir jo artimieji patiria/ ateityje patirs neigiamus administracinio poveikio priemonės padarinius, yra natÅ«ralus padaryto administracinio nusižengimo rezultatas, apie kurį asmenys informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas ir nustatant sankcijas už jas, t. y. tokios pasekmės nėra netikėtos, siurprizinės. Situacija, kai asmuo netenka specialios teisės vairuoti transporto priemones, nėra beviltiÅ¡ka.

Transporto paslaugų poreikis gali būti užtikrinamas naudojantis viešuoju transportu, prašant kitų asmenų (sutuoktinio, kaimynų, kolegų, giminių, taksi vairuotojų ir kt.) pagalbos. Naudojantis kitų asmenų teikiamomis transporto paslaugos gali prireikti daugiau laiko, lėšų, jėgų. Lietuvoje yra teikiamos socialinės paslaugos, t. y. pagalba asmeniui (šeimai), dėl amžiaus, neįgalumo, socialinių problemų iš dalies ar visiškai neturinčiam, neįgujusiam, praradusiam gebėjimus ar galimybes savarankiškai rūpintis asmeniniu (šeimos) gyvenimu ir dalyvauti visuomenės gyvenime (žr. https://www.15min.lt/verslas/naujiena/finansai/socialines-paslaugos-senjorams-ir-ju-seimoms-kas-priklauso-ir-kur-kreiptis-662-1635926).

PareiÅ¡kėjas 2022 m. birželio 29 d. sumokėjo 800 € baudÄ (b. l. 7-8). Administracinės nuobaudos įvykdymas neturi įtakos administracinio poveikio priemonių skaičiui ir/arba rÅ«Å¡ies parinkimui. IÅ¡nagrinėjęs skundÄ , teismas sprendžia, kad administracinio poveikio priemonė (specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas) ir jos trukmė skundžiamu nutarimu skirta tinkamai įvertinus nusižengimo pobÅ«dį bei jo padarymo aplinkybes, biografinius duomenis apie pareiÅ¡kėjÄ , nustatytÄ vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei nenustačius sunkinančių aplinkybių.

Skirta administracinio poveikio priemonė (specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas) ir jos trukmė nėra pernelyg griežta, atitinka teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijus, todėl skundas atmetamas kaip nepagrįstas. Vadovaudamasis Administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4-6 dalimis, teismas n u t a r i a pareiÅ¡kėjo (administracinėn atsakomybėn patraukto asmens) S. R. 2022 m. liepos 1 d. skundÄ dėl Å iaulių apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos J.

V. 2022 m. birželio 14 d. nutarimu skirtos administracinio poveikio priemonės panaikinimo atmesti. Panaikinti Å iaulių apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos J. V. 2022 m. birželio 14 d. nutarime nurodytÄ S. R. atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kad administracinį nusižengimÄ pagal Administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalį jis padarė neblaivus. Nutarties patvirtintÄ nuoraÅ¡Ä per 3 d. d. iÅ¡siųsti Å iaulių apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui ir pareiÅ¡kėjui (administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui) S. R..

Nutartis per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per bet kuriuos Å¡io apylinkės teismo rÅ«mus. Teisėja Alma BerniÅ«naitė