a67bb0da-91a5-4276-ad6b-066455ca0d85 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-147-446-2010Proceso Nr. 1-67-1-00114-2010-4                 Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.1.; 1.1.7.2.7.; 1.2.14.3.1.; 2.3.6.4.5. (S) KELMES RAJONO APYLINKES TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2010 m. spalio 28 d.   Kelme              Kelmes rajono apylinkes teismo teiseja Vilma Rašciuviene, sekretoriaujant Linai Normantaitei, dalyvaujant prokurorei Dianai Vileikienei,   nukentejusiajam S. R.,                    viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje                          R.

P., a. k. (duomenys neskelbtini), gimes 1976 m. birželio 30 d. Radviliškio rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasiu išsilavinimo, nevedes, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1997-08-19 Šiauliu apygardos teismo pagal LR BK 272 str. 3 d. (galiojo iki 2003-05-01) laisves atemimu 6 m.;2003-11-18 Panevežio apygardos teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 180 str. 2 d. laisves atemimu 5 m. 6 men.;2003-11-21 Šiauliu apygardos teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. laisves atemimu 2 m. 6 men.; 2004-06-29 LAT nutartimi pakeista laisves atemimu 2 m. 9 men.; 2003-12-05 Radviliškio rajono apylinkes teismo pagal LR BK 234 str. 1 d. (galiojo iki 2003-05-01) laisves atemimu 1 m. 8 men.;2003-12-08 Radviliškio rajono apylinkes teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisves atemimu 2 m.; 2004-03-04 Šiauliu apygardos teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. laisves atemimu 5 m. 8 men., 2004-05-12 Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeista laisves atemimu 5 m. 2 men., 2007-10-26 paleistas iš PN atlikes bausme, teistumas neišnykes, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., n u s t a t e :

             Kaltinamasis R. P. 2010 m. balandžio 16 d. apie 14 val. (duomenys neskelbtini), S. R. gyvenamajame name, S. R. spyre viena karta i dešini šona, viena karta i kairi šona, viena karta i veida bei kedes koja viena karta sudave i galva, tuo padarydamas S. R. kaires puses 7 šonkaulio luži, muštine žaizda viršugalvyje, nubrozdinimus veide ir galvoje, t. y. nesunku sveikatos sutrikdyma, ir taip atimdamas galimybe nukentejusiajam S. R. priešintis, iš vidines švarko kišenes ištrauke ir pagrobe 100 Lt, padarydamas nukentejusiajam S. R. turtine 100 Lt žala.             Kaltinamasis R.

P. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad 2010 m. balandžio 16 d. jokio konflikto tarp jo ir S. R. nebuvo, jis S. R. nemušes, pinigu iš jo neemes. Ryte, apie 10-11 val. jis išejes iš namu ir grižes tik apie 23 val. Visa diena prabuves pas P. B., kur padejes išdoroti paskersta kiaule. Jam grižus, S. R. nebuvo namuose, kur S. R. susižalojo, jis nežino. Isitikines, kad S. R. ji apkalba, nes tarp ju ne karta yra buve konfliktu del to, kad S. R. girtuokliauja, neblaivus kelia triukšma namuose. Jis ne karta S. R. yra drausmines, del to ne karta pykosi.

Mano, kad S. R. apkalba ji, kaltindamas sumušimu ir pinigu pagrobimu. S. R. dažnai buna neblaivus, ne karta yra grižes namo nubrozdintu veidu, jis pats yra mates ji neblaivu griuvinejanti gatveje.              Kaltinamojo R. P. kalte irodyta pilnumoje.             Nukentejusysis S. R. parode, kad jis nuomoja kambari J. N., kuri gyvena kartu su sugyventiniu R. P.. 2010 m. balandžio 16 d. apie 9 val. 30 min. jis grižo namo truputi išgeres ir prigule savo kambaryje ant lovos pailseti.

I švarko vidine dešines puses kišene buvo isidejes 100 Lt, kuriuos žadejo nunešti netoli gyvenanciai dukrai. Jis mate, kaip i jo kambari iejo R. P.. Priejes prie jo ikišo ranka i švarko kišene, kurioje buvo pinigai. Jis stvere R. P. už rankos ir sušuko ,,kišenvagy, ka darai”, tuomet R. P. pradejes ji mušti. Jis spyre kelis kartus i abu šonus, išsilaužes kedes koja, ja sudave jam i galva. Kadangi praejo nemažai laiko, tiksliai smugiu skaiciaus, ju sudavimo sekos neprisimena, taciau tvirtina, kad buvo spardomas ir mušamas kedes koja.

Kai R. P. jam ispyre pirma karta, jis paleido jo ranka, pinigus R. P. pavoge. Kraujuota galva jis išbeges i lauka, gatveje prie savo namu sutikes A. B., kuriam papasakojo apie tai, kad R. P. pavoges pinigus ir ji sumušes, A. B. iškvietes policija. Veliau, kai R. P. buvo sulaikytas, jo sugyventine J. N. pinigus 100 Lt sumoje jam gražino.              Liudytoja J. N. parode, kad ji kartu su sugyventiniu R. P. gyvenana nuomojamame iš S. R. kambaryje, S. R. bute. Jokio konflikto tarp S. R. ir R. P. 2010m. balandžio 16 d. nebuvo.

Ji ryte apsipykusi su R. P. del jo vakarykšcio girtavimo ir apie 13 val. su vaiku išejusi i kiema. Už 10 min. iš namu išejes ir jos sugyventinis, kuris nuejes link miestelio ir grižes tik vakare, apie 18-19 val. S. R. ta ryta nemate, ji sutiko velai vakare, kai namo grižo sukruvinta galva.              Liudytojas A. B. parode, kad 2010 m. balandžio 16 d., tiksliai valandos neprisimena, važiuodamas pro S. R. namus, pamate iš namo, kuriame jis gyvena, tiesiai i gatve išeinanti kruvina S. R..

Akivaizdžiai matesi sumuštas veidas, perskelta galva. Jis sustojes pasiteirauti, kas atsitiko. S. R. papasakojes, kad R. P. ji sumuše ir apvoge, todel jis S. R. nusivežes i savo darboviete ir iškvietes policija. S. R. jam pasakojes, kad R. P. pinigus jam ištrauke iš vidines švarko kišenes, jis paciupes už rankos ir tuomet R. P. pradejes ji mušti. Liudytojas Ž. A., Kelmes rajono PK tyrejas, parode, kad iš budincio pareiguno gaves pranešima apie Užventyje sumušta žmogu, nuvykes i nurodyta vieta – Užvencio miestelyje esancias remonto dirbtuves, rades nukentejusiji, kuris akivaizdžiai matesi, kad buvo sumuštas - veide matesi sumušimo žymes, jis skundesi skausmais krutines srityje. Nukentejusysis paaiškines, kad ji sumuše nuomininkas ir ateme 100 Lt, jis paraše pareiškima, nukentejusiji pristate i gydymo istaiga medicinos pagalbos suteikimui.

Nukentejusysis iš karto nurodes itariamojo varda, pavarde. Nuvykus i nukentejusiojo namus ir apžiurejus jo kambari, matesi sulaužyta kede, kitokiu grumtyniu pedsaku nesimate. Nukentejusysis minejo, kad itariamasis jam spyre koja, sudave i galva. Liudytoja R. J. parode, kad gerai pažista tiek kaltinamaji, tiek nukentejusiji, nes kaltinamasis – jos sesers dukters J. N. sugyventinis, o nukentejusysis S. R. – buves jos sesers sugyventinis. Ji gerai prisimena, kad balandžio 15 d. prieš pietus S. R. pas ja pasidejo 100 litu, todel mananti, kad S. R. apkalba R.

P., nepagristai ji kaltindamas 100 litu vagyste. Liudytojas P. B. parode, kad 2010 m. balandžio 16 d. skerde kiaule, apie 10- 10 val. 30 min. pas ji i namus atejo R. P., kuris padejo išdarineti mesa. Po to jie išgere alaus ir apie 13-14 val. R. P. išejes namo. Jis gyvena už 800 metru nuo jo namu. Iš protokolo-pareiškimo (b.l.

5) matyti, kad nukentejusysis S. R. pareiškima Kelmes rajono PK tyrejui Ž. A., kuriuo praše nubausti ji sumušusi ir pagrobusi jam priklausancius 100 Lt R. P., pateike 2010 m. balandžio 16 d. 17 val. 35 min. Ivykio vietos apžiuros, kuri atlikta 2010 m. balandžio 16 d. 17 val. 45 min – 18 val. 16 min., metu (duomenys neskelbtini) apžiuretas S. R. priklausantis kambarys, kuriame stovi paklota lova, ant pagalves – raudonos spalvos deme, panaši i krauja, 3 –ju koju kede, ant žemes metosi kedes medine detale (b.l. 6-8). Iš Valstybines teismo medicinos tarnybos specialisto išvados (b.l.

18) matyti, kad S. R. Kelmes rajono ligonines priemimo skyriuje lankesi 2010 m. balandžio 16 d. 17 val. 10 min. S. R. padarytas kaires puses 7 šonkaulio lužis, muštine žaizda viršugalvyje, nubrozdinimai veide ir galvoje padaryti kietais bukais daiktais. Rasti sužalojimai atitinka ivykio aplinkybese nurodytam laikui. Iš turimu teismo medicininiu duomenu nera galimybes nurodyti keliais smugiais buvo padaryti kuno sužalojimai, nes gautuose medicininiuose dokumentuose nenurodytas S. R. veide ir galvoje rastu nubrozdinimu skaicius.

Tiketina, kad S. R. muštine žaizda galvoje, nubrozdinimai veide ir galvoje galejo buti padaryti kedes koja. S. R. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes šonkaulio lužis sutrikdo sveikata ilgesniam negu 10 dienu laikotarpiui. Nukentejusiojo parodymai nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios nuoseklus ir analogiški, jie patvirtinti kitu liudytoju parodymais, specialisto išvada, ivykio vietos apžiuros protokolu. Nukentejusysis vienodai ivykio aplinkybes aiškino iš karto po ivykio sutiktam liudytojui A. B., apie tai, kad ji sužalojo nuomininkas R.

P. galva prakirsdamas kedes koja, i kuna kelis kartus ispirdamas koja, papasakojo i ivykio vieta atvykusiam pareigunui Ž. A.. Nuo ivykio praejo keli menesiai, nukentejusysis – garbaus amžiaus, todel pateisinamas jo ne visiškai nuoseklus ivykio aplinkybiu aiškinimas teisiamojo posedžio metu, taciau jis vienodai ir nuosekliai jis parode, kad R. P. ikišus ranka i jo švarko kišene, jam sugriebus už R. P. rankos, pastarasis pradejes ji mušti, jis apsiginti negalejes, R. P. pavoges jo švarko kišeneje buvusius 100 litu.

Prieš nukentejusiji panaudota smurta patvirtina ir specialisto išvada apie padaryta nesunku sveikatos sutrikdyma. Esant tokioms aplinkybems teismas neturi pagrindo netiketi nukentejusiojo S. R. parodymais. Kaltinamojo R. P. versija apie tai, kad jis 2010 m. balandžio 16 d. nebuves namuose nuo pat ryto iki vakaro, negalejes sumušti S. R., nes P. B. padejes apdoroti paskersta kiaule, paneigia liudytojo P. B. parodymai. Liudytojas P. B. teisme nurode, kad R. P. pas ji buvo kelias valandas, apie 13-14 val. iš jo namu išejes. Liudytojos J.

N. parodymai nera reikšmingi nusikalstamos veikos tyrimui, nes ji patvirtino, kad ilga laika buvusi kieme, iš namu išejusi anksciau R. P., be to, ji – kaltinamojo sugyventine, jos parodymai akivaizdžiai palankus kaltinamajam yra tik siekimas sušvelninti jo padeti, padeti išvengti baudžiamosios atsakomybes. Liudytoju R. J. parodymai apie S. R. pasidetus pas ja pinigus atmestini kaip nereikšmingi šiai bylai. Liudytoju apklaustas pareigunas R. K. jokiu reikšmingu bylai aplinkybiu nenurode, todel jo parodymu teismas neaptarinejo.      Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalimi plešima padare tas, kas panaudodamas fizini smurta ar grasindamas tuoj pat ji panaudoti arba kitaip atimdamas galimybe nukentejusiajam priešintis, pagrobe turta.

Iš aptartu irodymu visumos matyti, kad fizinis smurtas prieš nukentejusiji S. R. buvo naudojamas siekiant pagrobti jo turta - pinigus, siekdamas užvaldyti pinigus, R. P. sudave smugius S. R., ko pasekoje nukentejusiji sužalojo. Veikdamas vieninga tycia kaltinamasis panaudojo smurta prieš nukentejusiji ir užvalde jo pinigus, todel jo veika sudaro nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., sudeti. Kadangi negincijamu irodymu apie tai, kad nusikalstama veika R. P. ivykde budamas apsvaiges nuo alkoholio, ši aplinkybe itakos nusikalstamos veikos kvalifikavimui neturi, todel iš kaltinimo išjungtina aplinkybe, kad R.

P. plešima ivykde budamas apsvaiges nuo alkoholio. Kaltinamojo R. P. atsakomybe lengvinanciu ir sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta. Duomenu, kad R. P. vartojo alkoholi, buvo apsvaiges, apsvaigimas turejo itakos jo nusikalstamiems veiksmams nera, todel tai nelaikytina atsakomybe sunkinancia aplinkybe.              Kaltinamojo R. P. ivykdytas nusikaltimas istatymo priskirtas prie apysunkiu nusikaltimu, praeityje teistas šešis kartus, penkis kartus už analogiškas veikas– plešimus, svetimo turto vagystes, teistumai neišnyke, tokiu budu jo ivykdyti tyciniai nusikaltimai sudaro nusikaltimu recidyva, todel jam skirtina laisves atemimo bausme (BK 56 str. 1 d.).

Smurta jis panaudojo prieš akivaizdžiai silpnesni, daug vyresnio už ji amžiumi asmeni, jis niekur nedirba, pastovaus pragyvenimo šaltinio ir pajamu neturi. Esant tokioms aplinkybems, jam skirtina reali laisves atemimo bausme. Atsižvelgiant i tai, kad R. P. kaltu neprisipažino, nukentejusiojo neatsipraše, taciau nusikaltimu padaryta turtine žala atlygino, todel jam skirtina vidutinio griežtumo laisves atemimo bausme, numatyta Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. sankcijoje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismas n u s p r e n d ž i a :

R. P. pripažinti kaltu ivykdžius nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., ir nuteisti laisves atemimu 3 (trejiems) metams. Laisves atemimo bausme paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmes pradžia skaiciuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2010 m. spalio 28 d., i bausmes laika iskaitant laikino sulaikymo ir suemimo laika nuo 2010 m. balandžio 16 d. iki 2010 m. birželio 18 d.Kardomasias priemones – rašytini pasižadejima neišvykti ir dokumentu paemima – pakeisti i suemima, suimant teismo saleje.

Nuosprendis per dvidešimt dienu nuo jo paskelbimo dienos, nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo iteikimo dienos gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per Kelmes rajono apylinkes teisma. Teiseja                                                                                                                      Vilma Rašciuviene