a67bada8-da43-4b68-9056-ffd6d3b78c07 · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-518-377/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07599-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.2.1; 1.1.4.2; 1.2.14.3.1; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.12.1.8. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 30 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Gražina Gudžiūnienė, sekretoriaujant M. B., dalyvaujant prokurorui R. A., nukentėjusiajam V. L., civilinio ieškovo Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos atstovui V.

N., kaltinamajam J. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini) pagrindinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas: 1) 2012-10-11 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį, 2) 2013-06-27 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį; 3) 2013-11-28 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį; 4) 2020-02-06 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - 6 mėnesių laisvės apribojimo, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : J. S. sugadino ir pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: tikslus laikas ir data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, laikotarpyje iki 2021 m. kovo mėn. 8 d., (duomenys neskelbtini) turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , tyčia iÅ¡griovė pastato, kuris yra registruotas KultÅ«ros vertybių registre (buvusi palivarko sodyba, unikalus kodas KultÅ«ros vertybių registre 655) kaip pastatas, turintis didelę mokslinę, istorinę ar kultÅ«rinę reikÅ¡mę, kurio dalis priklauso V. L., iÅ¡orinę sienÄ ir vidinę pertvarÄ , Å¡iais savo veiksmais sugadindamas svetimÄ turtÄ ir padarydamas 7164,41 eurų turtinę žalÄ .

Toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , laikotarpyje nuo 2021 m. kovo mėn. 8 d. iki 2021 m. kovo mėn. 12 d., pagrobė iÅ¡griautos pastato sienos ir vidinės pertvaros plytas, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam V. L. padarydamas 1000 eurų turtinę žalÄ . Kaltinamasis J. S. teisme kaltę pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl padarytos veikos bei teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad jis žinojo, kad pastatas, esantis adresu(duomenys neskelbtini) yra negyvenamas, dalimis nuardytos plytos, todėl ir jis sugalvojo iÅ¡ardyti minėto pastato plytas ir jas parduoti, tokiu bÅ«du užsidirbti sau pinigų.

IÅ¡ matymo pažįstamo asmens vadinamo "baltu čigonu", jo vardas lyg A, paklausė ar tame name, kuriame ketino nuardyti sienÄ , dar kas nors gyvena. Jis pasakė, kad tame pastate "niekas nebegyvena, visi iÅ¡mirę". Jis nežinojo, kad tas pastatas yra kultÅ«ros paveldas. Jis sugalvojo užsidirbti ir nugriovęs pastato sienas jas parduoti A. K., gyv. Tauragėje, bet lyg turi sodybÄ Panemunėje. Jis paskambino ArÅ«nui į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir pasiÅ«lė pirkti iÅ¡griautas plytas. A sutiko. Jis plytas nuvežė adresu į (duomenys neskelbtini) .

Kiek buvo plytų, jis nežino, neskaičiavo. Jis pastato sienÄ ir plytas ardė vienas apie 4 dienas. A. K. surado automobilį ir vairuotojÄ , kuris pervežė iÅ¡ardytas plytas. Plytas sukrauti ir iÅ¡krauti padėjo dar keturi vyrukai, jie nežinojo , kad plytos vogtos. Jis už parduotas plytas gautus pinigus pragėrė. Jis gailisi jog padarė nusikaltimÄ , plytų vogti nenorėjo, tik norėjo greit gauti pinigų. Jeigu bÅ«tų žinojęs, kad tas pastatas priklauso kokiam nors savininkui, tikrai nebÅ«tų jų vogęs. Ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus J.

S. patvirtino (I t., b. l. 175-180. Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ( Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnis). Be kaltinamojo J. S. visiÅ¡ko kaltės pripažinimo jo kaltė įrodyta teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais dokumentais. IÅ¡ 2021 m. kovo 12 d. praneÅ¡imo pradėti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-07599-21 matyti, kad 2021-03-12, apie 15:45 val., V. L., gyv., (duomenys neskelbtini) nuvykęs į(duomenys neskelbtini) (gatvės ir namo numerio nėra) stovinčio daugiabučio namo, netoli buvusios (duomenys neskelbtini) kaimo Å«kio bendrovės pastebėjo, kad yra iÅ¡griauta jam priklausančio buto raudonų plytų laukinė siena, bei vidinė raudonų plytų pertvara.

Supratęs, kad plytos yra pavogtos ir iÅ¡gabentos iÅ¡sikvietė policijÄ . BendrÄ patirtÄ Å¾ala V. L. įvertina 5000 eurų. Paskutinį kartÄ apžiÅ«rėti buto buvo apie 2020 m. spalio mėn. Namas yra įtrauktas į valstybinį paveldÄ (I t., b.l. 1-4); IÅ¡ 2021-03-13 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, nustatyta kad tiksli nusikaltimo padarymo vieta yra adresu(duomenys neskelbtini) (I t., b.l. 24-26); IÅ¡ 2021-03- tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad pavogtos plytos rastos negyvenamoje sodyboje adresu (duomenys neskelbtini) (I t., b.l.39- 40);

IÅ¡ 2021-03-31 daiktų apžiÅ«ros protokolo bei pakvitavimo matyti, jog dalyvaujant liudytojui A. K. buvo apžiÅ«rimos rastos pavogtos plytos. Pakvitavimu liudytojas A. K. įpareigotas jas saugoti sodyboje adresu(duomenys neskelbtini) . (I t., b.l. 54-55) N. V. L. 2021-03-12 ikiteisminio tyrimo metu parodė, 2021-03-12, apie 15:30 val., iÅ¡ gavus informacijÄ iÅ¡ Pagėgių savivaldybės darbuotojo, jog jam priklausančio buto adresu (duomenys neskelbtini) (gatvės ir namo numerio nėra) stovinčio daugiabučio namo, netoli buvusios(duomenys neskelbtini) kaimo Å«kio bendrovės siena yra iÅ¡ardyta ir pavogtos plytos.

Apie 15:45 val. nuvykęs prie jam priklausančio buto pastebėjo, kad yra iÅ¡griauta jam priklausančio buto raudonų plytų laukinė siena, bei vidinė raudonų plytų pertvara. Suprato, kad plytos yra pavogtos ir iÅ¡gabentos neaiÅ¡ku kur, iÅ¡sikvietė policijÄ . BendrÄ jam patirtÄ Å¾alÄ Ä¯vertina 5000 Eur. Daugiabutis namas, kuriame yra jo butas yra įtrauktas į valstybės paveldÄ (It, b.l. 84-85) bei 2021-04-13 papildomos apklausos metu nukentėjusysis V. L. parodė, kad nori patikslinti žalos dydį, nori pasakyti, kad plytų vertę galėtų įvertinti apie 1000 Eur., civilinio ieÅ¡kinio reikÅ¡ti nepageidauja.

Jis pats neturi jokių pretenzijų dėl pavogtų plytų (I t., b. l. 89-90); L. S. N 2021-03-23 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jam priklauso sodybos, esančios adresu (duomenys neskelbtini) (gatvės ir namo numerio nėra), dalis. Anksčiau Å¡i dalis priklausė jo tėvui S. N., po jo mirties nuo 2006 m. jis priėmė savo tėvo palikimÄ ir savo nuožiÅ«ra tvarko turtÄ . Liudijimo kopijÄ taip pat prideda prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. Pastatas yra įtrauktas į kultÅ«ros paveldo sÄ raÅ¡Ä .

Minėtas pastatas yra negyvenamas, apgriuvęs. 2021-03-12 jam paskambino L ir pranešė, kad sodybos, esančios adresu (duomenys neskelbtini) viena siena yra iÅ¡griauta ir pavogtos iÅ¡griautos raudonos spalvos vokiÅ¡kos plytos. Jis pats nežino kas tai galėjo padaryti, jokių įtariamųjų neturi. Pats 2021-03-23 atvyko į sodybÄ pažiÅ«rėti iÅ¡griautos sienos. Pamatė, kad jam priklausančios pastato dalies mÅ«rinė siena taip pat yra iÅ¡griauta ir pavogtos plytos. Tiksliai kiek pavogta plytų jis pasakyti negali, siena apytiksliai yra 3 metrų aukščio ir 5 metrų pločio.

Tiksliai įvardinti negali. Dėl pavogtų plytų jam padaryta turtinė žala, bet Å¡iai dienai konkrečiai padarytos turtinės žalos įvertinti negali, kadangi nežino plytų vertės (1 t., b. l. 103-105); 2021-05-12 papildomos apklausos metu S. N. parodė, kad minėta sodybos dalis, adresu(duomenys neskelbtini) priklausė jo tėvui S. N.. Po jo mirties, tai yra, 2006 m. jis tvarkėsi dokumentus, gavo notaro įgaliojimÄ tvarkyti mirusio tėvo turtÄ . Pagal registrų centro duomenų bazių iÅ¡raÅ¡Ä minėtos sodybos savininkas yra vis dar jo tėvas S. N..

Jis buvo pradėjęs tvarkytis palikimÄ , kad minėtos sodybos dalis priklausytų jam, bet dabar yra apsisprendęs, kad jis sodybos dalies kaip palikimo nesitvarkys ir nepriims, patvirtino, kad jam nėra padaryta jokia žala ( I t., b. l. 109-111); Liudytojas A. K. 2021-03-12 ikiteisminio tyrimo metu parodė, gal prieÅ¡ mėnesį laiko (2021 m. balandžio mėn.), Pagėgių mieste sutiko pažįstamÄ asmenį pravardę ,,K". Pastarasis jam pasiÅ«lė iÅ¡ jo nupirkti senų vokiÅ¡kų plytų, minėjo, kad minėtos plytos buvo jo prosenelės nugriauto namo, niekam daugiau nereikalingos.

Sakė, kad yra apie 1500-2000 vienetų plytų, jis jas pasiÅ«lė nupirkti už 150 eurų. TÄ pačiÄ dienÄ jam grįžęs į Tauragės miestÄ jis mieste pamatė važiuojantį krovininį automobilį užsiimantį krovinių ar kitų daiktų gabenimu. Jis susistabdė minėtÄ krovininį automobilį, iÅ¡ matymo pažinojo krovininio automobilio vairuotojÄ , vardo ir pavardės jis nežino, susitarė dėl plytų parvežimo iÅ¡ Pagėgių sav. Telefonu su "K" susitarė, kad jis 7 valandÄ ryte lauks ant pagrindinio kelio ir pasitiks iÅ¡ Tauragės atvažiuojantį krovininį automobilį, kuris turėjo pervežti plytas.

Jis pats kai buvo kraunamos plytos, nedalyvavo, net nebuvo nuvažiavęs į tÄ vietÄ , kur "K" laikė plytas. Kiek prisimena, plytos į sodybÄ , esančiÄ adresu(duomenys neskelbtini) buvo pervežtos per du kartus. Nei pirmÄ kartÄ , nei antrÄ kartÄ jis plytų pervežimo darbuose nedalyvavo. VienÄ kartÄ , kai vežė plytas, jis rodė keliÄ savo automobiliu AUDI A8, krovininio automobilio vairuotojui į sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) . Minėtos sodybos savininkas ne jis, bet turi įgaliojimÄ . Jis ,,K" už plytas sumokėjo 150 eurų (I t., b. l. 134-136);

Liudytojas E. B. 2021-03-18 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad prieÅ¡ dvi savaites, tikslios dienos nepamena, jis buvo Pagėgiuose pas dukrÄ . Dirbo kieme ir prie jo priėjo pažįstamas J. S. ir paprašė jo pagalbos padėti krauti plytas iÅ¡ apleisto pastato, esančio(duomenys neskelbtini) Jis žino tÄ pastatÄ , žino, kad jis yra apgriautas, jame lyg niekas negyvena. Jis sutiko. 2021 m. kovo pradžioje, apie 08:00-09:00 val., jam bÅ«nant pas dukrÄ , atvažiavo tamsios spalvos, lyg mėlynos, automobilis VW PASSAT, valstybinių numerių nematė, ir jį pasiėmė.

Automobilį vairavo vyras, maždaug 40 metų, kartu buvo ir J. Juos vairuotojas nuvežė į (duomenys neskelbtini) prie to apleisto pastato. Vairuotojas juos paleido ir išvažiavo. Jis pamatė sumestas nuardytas plytas. Prie sodybos jau buvo atvažiavęs baltos spalvos krovininis autobusiukas, ant vairuotojų durelių buvo užrašas ,,Statybų darbai", automobilis buvo su atvira priekaba, valstybinių numerių ir automobilio modelio nežino. Du vyrai krovė tas plytas, jis su Jevgenijumi taip pat padėti jas krauti.

Tie du vyrai, kaip suprato, buvo benamiai. Kai sukrovė plytas, krovininis automobilis kartu su dviem darbininkais iÅ¡vyko iÅ¡ sodybos, o jį su J paėmė Å¡viesios spalvos AUDI automobilis, valstybinių numerių nežino. Vairuotojas, kurio nepažįstas, nuvežė į (duomenys neskelbtini) esančiÄ sodybÄ , joje ir iÅ¡krovė plytas. Gal po savaitės jam paskambino J ir pasakė, kad važiuos sukrauti likusias plytas. Prie jo dukters namų atvažiavo Å¡viesios spalvos AUDI automobilis, kurį vairavo tas pats vyriÅ¡kis, vardu ,,A‘‘, priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo J.

Jie vėl nuvyko į minėtÄ sodybÄ (duomenys neskelbtini) krauti plytas. A juos iÅ¡leido iÅ¡ automobilio, pats iÅ¡kart iÅ¡važiavo. Vėl atvyko tas pats krovininis automobilis, kurį vairavo tas pats vairuotojas kaip ir pirmÄ kartÄ . Jis atvežė tuos pačius du darbininkus ir jie keturiese vėl greit sukrovė plytas. Jas vėl nuvežė į tÄ pačiÄ sodybÄ . Kai iÅ¡krovė plytas, krovininis automobilis kartu su dviem darbininkais iÅ¡važiavo į Tauragę. J už darbÄ jam padavė 5 eurus.

Jis nežinojo, ar tos plytos yra vogtos. Jo paprašė padėti sukrauti plytas ir jis jas sukrovė ( I t., b. l. 140-142); L. S. L 2021-03-13 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis gyvena(duomenys neskelbtini) . PrieÅ¡ metus gretimoje sodyboje(duomenys neskelbtini) kaimynystėje pradėjo tvarkytis naujas Å¡eimininkas. Naujo Å¡eimininko vardas A, pavardės nežino, jis yra 50-55 metų amžiaus, apie 180 cm Å«gio, stambesnio kÅ«no sudėjimo. Pokalbio metu A jam sakė, jog nusipirko kaimynystėje esančiÄ sodybÄ .

A į sodybÄ vasarÄ atvažiuodavo kasdienÄ , o atÅ¡alus orams atvažiuodavo 2-3 kartus per savaitę. Jis turi Audi markės automobilį, Å¡viesios, panaÅ¡ios į sidabrinę, spalvos. 2021 m. kovo 18-10 dienomis, tiksliai nepamina, apie 8.00 val., pas kaimynÄ A įvažiavo krovininė maÅ¡ina ir parvežė raudonas plytas, pirma į kiemÄ Ä¯važiavo kaimynas su Audi automobiliu, o iÅ¡ paskos atvyko krovininis automobilis su plytomis, pats A plytų nekrovė, tai darė 4 darbininkai. KitÄ rytÄ , apie 8.00 val., tas pats krovininis automobilis vėl atvežė plytas pas ArÅ«nÄ Ä¯ kiemÄ , plytas krovė tie patys 4 vyrai ( I t., b. l. 146-148);

L. M. J 2021-03-13 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini) direktorius. Ä®monė užsiima statybos darbais ir atlieka kitas paslaugas. Maždaug 2021 m. vasario mėnesio pabaigoje, tikslaus laiko neprisimena, iÅ¡ matymo pažįstamas vyriÅ¡kis, apie 50 m. amžiaus, apkÅ«nesnio kÅ«no sudėjimo, trumpai kirptas atvyko į įmonę, (duomenys neskelbtini) ir paprašė pervežti krovinį. Vyras atvyko tamsios spalvos automobiliu, nei automobilio modelio, nei spalvos nepamena. Jis vyriÅ¡kį pažįsta iÅ¡ matymo, nes yra jam pervežęs medienÄ Ä¯(duomenys neskelbtini) , Tauragėje, kur kieme stovėjo nudegęs namas, o jis, kaip suprato, gyveno vasarnamyje.

Suderinę tikslų laikÄ , savo įmonės darbininkui K. B. nurodė nuvykti vyriÅ¡kio nurodytu adresu, kad tas vyras pasitiks prieÅ¡ Pagėgius. K. B. vyko automobiliu MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) K. B. grįžo ir papasakojo, kad jį pasitiko automobilis ir nulydėjo iki vietos, tačiau tÄ dienÄ buvo atlydys, vairuotojas negalėjo įvažiuoti ir grįžo. Po kiek laiko važiavo link Taurų jį sustabdė tas pats vyriÅ¡kis, vėl derinosi dėl plytų parvežimo Pagėgiuose. KitÄ rytÄ , tai galėjo bÅ«ti 2021 m. kovo 8 d. ar 11 d., buvo paÅ¡alę, nuvyko į sodybÄ tarp Piktupėnų kaimo ir Mikytų kaimo, tikslaus adreso nežino.

Kai nuvyko, sodyboje buvo tas pats vyriÅ¡kis, kuris prašė vežti plytas ir dar du vyriÅ¡kiai. Tada vis trys sukrovė jam raudonas plytas ir jis jas nuvežė į Panemunę, miestelio pradžioje deÅ¡inėje pusėje esančiÄ sodybÄ , kuri jam pasirodė negyvenama. Plytas iÅ¡krovė tie patys vyriÅ¡kiai, jam sumokėjo grynais 40 Eur, ir jis iÅ¡važiavo. IÅ¡važiuojant sutarė, kad dar kartÄ reikės vežti plytas, nes pakrovė ne visas plytas. KitÄ rytÄ jis vėl nuvažiavo į sodybÄ , jį pasitiko tie patys vyrai ir dar kartÄ pakrovė į sunkvežimį plytas, jis jas nuvežė ten pat, vyrai važiavo su juo.

Nuvažiavus į Panemunėje esančiÄ tÄ pačiÄ sodybÄ visi trys iÅ¡krovė plytas, sumokėjo jam 40 eurų ir jis iÅ¡važiavo. Jis nežinojo, kad yra vagiamos plytos. Jokių dokumentų dėl pervežimo pateikti negali (I t., b.l. 152-154); L. V. D 2021-09-23 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Pagėgių savivaldybės administracijoje, yra ArchitektÅ«ros ir kraÅ¡tovaizdžio skyriaus vedėjas. Jam yra žinoma, kad 2021 m. kovo mėn. buvo sugadintas pastatas, esantis(duomenys neskelbtini) gatvės ir namo numerio nėra.

Buvo iÅ¡griauta iÅ¡orinė siena ir vidinė pertvara, pavogtos raudonos plytos. Minėtas pastatas yra registruotas KultÅ«ros vertybių registre, jo unikalus kodas yra 655, vadinasi buv. palivarko sodyba. KultÅ«ros paveldo departamento direktoriaus įsakymu buvo sudaryta komisija. Jis taip pat yra komisijos narys. Dalyvavo apžiÅ«rint pastatÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini) Nuo maždaug 2005 m. pastatų kompleksui, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) buvo nustatytos vertingosios savybės. P. N. kultÅ«ros paveldo apsaugos įstatymo 8 str. 8 d., nekilnojamosios kultÅ«ros vertybės registruojamos kaip didelę mokslinę, istorinę ar kultÅ«rinę reikÅ¡mę turintys objektai.

Šis pastatas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) kaip ir minėjo, yra nekilnojamoji kultūros vertybė, jam yra nustatytos vertingosios savybės (I t., b. l. 164-166); J. S. 2021-03-15 ikiteisminio tyrimo metu visiškai pripažino savo kaltę ir parodė, kad tikslios datos nepamena, tai galėjo būti prieš 2 savaites, jam prireikė skubiai gauti pinigų alkoholiniams gėrimams įsigyti. Žinojo, kad pastatas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) yra negyvenamas, dalimis nuardytos plytos, todėl ir jis sugalvojo išardyti minėto pastato plytas ir jas parduoti, tokiu būdu užsidirbti sau pinigų.

Tikslios datos nepamena, Pagėgių mieste sutiko asmenį, kurį jis vadina "b č", jo vardas lyg A, jis gyvena prie pat to minėto pastato, kurio plytas nuardė. Jis jo paklausė ar tame name, kuriame ketino nuardyti sienÄ , dar kas nors gyvena. Jis pasakė, kad tame pastate "niekas nebegyvena, visi iÅ¡mirę". Jis nežinojo, kad tas pastatas yra kultÅ«ros paveldas. Jis žinojo, kad nugriovęs pastato sienas jis plytas galėtų parduoti A. K., kuris gyvena Tauragėje, bet lyg turi sodybÄ Panemunėje arba jÄ prižiÅ«ri, labai nesigilino, nežino.

Nežino kodėl sugalvojo jam pirmam pasiÅ«lyti. Jis paskambino A į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , jo telefono numerio nebeturi, iÅ¡trynė, tai dabar tiksliai telefono numerio nepasakys. Jam paskambinęs jis pasiÅ«lė jam pirkti iÅ¡griautas plytas. Jis jam pasakė, kad yra praardęs apgriuvusio pastato, esančio adresu(duomenys neskelbtini) sienÄ ir gali jam parduoti iÅ¡griautas plytas už 150 eurų. A iÅ¡kart sutiko su jo pasiÅ«lymu. Jis pats žinojo, kad plytas reikia vežti į (duomenys neskelbtini) Jis tikrai nežino ar ta sodyba priklauso tiksliai A, bet žino, kad jis jÄ lyg prižiÅ«ri, bet pastoviai joje negyvena, ji negyvenama.

Po to, kai jis sutiko, jis jau buvo iÅ¡griovęs pastato sienÄ gabalais ant žemės ir po to ardė kiekvienÄ plytÄ atskirai. Kiek buvo plytų, jis nežino, neskaičiavo. Ten buvo plytų ir pusplyčių. Jis pastato sienÄ ir plytas ardė vienas, jam niekas nepadėjo. SienÄ ir plytas ardė maždaug 4 dienas. Kada tas tiksliai buvo, neprisimena. A. K. surado automobilį ir vairuotojÄ , kuris galėtų pervežti jam plytas. Dar maždaug po 3-4 dienų, kai plytos buvo iÅ¡ardytos, plytas paimti atvyko krovininis automobilis su kažkokiais užraÅ¡ais ant Å¡onų su atvira priekaba, nei markės nei valstybinių numerių jis neįsidėmėjo.

MinėtÄ automobilį vairavo jam iÅ¡ matymo pažįstamas vairuotojas, kurio nei vardo nei pavardės jis nežino, kažkada jis veždavo Å¡iukÅ¡les iÅ¡ Lauksargių, tai dėl to jis jį pažįsta iÅ¡ matymo, bet kiek žino, jis yra ne Pagėgių gyventojas. Jis tuo metu buvo su E. B.. A buvo atvežęs dar du žmones, kurių jis nepažįsta, matė pirmÄ kartÄ juos. A pats nebuvo. Jis tik atvežė tuos du žmones, o pats iÅ¡važiavo. Jis kartu su E ir dar dviem vyrais, kuriuos atvežė A, sukrovė plytas į krovininio automobilio priekabÄ .

Automobilio vairuotojas sėdėjo automobilyje, pats plytų nekrovė. Jie keturiese plytas sukrovė greitai, truko maždaug iki 1 valandos laiko. Kai sukrovė plytas, jis paskambino ArÅ«nui ir pasakė, kad sukrovė plytas, tada jis atvažiavo pasiimti mane, E ir dar tuos du vyrus. A juos visus nusivežė į (duomenys neskelbtini) sodybÄ , kurioje jie visi kartu iÅ¡krovė plytas. A irgi buvo kartu. Tie du vyrai, kuriuos atvežė A, buvo maždaug 30 metų, abu vilkėjo kepures, sportinius rÅ«bus, jokių veido bruožų neįsiminė, kadangi jam buvo svarbu greičiau sukrauti plytas.

Kadangi visų plytų nespėjo suvežti vienu kartu, susitarė, kad plytas baigs vežti dar kitÄ dienÄ . Po maždaug dviejų dienų, jis tiksliai dienos neprisimena, vėl visi tie patys asmenys susirinko prie apgriauto pastato. Atvažiavo tas pats krovininis automobilis su priekaba, kurį vairavo tas pats vairuotojas, E. B. ir dar tie patys du vyrai, kuriuos atvežė A. Jie greit sukrovė likusias plytas, tada vėl nuvažiavo pas A į sodybÄ Panemunėje, iÅ¡krovė plytas ir tada jam A sumokėjo 150 eurų už tas plytas kaip ir buvome susitarę.

Nori paminėti, kad abi dienas plytas krovė ryte, tikslaus laiko neprisimena, bet iÅ¡ ryto. J. E. nebuvo sakęs, kad plytos vogtos, tiesiog buvo pasakęs, kad iÅ¡ardė plytas ir jam reikia pagalbos jas sukrauti, nes turi kam jas parduoti. J. E. pinigų už pagalbÄ nedavė, kartu su juo tÄ patį vakarÄ gėrė alkoholinių gėrimų. Kadangi jis kiekvienÄ dienÄ vartoja alkoholinius gėrimus, sunkiai orientuojasi dienose, jų neskaičiuoja, tai tikrai tiksliai negali pasakyti kokiomis dienomis viskas vyko, jis net nežino ar tai buvo darbo dienos ar savaitgaliai.

Prisimena tik maždaug laikotarpį, kad tai galėjo būti prieš kokias dvi savaites, tiksliau nieko pasakyti negali. Jis pats nežinojo, kad tas pastatas, kurio sienas griovė, kažkam priklauso, galvojo, kad jis niekam nepriklauso, todėl niekas nepasiges tų plytų. Jis labai gailisi, plytų vogti nenorėjo, tik norėjo greit gauti pinigų. Jeigu būtų žinojęs, kad tas pastatas priklauso kokiam nors savininkui, tikrai nebūtų jų vogęs. Jis pripažįsta savo kaltę, gailisi dėl savo elgesio ( I t., b.l. 175-180).

Teismui pagarsinus J. S. parodymus ikiteisminio tyrimo metu, J. S. patvirtino duotus parodymus. IÅ¡ visumos surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų įrodyta, jog kaltinamasis J. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje bei BK 187 straipsnio 2 dalyje, nes jis sugadino ir pagrobė svetimÄ turtÄ . Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam J. S., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybes, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. S. įvykdė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ ir vienÄ apysunkį tyčinį nusikaltimÄ (BK 11str. 3 dalis, 4 dalis). Kaltinamasis praeityje teistas keturis kartus, teistumas neiÅ¡nykęs (t. 2, b. l. 20-32), administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (t. 1, b. l. 33-39), yra nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje (t. 2, b. l. 10). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina, tai kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 punktas).

Atsižvelgdamas į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, į nustatytų aplinkybių visumÄ , esant vienai kaltinamojo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir vienai kaltinamojo atsakomybę sunkinančiai aplinkybei, teismas sprendžia, jog bausmės paskirtis, nustatyta BK 41 straipsnyje, bus pasiekta kaltinamajam J. S. už nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 1 dalyje ir BK 187 straipsnio 2 dalyje, paskyrus laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 50 str. 1 d., 2 d., taisyklėmis. Paskirtos laisvės atėmimo bausmės subendrintinos bausmių apėmimo bÅ«du ir skirtina subendrinta areÅ¡to bausmė (BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p.).

Kadangi kaltinamasis pripažino kaltę ir byla išnagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, todėl jam skiriama subendrinta laisvės atėmimo bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str. 1 d., 2d.). J. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios nekeistina, pradėjus vykdyti bausmę panaikintina (t. 1, b. l. 197-199). Civilinis ieškovas Kultūros paveldo departamentas prie Kultūros ministerijos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam J.

S. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, reikalaudamas priteisti 7164,41 Eur visuomenei padarytiems nuostoliams atlyginti turtinę žalÄ (I t., b. l. 122-127). N. L. sÄ mata patvirtina, kad paskaičiuoti nuostoliai 2021 m. balandžio mėn. kainomis, nurodyti darbų ir iÅ¡laidų apraÅ¡ymai ir nuostolių dydis sudaro 7164,41 Eur (b. l. 77). Byloje nustatyta žala ir nuostoliai valstybei, jie padaryti neteisėtais kaltinamojo veiksmais, kuriais jis sugadino ir pagrobė svetimÄ turtÄ , t.y. tyčia iÅ¡griovė EndriÅ¡kių palivarko sodybos, kuri yra registruota KultÅ«ros vertybių registre kaip pastatas, turintis didelę mokslinę, kultÅ«rinę, istorinę reikÅ¡mę, iÅ¡orinę ir vidinę pertvarÄ , bei pagrobė iÅ¡griautos pastato sienos ir vidinės pertvaros plytas, tarp kaltinamojo veiksmų ir žalos yra priežastinis ryÅ¡ys.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teismas konstatuoja, kad civilinis ieÅ¡kovas pagrįstai reikalauja kaltinamojo atlyginti nuostolius, apskaičiuotus norminių aktų nustatyta tvarka, todėl civilinio ieÅ¡kovo KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos pareikÅ¡tas ir teisminio bylos nagrinėjimo metu prokuroro palaikomas 7164,41Eur dydžio civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir priteistinas iÅ¡ kaltinamojo J. S.. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: plytos, saugomos pagal 2021 m. kovo 30 d. pakvitavimÄ adresu(duomenys neskelbtini) (I t. b. l. 54), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intinos jų savininkui V.

L.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 6, 7 dalimis, n u s p r e n d ž i a : J. S. pripažinti kaltu: pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 1 m; pagal BK 187 straipsnio 2 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 2 m; Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes apimti bausmių apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 2 m.

Taikyti BK 641 straipsnį, subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. S. galutinę bausmę – 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 8 punktu, paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dviejų) metų laikotarpiui ir įpareigoti J. S. visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki bausmės pradėjimo vykdyti palikti nepakeistÄ , pradėjus vykdyti bausmę panaikinti.

Civilinio ieÅ¡kovo KultÅ«ros paveldo departamentas prie KultÅ«ros ministerijos, įmonės kodas 188692688, civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7164,41 Eur (septynių tÅ«kstančių vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių eurų 41 ct) turtinei žalai atlyginti. NurodytÄ sumÄ pervesti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank‘‘, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 7290.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: plytas, saugomos pagal 2021 m. kovo 30 d. pakvitavimÄ adresu (duomenys neskelbtini) pas A. K. (I t. b. l. 54), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti jų teisėtam savininkui V. L.. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundÄ per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus. Teisėja Gražina GudžiÅ«nienė