a67b570b-fd4c-4658-8938-3c09cf66d8c6 · Biržų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. A2.6-639-948/2013Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00533-2013-0                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 45.4.2; 45.4.4(S)BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. rugsėjo 11 d.Biržai           Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

V., jo atstovui advokatui Laimučiui Zaukevičiui, iÅ¡nagrinėjo A. V. a.k. (duomenys neskelbtini) vidurinio iÅ¡silavinimo, neįgalaus, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , protokolÄ suraÅ¡iusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir          nustatė:           A. V. 2013-07-07 d., apie 21.41 val., (duomenys neskelbtini)., bÅ«damas neblaivus (VÅ¡Ä® Biržų ligoninėje nustatytas 3,26 promilių alkoholinis girtumas) vairavo automobilį „V.

G.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį D. V., jo nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medį bei nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Tokiais veiksmais A. V. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 1241 str. 7 d. ir 126 str. 4 d.             A. V. kaltę pripažino. Paaiškino, kad vairavo automobilį išgėręs; važiuojant žvyrkeliu, automobilį sumėtė, todėl nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medį. Su savimi neturėjo pasiėmęs vairuotojo pažymėjimo.

Automobilis priklauso jo sutuoktinei. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo.              L. T. Armonavičius parodė, kad dirba Biržų r. PK. Eismo įvykio vietoje nebuvo, protokolÄ surašė pagal jam pateiktÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ .              D. V., transporto priemonės savininkė, į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai; gauta pažyma, kad ji gydosi Biržų ligoninėje; praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , negauta.

             Biržų r. PK administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad A. V. padarė administracinį teisės pažeidimÄ pagal ATPK 127 str. 3 d. ATPK 284 str. 2 d. suteikia teisę organui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylÄ , pakeisti nuorodÄ Ä¯ ATPK straipsnį, numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ATPK straipsnį, numatantį atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ .

IÅ¡ administracinės bylos medžiagos matyti, kad automobilis „V. G.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sutuoktinei D. V.. IÅ¡ LR AM Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento Biržų rajono agentÅ«ros 2013-07-26 patikrinimo akto Nr. B9-141 matyti, kad žalos gamtai nenustatyta. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylas dėl ATPK 127 str. numatytų pažeidimų padarymo, yra ne kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog tam, kad asmuo bÅ«tų pripažintas kaltu pagal minėtÄ teisės normÄ , bÅ«tina nustatyti žalos kitų asmenų turtui padarymo faktÄ .

Jeigu yra apgadinamas tik automobilis, kurį vairuoja pats eismo įvykį sukėlęs asmuo, atsakomybė pagal ATPK 127 str. 2 d., 3 d. nekyla (ABTĮ 13 str., 20 str., LVAT nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2179/2009). Taip pat atsakomybė nekyla ir tuo atveju, kai tokio eismo įvykio metu apgadintas automobilis priklauso kitam asmeniui, tačiau eismo įvykį padaręs vairuotojas valdė jį teisėtai (LVAT nutartis administracinėje byloje Nr. N261-3550/2010, LVAT nutartis administracinėje byloje Nr. N444-2756/2010 ir kt.).

Å iuo atveju neginčijamai nustatyta, kad buvo apgadinta tik pareiÅ¡kėjo vairuota transporto priemonė, kuri nuosavybės teise priklauso pareiÅ¡kėjo sutuoktinei; duomenų, kad transporto priemonė bÅ«tų paimta prieÅ¡ jos valiÄ , byloje nėra. To pasėkoje teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjo veikoje nėra teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 3 d., sudėties, nes įvykio metu nebuvo apgadinta kitam asmeniui priklausanti transporto priemonė (iÅ¡skyrus pareiÅ¡kėjo ir jo sutuoktinės nuosavybė), krovinys, kelias, kelio ir kiti įrenginiai arba kitoks turtas.

Todėl A. V. padaryta veika perkvalifikuotina iÅ¡ ATPK 127 str. 3 d. į ATPK 126 str. 4 d. – ir jis trauktinas administracinėn atsakomybėn už transporto priemonės vairavimÄ , bÅ«nant neblaiviam. A. V. kaltę padarius du pažeidimus įrodo ir administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, eismo įvykio vietos schema, fotolentelės, praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, duomenys apie vairuotojo pažymėjimÄ , informacija apie kelių transporto priemonės registracijÄ , kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

          A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl pažeidimų padarymo, pažeidimus padarė neįgalus asmuo, o sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimus.          Teismas, skirdamas nuobaudas, taip pat atsižvelgia į pažeidimų pobÅ«dį, pavojingumÄ , į pažeidėjo asmenybę – neįgalus, teistas, per metus kartÄ baustas administracine tvarka ir net aÅ¡tuonis kartus praeityje, tame tarpe ir du kartus už pažeidimus, kai automobilį vairavo neblaivus, duomenų, kad bÅ«tų sumokėjęs dvi paskirtas baudas, nėra.

Be to, teismas atsižvelgia ir į tai, kad vairuodamas transporto priemonę neblaivus (sunkaus girtumo laipsnio) vakaro metu taip, kad nebegali iÅ¡vengti eismo įvykio, kelia ypatingÄ grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Ä®vertinant visas Å¡ias aplinkybes, skirtinos sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos – didesnės nei baudos minimumas, atimant teisę vairuoti. Paskirtos nuobaudos bendrintinos LR ATPK 33 str. pagrindu.          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas          n u t a r i a:

          A. V. pripažinti kaltu ir skirti: pagal LR ATPK 1241 str. 7 d. 25 litų baudÄ ; pagal LR ATPK 126 str. 4 d. 2200 litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.          Vadovaujantis LR ATPK 33 str., A. V. paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 2200 Lt (dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.          Dalyje dėl specialiosios teisės atėmimo laikoma, jog A.

V. yra nuo 2013-09-11 d. netekęs teisės vairuoti transporto priemones. Nutarimo apskundimas nestabdo nutarimo dalies dėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo.          Skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.           Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį nutarimÄ priėmusį teismÄ .

           Teisėja                                                                                                                        Edita Jusevičienė