a67b1e75-d7dc-4872-bd13-8b1a884c885b · Biržų rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Administracinė byla Nr. A2.9-27-847/2014                                                                                        (Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00923-2013-3)Procesinio sprendimo kategorija 48.3(S)BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. sausio 9 d.Biržai              Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant V.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) baustam administracine tvarka, nedirbančiam, iÅ¡siskyrusiam, gyvenančiam ir nuo (duomenys neskelbtini) iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , protokolÄ suraÅ¡iusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,           nustatė:    2013-12-20 d. 1842 val. V. K., bÅ«damas per vienerius metus baustas administracine tvarka daugiau nei du kartus pagal ATPK 178 str., (duomenys neskelbtini), buvo neblaivus (nustatytas 2,30 promilių alkoholinis girtumas), sunkiai orientavosi aplinkoje, judesiai buvo nekoordinuoti, neriÅ¡liai kalbėjo.

Tokiais veiksmais jis įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę ir padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 178 str. 3 d. V. K. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. Todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.               V. K. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«nės tarnybiniu praneÅ¡imu, asmens neblaivumo testu, pateiktais duomenimis apie padarytus administracinius teisės pažeidimus, administracinio sulaikymo protokolu, raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.

     Šių duomenų pakanka pažeidėjo kaltei pagrįsti.     Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad pripažįsta padaręs pažeidimÄ ir gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Tai, kad yra baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus, yra Å¡io administracinio teisės pažeidimo požymis.      Skiriant nuobaudÄ teismas taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes ir vietÄ , nustatytÄ vidutinį girtumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę – duomenų apie teistumÄ nėra, per metus baustas administracine tvarka net septyniolika kartų ir net trisdeÅ¡imt du kartus praeityje, tame tarpe eilę sykių už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ , kas neigiamai apibÅ«dina administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį, nedirbantis, duomenų, kad paskirtas baudas bÅ«tų sumokėjęs nėra, o net ir paskyrus administracinio areÅ¡to nuobaudÄ , jis iÅ¡vadų nedaro.

Konstatuotina, kad V. K. teisei prieÅ¡ingo elgesio anksčiau paskirtos nuobaudos neveikia, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sistemingai daro teisės pažeidimus, o bÅ«damas neblaivus vieÅ¡oje vietoje įžeidžia žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, todėl jam skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areÅ¡tas.     Vadovaujantis LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas            nutaria:             V.

K. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 178 str. 3 d. ir skirti dvideÅ¡imt parų administracinį areÅ¡tÄ .            Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismÄ .Teisėja                                                                                                                Valentina Paliulionienė