a6779aa1-3bc1-49cc-ab65-e7dbc2772177 · Klaipėdos apygardos teismas

? Byla Nr. 1S-120-380/2020 Proceso Nr. 1-03-6-00012-2016-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 15 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. B. skundÄ dėl Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 8 d. nutarties. Teismas n u s t a t ė :

1. Å iaulių apygardos teismo 2018-06-11 nuosprendžiu E. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį ir 1992 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnį, 25 straipsnio 3 dalį ir 200 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 203 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 25 straipsnio 3 dalį ir 226 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį (aÅ¡tuonios veikos), BK 25 straipsnio 3 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį ir nuteistas: - pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 1992 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams; - pagal BK 22 straipsnį, 25 straipsnio 3 dalį ir 200 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams; - pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 203 straipsnio 2 dalį (dėl neteisėtos UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams; - pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 203 straipsnio 2 dalį (dėl neteisėtos UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams; - pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 226 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams; - pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (dėl pakavimo sÄ raÅ¡o („packing list“) dėl cigarečių siuntimo Danijos Karalystės įmonei „(duomenys neskelbtini)“ pagaminimo ir panaudojimo) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams; - pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (dėl 2012-04-06 UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos (INVOICE) Nr. Serija VP Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 520 dėžių cigarečių „Red Virginija“ už 53.040, 00 JAV dolerių pardavimo Rusijos Federacijos įmonei „(duomenys neskelbtini)“, Europos Bendrijos tranzito dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) ir tarptautinio krovinių gabenimo važtaraščio (CMR) pagaminimo ir pasikėsino panaudoti Å¡iuos netikrus dokumentus) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams; - pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikrų dokumentų UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažymos dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio automobilio „Renault Premium“, v. n. (duomenys neskelbtini), gedimo ir 2012-04-12 praÅ¡ymo Vilniaus krovinių posto „(duomenys neskelbtini)“ virÅ¡ininkui leisti užbaigti muitinės procedÅ«rÄ pagaminimo ir panaudojimo) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams; - pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikro 2012-08-18 dokumento, patvirtinančio vairuotojo veiklos laikotarpius pagal reglamentÄ (EB) Nr. 561 arba Europos Å¡alių susitarimÄ dėl kelių transporto priemonių ekipažų, važinėjančių tarptautiniais marÅ¡rutais (AETR) pagaminimo, kad laikotarpiu nuo 2012-03-19 iki 2012-04-19 vairuotojas L.

K. nevairavo transporto priemonės, kuriai taikomas (EB) reglamentas Nr. 561/2006 arba AETR, ir panaudojimo) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams; - pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikro 2012-08-18 dokumento, patvirtinančio vairuotojo veiklos laikotarpius pagal reglamentÄ (EB) Nr. 561 arba Europos Å¡alių susitarimÄ dėl kelių transporto priemonių ekipažų, važinėjančių tarptautiniais marÅ¡rutais (AETR) pagaminimo, kad laikotarpiu nuo 2012-03-19. iki 2012-04-19 vairuotojas V.

K. nevairavo transporto priemonės, kuriai taikomas (EB) reglamentas Nr. 561/2006 arba AETR, ir panaudojimo) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams; - pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikrų dokumentų: 2012 m. balandžio (diena neįraÅ¡yta) sÄ skaitos faktÅ«ros serija GES Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2012-04-18 pakrovimo sÄ raÅ¡o („packing list“), Europos bendrijos supaprastinto administracinio lydraščio, kuriuose nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 125.590 piniginių vienetų (lydraÅ¡tyje nurodyti eurai, sÄ skaitoje faktÅ«roje – litai) parduoda ir siunčia Danijos Karalystės įmonei „(duomenys neskelbtini)“ 1.040 dėžių cigarečių „The King red“ ir „The King classic“, pagaminimo ir panaudojimo) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams; - pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikrų dokumentų:

Europos bendrijos akcizinių prekių gabenimo dokumento (AAD), 2012-04-19 sÄ skaitos faktÅ«ros serija GES Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2012-04-19 pakrovimo specifikacijos („packing list“), kuriuose buvo nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 112.700 (valiuta nenurodyta) parduoda ir siunčia Å vedijos Karalystės įmonei „(duomenys neskelbtini)“ 980 dėžių cigarečių „Yesmoke“, pagaminimo ir panaudojimo) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams; - pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (dėl netikrų dokumentų: 2012-04-12 akcijų pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), kuria UAB (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ akcijų tariamai buvo parduotos Irano Islamo Respublikos piliečiui T.

N. M., ir 2012-04-18 „(duomenys neskelbtini)“, kuriuo A. S. tariamai perdavė naujajam įmonės akcijų savininkui įmonės apskaitos bei veiklos dokumentus ir materialines vertybes, pagaminimo ir panaudojimo) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams; - pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 222 straipsnio 1 dalį (dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ apgaulingo apskaitos tvarkymo) laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams; - pagal BK 253 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 ir 2 punktais, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du ir E. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 4 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu E. B. neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Ä® paskirtos bausmės laikÄ , vadovaujantis BK 66 straipsniu, E. B. įskaitytas sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2012-04-27 iki 2012-08-28.

2. Lietuvos apeliacinio teismo 2019-01-28 nutartimi nuteistojo E. B. apeliacinis skundas atmestas. Šiaulių apygardos teismo 2018-06-11 nuosprendis pakeistas: iš nustatytų nuteistųjų E. B., A. S., K. J., A. A. nusikalstamų veikų faktinių aplinkybių pašalinta aplinkybė, kad į organizuotos grupės, darant nusikalstamas veikas, sudėtį buvo įtraukti V. K. ir L. K.; panaikinta nuosprendžio dalis dėl proceso išlaidų priteisimo ir priteista Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos iš E. B., A. S., A. A., K. J., UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ po 9732,85 Eur proceso išlaidų.

3. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018-12-21 nuosprendžiu E. B. pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį ir nuteistas: - pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu trejiems metams šešiems mėnesiams; - pagal BK 222 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridėta švelnesnė bausmė, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 11 mėnesių.

Pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 8 punktÄ ir 3 dalį (Lietuvos Respublikos 2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554, įsigal. 2015-03-24 (TAR, 2015-03-23, 2015-04087) redakcija), E. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį įpareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir uždraudžiant E. B. dirbti darbÄ , susijusį su ne jam priklausančių finansų tvarkymu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laikÄ E. B. įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2016-05-22 iki 2016-05-24. Nuosprendis įsiteisėjo 2019-07-04.

4. Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2019-09-04 nutartimi, palikta nepakeista Klaipėdos apygardos teismo 2019-10-11 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, prie griežčiausios galutinės bausmės, paskirtos Å iaulių apygardos teismo 2018-06-11 nuosprendžiu, pakeisto Lietuvos apeliacinio teismo 2019-01-28 nutartimi, iÅ¡ dalies pridėta Å¡velnesnė galutinė bausmė, paskirta Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2018-12-21 nuosprendžiu, bei paskirta E. B. galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas Å¡eÅ¡eriems metams. Laisvės atėmimo bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. 5. 2020-07-02 Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«muose gautas nuteistojo E. B. praÅ¡ymas, kuriuo, be kita ko, buvo praÅ¡oma į jam paskirtÄ galutinę subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę įskaityti E. B. lygtinio paleidimo laikotarpį nuo 2019-01-28 iki 2019-11-12 (9 mėnesius ir 23 dienas).

6. Skundžiama Tauragės apylinkės teismo 2020-09-08 nutartimi minėtas nuteistojo E. B. praÅ¡ymas buvo atmestas. Teismas nurodė, jog bausmės vykdymo atidėjimas laikytinas sÄ lyginiu atleidimu nuo bausmės, o tai reiÅ¡kia, jog asmuo Å¡iuo laikotarpiu bausmės neatlieka. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vykdoma probuojamojo asmens priežiÅ«ra pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymÄ . BK nenumato bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpio įskaitymo į bausmės laikÄ . Atsižvelgdamas į tai teismas sprendė, jog nėra pagrindo tenkinti nuteistojo praÅ¡ymo įskaityti į paskirtÄ laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikotarpio nuo 2019-01-28 iki 2019-11-21, kai jam buvo taikomas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas.

7. Skundu nuteistasis E. B. praÅ¡o panaikinti Tauragės apylinkės teismo 2020-09-08 nutarties dalį, kuria atsisakyta tenkinti E. B. praÅ¡ymÄ Ä¯skaityti probacijoje iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ Ä¯ bausmės atlikimo laikÄ . 7.1. Skunde teigiama, jog E. B. buvo nuteistas pagal 2019-01-28 Lietuvos apeliacinio teismo, iÅ¡ dalies pakeičiant Å iaulių apygardos teismo nuosprendį, pripažintas kaltu ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du bei galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas ketveriems metams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigoiant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu E. B. neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«ra vykdančios institucijos leidimo. Ä® paskirtos bausmės laikÄ , vadovaujantis BK 66 straipsniu, E. B. įskaitytas jo laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2012-04-27 iki 2012-08-28. 7.2. Pažymima, kad laikotarpiu nuo 2019-01-28 iki 2019-11-21, kai įsiteisėjo 2019-01-28 Lietuvos apeliacinio teismo nutartis (iÅ¡ dalies pakeičiant Å iaulių apygardos teismo nuosprendį) E. B. atliko minėto teismo nuosprendžiu dalį paskirtos bausmės t. y. 9 mėnesius ir 23 dienas lygtinio paleidimo bausmės. 7.3.

Probacijos laikotarpiu (nuo 2019-01-28 iki 2019-11-21) pagal 2019-01-28 Lietuvos apeliacinio teismo nutartį nuteistasis E. B. buvo įpareigotas neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei uždraudžiant E. B. dirbti darbÄ su ne jam priklausančių finansų tvarkymu. Pažymima, kad E. B. nuosekliai ir be pažeidimų vykdė bausmės atidėjimo sÄ lygas bausmės atidėjimo laikotarpiu, tačiau 2019-09-04 Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų nutartimi byloje T-247-733/2019, kuria buvo subendrinti įsiteisėję nuosprendžiai, minėtas atliktos bausmės laikotarpis nebuvo įskaičiuotas į bausmės atlikimo laikÄ .

Tai reiškia, kad 2019-09-04 nutartimi bendrinant bausmes, paskirtas 2019-01-28 ir 2019-07-04 nuosprendžiais, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi buvo įskaitytas tik laikinojo sulaikymo laikas pagal 2019-01-28 apeliacinio teismo nuosprendį. Taigi, 2019-09-04 nutartimi (bendrinant 2019-01-28 ir 2019-07-04 nuosprendžiais paskirtas bausmes), nebuvo sprendžiamas klausimas dėl įskaitymo dalies bausmės, atliktos pagal 2019-01-28 nuosprendį. 7.4. Nuteistojo vertinimu nagrinėjamu atveju susidarė dviprasmiška situacija.

Lietuvos apeliacinio teismo 2019-01-28 nutartimi E. B. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams su įpareigojimu neiÅ¡vykti be priežiÅ«ros institucijos leidimo. Nutartis įsiteisėjo 2019-01-28 ir buvo vykdoma, E. B. buvo įtrauktas į Probuojamų asmenų registrÄ ir vykdė nutartimi paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Po pusės metų E. B. nuteistas pagal Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų nuosprendį, įsiteisėjusį 2019-07-04, kuriuo taip pat buvo nustatyti apribojimai. 2019-09-04 paskirtos bausmės subendrintos ir į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas tik laikinojo sulaikymo laikas.

IÅ¡ 2019-09-04 nutarties įžanginės ir apraÅ¡omosios dalies matyti, kad teismas spręsdamas dėl bausmių subendrinimo iÅ¡ esmės žinojo, kad E. B. jau buvo atlikęs 2019-01-28 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį t. y. faktiÅ¡kai beveik 9 mėnesius paskirtos bausmės pagal 2019-01-28 Lietuvos apeliacinio teismo nutartį ir į šį faktÄ negali bÅ«ti neatsižvelgiama. PrieÅ¡ingu atveju susidarytų situacija, kad asmuo du kartus turi atlikti tÄ pačiÄ bausmę (Å¡iuo atveju jos dalį). 7.5.

Skunde nurodoma, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-11-26 nutartyje Nr. 2K-496/2013 yra iÅ¡aiÅ¡kinta, jog bendrinant bausmes BK 63 straipsnio 9 dalyje nustatyta tvarka, į atliktos bausmės laikÄ turi bÅ«ti įskaitoma ne tik realiai atlikta bausmės dalis, bet ir laikotarpis, per kurį nuteistasis lygtinai atliko bausmės laikÄ ir teismo nustatytus įpareigojimus. BK 64 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ arba naujÄ nusikalstamÄ veikÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naujÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , bausmes subendrina.

Skirdamas subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sudėti. BK 64 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad, kai bausmės iÅ¡ dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Taigi, bendrinant bausmes, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, naujai paskirtoji bausmė bendrinama ne su anksčiau paskirtÄ ja visa bausme, tačiau su jos likusia neatlikta dalimi ir atliktoji bausmės dalis neįskaitoma į naujai subendrintos bausmės laikÄ (kasacinės nutartys Nr. 2K-226/2004, Nr. 2K-191/2007; 2K-39/2011, 2K-496/2013, LApT nutartis Nr. 1N-15/2014). 7.6.

Nuteistasis atkreipia dėmesį, jog nėra duomenų, kad E. B. pagal 2019-01-28 Lietuvos apeliacinio teismo nutartį, lygtinio paleidimo metu, bÅ«tų pažeidęs Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalies 3 punkte įtvirtintas pareigas. 2019-01-28 nutartimi, kuria E. B. taikytas bausmės atidėjimas, jam buvo skirta baudžiamojo poveikio priemonė – be bausmės vykdymÄ prižiÅ«rinčios institucijos neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos, kuriÄ jis vykdė, kaip vykdė ir 2019-07-04 nuosprendžiu paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nedirbti darbo su ne jam priklausančių finansų tvarkymu.

Todėl teismas nepagrįstai į 2019-09-04 nutartimi subendrintÄ ir paskirtÄ bausmės laikÄ neįtraukė dalies jau atliktos bausmės, pagal 2019-01-28 nuosprendį, t. y. laikotarpio nuo 2019-01-28 iki 2019-11-21, kuris sudaro 9 mėnesius ir 23 dienas.

8. Nuteistojo E. B. skundas atmestinas.

9. IÅ¡nagrinėjęs nuteistojo E. B. skundÄ , skundžiamÄ teismo nutartį bei teismui pateiktÄ medžiagÄ , aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad skundžiama nutartis yra pagrįsta ir teisėta. Nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės apylinkės teismo iÅ¡vadų nepaneigia.

10. Nors nuteistasis skunde cituoja, jo manymu, jam palankiÄ Aukščiausiojo Teismo praktikÄ dėl BK 64 straipsnio nuostatų taikymo, tačiau iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nagrinėjamu atveju E. B. BK 64 straipsnio normos taikytos nebuvo, todėl skundÄ nagrinėjantis teismas neturi teisinio pagrindo jų taikyti ir nepasisako dėl Å¡ių skunde nurodomų aplinkybių.

11. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 punkte nustatyta, jog probacija – sÄ lyginė alternatyva paskirtai areÅ¡to ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Å io straipsnio 9 punkte įtvirtinta, kad probuojamojo priežiÅ«ra – tai tarpusavyje suderintų probuojamojo resocializacijos ir elgesio kontrolės priemonių visuma. BK 42 straipsnio 1 dalyje numatytas baigtinis bausmių rÅ«Å¡ių sÄ raÅ¡as, kurios gali bÅ«ti skiriamos nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui ir, kurios BK 65 straipsnio tvarka, gali bÅ«ti sudedamos, įskaitomos ar keičiamos. BK 66 straipsnyje nustatytais santykiais į bausmę nuteistajam įskaitomas kardomojo kalinimo (suėmimo) laikas.

12. Aptartas teisinis reguliavimas nenumato galimybės į terminuoto laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti iki jos vykdymo atidėjimo panaikinimo asmeniui taikytos valstybės probacijos laiko. Tokia galimybė nėra numatyta ir Aukščiausiojo Teismo praktikoje. Todėl, prieÅ¡ingai nei nurodoma skunde, apylinkės teismas neturėjo jokio teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo E. B. praÅ¡ymÄ Ä¯ jam paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikotarpį nuo 2019-01-28 iki 2019-11-21, kai jam buvo taikoma probacija.

Tokio pagrindo neturi ir apygardos teismas. Pažymėtina, jog toks teisinis reguliavimas nustatytas todėl, kad valstybės probacija nėra bausmė, jÄ sudarančios poveikio priemonės nusikaltusiam asmeniui nėra nuteistojo laisvės apribojimas BK 48 straipsnio prasme. Jų paskirtis yra alternatyviu bausmei bÅ«du, per nuteistojo resocializacijÄ ir elgesio kontrolę, pasiekti bausmės skyrimu bendrÄ ja tvarka siekiamus tikslus be realaus pačios bausmės atlikimo. Panaikinus bausmės vykdymo atidėjimÄ ar lygtinį paleidimÄ nuteistajam skirta laisvės atėmimo bausmė vykdoma visa apimtimi, todėl probacijos laikotarpio įskaitymas į laisvės atėmimo bausmės terminÄ paneigtų probacijos esmę.

13. Darytina iÅ¡vada, kad atmesdamas nuteistojo E. B. praÅ¡ymÄ apylinkės teismas priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kuriÄ naikinti ar keisti skunde nurodytais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : atmesti nuteistojo E. B. skundÄ ir palikti galioti Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 8 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėja Aurelija Sadauskaitė