a6766b3d-7ee9-4611-85ab-78204cb01a8d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Teikimas Nr. TS-56-1100/2020 (S) Teisminio proceso Nr. Nesuteiktas Procesinio sprendimo kategorijos 2.5.14.2; 2.5.16 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. rugsėjo 3 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo S.V, gimusio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2020 m. liepos 31 d. nutarimo Nr. 59-141 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam S. V..

Teismas n u s t a t ė: I. Teismo nustatytos aplinkybės S. V. Vilniaus apygardos teismo 2011 m. liepos 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, nustatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte ir 180 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 13 metų, bausmę atliekant pataisos namuose. Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu minėtas nuosprendis pakeistas iš dalies ir S. V. paskirta galutinė subendrinta 14 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, S. V. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu paskirta 6 metų laisvės atėmimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu, kuriuo pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2011 m. liepos 21 d. nuosprendis, paskirta 14 metų laisvės atėmimo bausme ir S. V. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 16 metų.

Bausmės pradžia – 2009 m. lapkričio 25 d., bausmės pabaiga – 2025 m. lapkričio 23 d., du trečdalius laisvės atėmimo bausmės atliko 2020 m. liepos 23 d. Komisijos 2020 m. liepos 31 d. nutarimu Nr. 59-141 nuteistajam S. V. nutarta netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. II. Pagrindiniai skundo argumentai Nuteistasis S. V. skunde praÅ¡o panaikinti Komisijos 2020 m. liepos 31 d. nutarimÄ Nr. 59-141 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nustatant intensyviÄ priežiÅ«rÄ .

Skunde teigiama, kad nuteistasis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, lankė priklausomybės ligų reabilitacijÄ , todėl pasikeitė ir jau 8 metus nevartoja alkoholio, yra visiÅ¡kai blaivus. Jis atsisakė subkultÅ«ros, dalyvauja įvairiuose sporto renginiuose, dirba ir stengiasi atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , gailisi dėl savo nusikalstamų veiksmų. Pataisos namuose laikosi vidaus tvarkos taisyklių, nekonfliktuoja su prižiÅ«rėtojais. Bausmės vykdymo laikotarpiu sukÅ«rė Å¡eimÄ , teigia keičiantis savo elgesį teigiama linkme.

Pažada vykdyti visus probacijos tarnybos nurodymus, dalyvauti siÅ«lomuose kursuose, dirbti ir atlyginti žalÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : Nuteistojo S. V. skundas atmetamas. III. Teismo iÅ¡vados Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – BVK) nustatytais atvejais klausimus dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimų nagrinėja ir nutartimi iÅ¡sprendžia bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Proceso dalyviai į teismo posėdį neÅ¡aukiami. Atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reguliavimÄ , nuteistojo skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka. BVK 157 straipsnio 1 dalies 3 punktas nustato, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡iÄ bausmės dalį: du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija dvideÅ¡imt penkerių metų laisvės atėmimo.

BVK 157 straipsnio 4 dalis nustato, kad nuteistieji, sutinkantys, kad jiems bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra, gali bÅ«ti lygtinai paleisti pagal Å¡io straipsnio 1 ir 2 dalis iki Å¡eÅ¡ių mėnesių anksčiau, negu nustatyta Å¡io straipsnio 1 ir 2 dalyse. Lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, jog lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį bÅ«tų galima keisti teigiama linkme neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos negali bÅ«ti taikomas vien formaliai įstatymo sÄ lygas atitinkantiems asmenims, o turi bÅ«ti taikomas ne tik pasitikėjimo vertiems, bet ir jį pateisinantiems asmenims. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik įstatyme nustatytus privalomus kriterijus, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumÄ â€“ padarytų nusikalstamų veikų, už kurias nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, ir anksčiau padarytų veikų pavojingumÄ , sunkumÄ ir pobÅ«dį, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, atliktÄ bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryÅ¡ius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kitas svarbias aplinkybes.

Visų minėtų aplinkybių visuma, kuri vertinama kiekvienu individualiu atveju, turi suteikti pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Be to, vien nuteistojo nesutikimas su Komisijos sprendimu netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos savaime nereiÅ¡kia, kad toks Komisijos sprendimas yra neteisėtas ir nepagrįstas. Teismas, susipažinęs su S. V. skundu, įvertinęs Komisijos 2020 m. liepos 31 d. nutarimo Nr. 59-141 turinį ir iÅ¡analizavęs nuteistojo asmens bylÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju S. V. pagrįstai netaikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nuteistasis S. V. pateikė praÅ¡ymÄ taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra nepažeisdamas BVK 157 straipsnio 1 dalies 3 punkto ir to paties straipsnio 4 dalies sÄ lygų. Skunde nurodoma, kad nuteistasis atitinka visas BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatytas lygtinio paleidimo taikymo sÄ lygas, todėl turėtų bÅ«ti paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau pažymėtina, kad BVK 157 straipsnio 1 dalies 3 punkte yra įtvirtintas ne tik formalusis (bausmės dalis, kuriÄ turi bÅ«ti atlikęs nuteistasis), bet ir materialusis (asmens nusikalstamo elgesio rizika turi bÅ«ti žema arba jis padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindamas savo nusikalstamo elgesio rizikÄ ) pagrindas.

Nuteistojo elgesio atitiktis formaliems lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos reikalavimams sudaro pagrindÄ svarstyti klausimÄ dėl galimybės jį paleisti lygtinai, bet nelemia besÄ lyginio lygtinio paleidimo taikymo. Teismo nuomone, Komisija 2020 m. liepos 31 d. nutarime Nr. 59-141 motyvavo sprendimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam. IÅ¡ skundžiamo nutarimo matyti, kad toks Komisijos sprendimas priimtas atsižvelgiant į nuteistojo vidutinę pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ , aukÅ¡tÄ smurtinio elgesio rizikÄ , neigiamas nuteistojo nuostatas į vykdomÄ priežiÅ«rÄ pataisos įstaigoje, motyvacijos nebuvimÄ keisti savo elgesį teigiama linkme (asmens bylos 2 t., I dalis, b. l. 36–38).

Taigi Komisija, priimdama nutarimÄ netaikyti S. V. lygtinio paleidimo, visapusiÅ¡kai įvertino socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ bei nuteistojo asmens bylos duomenis. IÅ¡analizavus pateiktÄ medžiagÄ nustatyta, kad S. V. anksčiau teistas 5 kartus, Å¡iuo metu bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis. Jis nuteistas už vieno labai sunkaus (BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktas), sunkaus (BK 135 straipsnio 1 dalis) ir apysunkio (BK 180 straipsnio 1 dalies) nusikaltimų padarymÄ . Taigi kaltinamasis atlieka bausmę už pavojingų smurtinio pobÅ«džio nusikaltimų padarymÄ .

S. V. neginčija teismo nustatytų nusikalstamų veikų faktų, tačiau atsakomybę už savo poelgius linkęs perkelti iÅ¡oriniams veiksniams. Bausmės atlikimo metu nuteistasis dėjo pastangas gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, pradėjo dalyvauti reabilitacijos programoje. Teismas teigiamai vertina tokį S. V. elgesį. Kita vertus, 2013 m. liepos 13 d. bausmės atlikimo laikotarpiu, atlikus greitojo tyrimo testÄ , nuteistajam buvo nustatytas narkotinių medžiagų vartojimo faktas.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje nustatyta, kad nuteistojo Å¡lapime rasta metamfetamino (asmens bylos 2 t., II dalis, b. l. 123–125). Nuteistasis yra įgijęs pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , (duomenys neskelbtini) profesinę kvalifikacijÄ . Bausmės atlikimo laikotarpiu įgijo (duomenys neskelbtini) profesinę kvalifikacijÄ , vėliau – (duomenys neskelbtini). Å iuo metu nuteistasis dirba, išėjęs į laisvę turėtų gyvenamÄ jÄ vietÄ pas žmonÄ (asmens bylos 4 t., II dalis, b. l. 10).

Pagal Turto valdymo skyriaus 2020 m. liepos 22 d. pažymÄ Nr. 56-953, nuteistasis turi vykdomųjų dokumentų dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo 2332,90 Eur (iÅ¡ darbo užmokesčio iÅ¡skaičiuota 1466,20 Eur)), iÅ¡ trečiųjų asmenų gautų lėšų iÅ¡skaičiuota 13,66 Eur. Taigi nuteistajam dar liko atlyginti nemažai turimų skolų. Teismas pažymi, kad bausmės atlikimo metu S. V. buvo net 29 kartus baustas už administracijos reikalavimų nevykdymÄ , o skatintas tik 3 kartus. Nuteistasis paskutinį kartÄ baustas 2019 m. gruodžio 18 d. (4 t., II dalis, b. l. 1).

Nors Å¡i nuobauda buvo panaikinta, kita vertas S. V. elgesys nėra pavyzdinis, jis nelinkęs pavyzdingai laikytis pataisos įstaigoje nustatytų taisyklių. Taigi nuteistasis turėjo galiojančiÄ nuobaudÄ visai neseniai (ji buvo panaikinta tik 2020 m. gegužės 29 d.) (4 t., II dalis, b. l. 9). Itin didelis nuteistojo režimo tvarkos pažeidimų skaičius, teismo nuomone, Å¡iuo metu leidžia prognozuoti, kad jis, bÅ«damas paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, taip pat gali nesilaikyti visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių.

IÅ¡ skundžiamo Komisijos nutarimo matyti, kad analizuojant nuteistojo kriminalinę istorijÄ , pastebima, kad egzistavo nusikalstamÄ elgesį palaikantis požiÅ«ris bei nuostatos, nepagarba visuotinai priimtoms gyvenimo normoms, nuteistasis pasižymėjo ciniÅ¡ku elgesiu. S. V. nusikalto pakartotinai, o tai rodo visuomenės vertybių atmetimÄ . Nuteistasis tik iÅ¡ dalies vykdo Individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas prevencines ir intervencines priemones. Pagal turimus duomenis, įvertinus nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo metu, galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaiÅ¡tingai, yra pažeidęs vidaus tvarkos taisykles, Å¡ios aplinkybės rodo nuteistojo Å¡iuo metu neigiamas nuostatas į priežiÅ«rÄ ir apribojimus.

Be to, S. V. taikant HCR-20 metodikÄ , buvo nustatyta aukÅ¡ta smurtinio elgesio rizika. Teismas taip pat pažymi, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė – 93 taÅ¡kai (artėjanti prie didelės), iÅ¡ kurių statiniai veiksniai sudaro 40 taÅ¡kus, o dinaminiai veiksniai – 53 taÅ¡kus. Pažymėtina, kad nuteistojo rizikos didžiÄ jÄ dalį sudaro dinaminiai veiksniai, kurių nemažinant jo pakartotinio elgesio rizika gali didėti. Aptariamos rizikos mažinimas nemaža dalimi priklauso nuo paties S. V. elgesio, požiÅ«rio į atliekamÄ bausmę.

Pažymėtina, kad nuteistojo noras dirbti laisvėje bei galima darbo vieta, ryÅ¡iai su žmona ir pastovi gyvenamoji vieta, realÅ«s ateities planai ir elgesio pokyčiai įkalinimo įstaigoje (atsisakė subkultÅ«ros, dalyvauja įvairiuose sporto renginiuose, dirba ir stengiasi atlyginti padarytÄ Å¾alÄ ) rodo teigiamÄ paskirtos bausmės poveikį jo elgesiui, tačiau, atsižvelgiant į visų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos reikÅ¡mingų aplinkybių kontekstÄ , nėra lemiantys sprendimÄ taikyti lygtinį paleidimÄ .

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad nors nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, tačiau dinaminiai veiksniai sudaro didžiÄ jÄ rizikos dalį, į padarytų nusikaltimų sunkumÄ bei nuteistojo prieÅ¡taringÄ požiÅ«rį į vykdomÄ priežiÅ«rÄ pataisos įstaigoje, nuteistojo emocinę gerovę (bÅ«dingas tų pačių klaidų kartojimas, nuteistasis iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė ir vėl nusikalto), nustatytÄ aukÅ¡tÄ smurtinio elgesio rizikÄ , iÅ¡ dalies vykdomas Individualiame socialinės reabilitacijos plane nurodytas priemones, taip pat kitas aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai dar nėra pasiekti, nuteistojo pavojingumas visuomenei nėra iÅ¡nykęs, todėl netikslinga jam taikyti lygtinį paleidimÄ .

Dėl to, Komisijos 2020 m. liepos 31 d. nutarimas, kuriuo atsisakyta taikyti S. V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, yra teisėtas ir teisingas, naikinti jo nėra teisinio pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 364 straipsniu, n u t a r i a : atmesti nuteistojo S. V. skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2020 m. liepos 31 d. nutarimo Nr. 59-141 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam S. V..

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Darius Lukaitis