a675f4d5-83ec-4187-baec-808cc2e1efce · Vilniaus regiono apylinkės teismas

UÅ¡raÅ¡as              Civilinė byla Nr. 2YT-418-419/2018Teisminio proceso Nr. 2-39-3-01657-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5.; 3.2.6.1.; 3.4.5.2. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 26 d.Å alčininkai Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų teisėjas Viktor Voicechovski, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos M. G. pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys N. G.

Da S. P., P. S., V. G., Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – NŽT), Valstybės įmonė Turto bankas, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja M. G. praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po savo vyro V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė visÄ jo palikimÄ .Suinteresuoti asmenys N. G. Da S. P., P. S., V. G., NŽT ir Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepimuose į pareiÅ¡kėjos M. G. pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad neprieÅ¡tarauja juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymui.

PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos sutuoktinis V. G. (b. l. 10-16). PareiÅ¡kėjos ir jos vyro santuokos metu buvo įsigytas butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 30-31). Å alčininkų rajono pirmo notaro biuro notarė Česlava BžuÅ¡kevič 2017-12-12 nutarimu atsisakė pareiÅ¡kėjai M. G. iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ po vyro V. G. mirties, nes buvo praleistas terminas palikimui priimti (b. l. 7).

Paveldėjimo byla po V. G. mirties nepradėta (b. l. 8).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.51 straipsnio 1 dalimi, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). IÅ¡analizavus byloje surinktÄ medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja M.

G. po savo vyro V. G. mirties priėmė visÄ jo palikimÄ likusį gyventi palikėjo bute ir pradėdama faktiÅ¡kai valdyti jo turtÄ , niekas kitas palikimo po V. G. mirties nepriėmė.Taigi yra pagrindas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja M. G. po savo vyro V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė visÄ jo palikimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Teismas, vadovaudamasis CK 5.50 - 5.51 str., CPK 259 str., 270 str., 444 str. 2 d. 8 p., 448 str., n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ .Juridinio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo dokumentų įforminimui.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                        Viktor Voicechovski