a674899b-16a5-4853-ae97-2f5da1c4925f · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1132-914/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04351-2019-8 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.10.2.; 1.1.8.10.5.; 1.2.4.6.1.; 2.3.4.3. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 24 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Marius Steponaitis, sekretoriaujant Viktorijai Patkauskienei, dalyvaujant prokurorui Gintautui Vileikiui, kaltinamajam T. L., gynėjai advokatei L. M., nukentėjusiajam D. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo taryboje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2019 m. balandžio 19 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų pagal 2811 straipsnio 1 dalį 48 MGL (2400 Eur) dydžio bauda, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: T. L. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , o bÅ«tent: 2019-01-31 apie 20.50 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė D.

V. į veidÄ , tuo padarydamas jam nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusius sužalojimus: muÅ¡tinę žaizdÄ kaktoje ir nosies nugarėlėje, kraujosruvÄ kairės akies voke. Kaltinamasis N. D. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad galėjo bÅ«ti 2019 m. sausio 31 d. (duomenys neskelbtini) trenkė kumščiu nukentėjusiajam vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ . Draugas paprašė, kad padėčiau, nes skriaudžia mergaitę, o jis norėjo apginti tÄ mergaitę. Jis lauke buvau vienas, D. V. iÅ¡kvietė ta mergaitė.

Gailisi dėl savo veiksmų. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, padarius nusikalstamÄ veikÄ , jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais: Nukentėjusysis D. V. parodė, kad 2019-01-31 apie 20 val., tiksliai laiko nepamena, bet pagal telefono skambučius mano, kad 20.13 val., jis telefonu paskambindamas G. Å ., sutarė su ja susitikti prie jos namo laiptinės. Jis apsirengė, nes tuo metu buvo pas savo seserį, kuri gyvena Å¡alia G. namų. Lauke prie jo priėjo vyriÅ¡kis, kuris jo pasiteiravo kaip jam sekasi, klausinėjo, ko laukia.

Jis atsakė, kad laukia draugės. Jis jo paklausė, ar jis nori turėti problemų. Jis jam liepė paskambinti savo draugei, tačiau nenurodė kokiai. Jis tuomet 20.20 val. paskambino G. Å . ir pasakė, kad iÅ¡eitų į laukÄ parÅ«kyti. Ji jam kažkÄ pasakė, kad negali. O tuo metu tas vyriÅ¡kis paprašė jo duoti jam savo telefonÄ . Jis jam padavė savo telefonÄ . Jis pasakė G., kad ji iÅ¡eitų į laukÄ . Ji neužilgo išėjo į laukÄ . Jie visi trys nuėjo už namo kampo. Jis klausė, kur jie eina.

Tuomet sustojo. Jie Å¡nekėjosi su G.. VyriÅ¡kis stovėjo Å¡alia, nieko nedarė, tačiau vienu momentu jis pasisuko į Å¡onÄ ir atsisukdamas pajuto smÅ«gį į veidÄ . Minėtas vyriÅ¡kis pradėjo atsipraÅ¡inėti, sakė, kad jis susinervino, prašė nekviesti policijos (1 t., b. l. 30-32, 34-36, 40-42). E. Ž. parodė, kad jos santykiai su D. V. nėra geri - su juo bendravo ir pažįsta maždaug 3-4 metus, tiksliai negali pasakyti, kai jis dar draugavo su jos drauge G. Å .. Kai jie iÅ¡siskyrė, ji jokių santykių su D. nepalaikė.

TÄ pačiÄ dienÄ , kai buvo sužalotas D, tikslios dienos ji jau neprisimena, nes praėjo daug laiko, ji ir G. susitiko prie "(duomenys neskelbtini)“ vieÅ¡bučio, tikslaus laiko neprisimena. Ji pasakė, kad D trukdo jos naujiems santykiams. Ji paklausė, kas galėtų padėti. Kadangi pažinojo vienÄ Å¾mogų, kuris pažįsta jÄ , G. ir D - D., kurio pavardės nežino, G. paklausė, ar jis galėtų padėti. G. paskambino D., jis nurodė, kad yra ne Å iauliuose, grįš vakare. Telefono pokalbio metu ji paprašė, kad jis susitiktų su D ir su juo pakalbėtų.

PasiÅ¡nekėtų "vyriÅ¡kai" reiÅ¡kia, kad reikia, kad su D paÅ¡nekėtų vyras, nes jis nei jos, nei G., t. y moterų iÅ¡ vis neklausė. Vėliau ji susitiko su D.. Kartu automobilyje buvo ir pastarojo draugas. Pakeliui ji papasakojo visÄ situacijÄ , apie santykius tarp G. ir D. D. jau žinojo apie visÄ situacijÄ . Jie trise važiavo link TalkÅ¡os ežero. Ji paskambino G. ir paklausė, ar reikia, kad D. paÅ¡nekėtų su D. Ji pasakė, kad iÅ¡eis parÅ«kyti, pasikvies D. Jie tada privažiavo netoli G. namų.

Kadangi D. nenorėjo susitikti su D, jai nepažįstamas vyras nuėjo vienas. PrieÅ¡ vyrui nueinant, ji jam pasakė, kad "paprotintų" D. Tikrai nenorėjo, kad jis sužalotų D, tik paÅ¡nekėtų. G. taip pat nenorėjo, kad D sužalotų. Paleidę vyrÄ , ji ir D. sėdėjo automobilyje ir laukė. Ji pamatė, kaip G., D, ir nepažįstamas vyras nuėjo už namo kampo. Matė, kad visi stoviniuoja, pačio smÅ«gio ji nematė, buvo tamsu. Ji pamatė, kad G. lenkiasi ir ima sniegÄ . Pagalvojo, kad kažkas ne taip ir paskambino G..

G. buvo iÅ¡sigandusi, pasakė, kad D gavo smÅ«gį, kad bėga kraujas, praskelta galva, ji jai pasakė, kad taip neturėjo įvykti. Kai privažiavo G. ir D jau nebuvo, o nepažįstamas vyras įsėdo į priekį. Vyras pasakė, kad D iÅ¡provokavo konfliktÄ , o jis nesusilaikė; sakė, kad trenkė iÅ¡ rankos, sužalojimų ant vyro nematė (1 t., b. l. 88-90, 94-96, 100-103). G. Å . parodė, kad santykiai su D. V. nėra geri - su juo draugavo apie 3 metus. Jis nepaliko jos ramybėje, visÄ laikÄ Å¡nekėjo, kad paliktų jÄ ramybėje, tačiau jis neatstojo.

D., pavardės nežino, "(duomenys neskelbtini)" užsivadinęs "D. K.", yra seni pažįstami. TÄ pačiÄ dienÄ , kai buvo sužalotas D, dabar jau neprisimena tikslios datos, ji ir E. Ž. susitiko prie '(duomenys neskelbtini)“ vieÅ¡bučio. Ji Å¡nekėjo su E., kas galėtų padėti dėl jos santykių su D. V.. Tuo metu nusprendė, kad jai gali padėti jos ir E. bendras draugas D.. Tačiau pastarasis buvo iÅ¡važiavęs. Vėliau susitiko su D, toliau aiÅ¡kinosi santykius. D jos klausė, kodėl slepiasi nuo jo, jis sakė, kad nuo jo nepabėgs, kad jis turi jos pusnuoges nuotraukas.

Po susitikimo ji draugei papasakojo, kad D nori sugadinti gyvenimÄ , nežino kÄ daryti. Nebuvo jokių planų sužaloti D. Vakare, apie 19-20 val. su ja susisiekė E. ir ji pasakė, kad susitiko su D., jis galės padėti, kad važiuoja link jos. E. pasakė, kad susisiektų su D ir susitiktų prie jos namų laiptinės. Kol laukė D, sulaukė telefono skambučio iÅ¡ jo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kalbėjo ne D, o D. draugas - taip jis save ir prisistatė. Pasakė, kad iÅ¡eitų į kiemÄ pasiÅ¡nekėti.

Ji nusileido į apačiÄ , ten jau buvo D ir D. draugas. Ji, D ir D. draugas nuėjo už namo kampo. D. draugas paklausė D, kÄ jis čia iÅ¡sidirbinėja, ar jam viskas gerai su galva, kodėl persekioja jÄ , grasina su nuotraukomis, paklausė, ar jis yra nesveikas. D sakė, kad jis nieko netrins, neaiÅ¡kinti jam. Kilo žodinis konfliktas. D iÅ¡provokavo konfliktÄ , D. Draugas neiÅ¡laikė ir trenkė (1 t., b. l. 116-118, 122-124, 126-128). D. K. parodė, kad nukentėjusįjį D, pavardės nežino, pažįsta iÅ¡ "(duomenys neskelbtini)".

Jį pažįsta per G., kurios pavardės neprisimena. E. Ž. pažįsta maždaug 3 metus. 2019-01-31 popiet, tikslaus laiko tikrai neprisimena, sulaukė skambučio, tačiau neprisimena kas ir iš kokio numerio jam skambino. Iš balso pažino, kad tai buvo G.. Prisimena, kad ji jo prašė pagalbos dėl D, o jis atsakė, kad yra išvykęs ir negali šiuo momentu padėti. G. anksčiau buvo jam sakiusi, kad tarp jos ir D vyksta konfliktai. Vakare, tikslaus laiko jau neprisimena, automobiliu Volkswagen Passat nuvyko pasiimti E., kuri buvo pas draugus.

Pastaroji automobilyje papasakojo apie jos ir G. pusnuoges nuotraukas, kad D žadėjo jas pavieÅ¡inti. Važiuojant link (duomenys neskelbtini), E. automobilyje paprašė, kad jis ir T. paÅ¡nekėtų su D. Tikrai niekas neprašė sužaloti D. E. baigusi pokalbį pasakė, kad G. pasikvies D. Jie privažiavo netoli G. namų, kur tiksliai ji gyvena, nežino, žino tik gatvę - (duomenys neskelbtini). Ten paleido T.. E. pasakė, kad nueitų tik paÅ¡nekėti su D, apie D sužalojimÄ net nebuvo kalbos. Jis nėjo, nes nenorėjo bėdų, veltis į visÄ konfliktÄ .

Tuomet jis ir E. nuvažiavo prie "(duomenys neskelbtini)". Matė prie G. namų žmonių siluetus, tačiau pačio įvykio nematė, nes buvo tamsu. Grįžęs T. papasakojo, kad jis paprašė, jog D iÅ¡trintų nuotraukas, tačiau D keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, sakė, kad nuotraukų netrins. T. paklausė, kaip su D Å¡nekėti, D atsakė, kad nesvarbu kaip su juo Å¡nekėti. T. pasakojo, kad D provokavo konfliktÄ , o jis neatlaikęs trenkė kumščiu į veidÄ . Matė, kad kažkurios rankos krumpliai, neprisimena kurios, buvo kruvini, vienas krumplis iÅ¡niręs (1 t., b. l. 145-147, 149-151, 153-155).

I. N. parodė, T. L. yra sugyventiniai jau apie 3,5 metų. Negali pasakyti, kur buvo T. 2019-01-31 nuo 18 iki 22 val. Mano, kad ir minėtÄ vakarÄ ji buvo namie (1 t., b. l.159-160). D. V. pareiÅ¡kime nurodė, kad 2019-01-31, apie 20.50 val. (duomenys neskelbtini) išėjo į laukÄ parÅ«kyti. Išėjus į laukÄ , prie jo priėjo nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris pasiÅ«lė eiti už namo pasiÅ¡nekėti, jam nuėjus, už (duomenys neskelbtini) namo kampo, nepažįstamas vyriÅ¡kis iÅ¡ rankos trenkė vienÄ kartÄ jam į veidÄ ir pasiÅ¡alino (1 t., b. l. 7-8).

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta - kiemas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 19-25). Specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad D. V. padaryti sužalojimai: muÅ¡tinė žaizda kaktoje ir nosies nugarėlėje, kraujosruva kairės akies vokuose. Rasti kÅ«no sužalojimai padaryti keleto valandų bėgyje iki nukentėjusiajam 2019-01-31 21 val.23 min. į VÅ Ä® Respublikinę Å iaulių ligoninės priėmimo skyrių. KÅ«ne rastiems sužalojimams padaryti reikėjo vieno smÅ«gio buku kietu daiktu į veidÄ .

D. V. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 70). Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis D. V. atpažino T. L. kaip asmenį, kuris jį sumušė 2019-01-31, apie 20.30 val. ties (duomenys neskelbtini). Šį vyriÅ¡kį atpažino iÅ¡ veido bruožų. Dėl to neabejoja, nes įvykio metu bendravo su juo ir jį gerai įsidėmėjo (1 t., b. l. 78-85). Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuota, kad liudytoja E. Ž. atpažino T.

L. (1 t., b. l. 107-113). Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuota, kad liudytoja G. Å . atpažino T. L. kaip asmenį, kuris sumušė D. V.. Jį atpažino iÅ¡ jo veido bruožų, įvykio metu jį matė, gerai įsidėmėjo veido bruožus, ypač akis (1 t., b. l. 132-139). 2019-03-29 tarnybiniame praneÅ¡ime apraÅ¡yta liudytojo D. K. skambučių iÅ¡klotinė. Atlikus analizę nustatyta, kad D. K., kuris naudojasi tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kad įvykio metu, t. y. imant laikÄ nuo 20:15:53 iki 20:37 val. buvo netoli įvykio vietos, kadangi prisijungimas buvo prie bokÅ¡to, adresu (duomenys neskelbtini). 2019-03-31 19:34 val. buvo atliktas skambutis į tel.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi G. Å .. 20:16, 20:30, 20:36 val. buvo atlikti skambučiai su numeriu (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi T. L., o 20:37 val. buvo atliktas skambutis į minėtÄ numerį, kurio trukmė 11, 20:37 val. pakartotinis skambutis minėtam numeriui, kurio trukmė 10 (3 t., b. l. 35). ApžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad atlikus liudytojo D. K. gautų telefono Nr. (duomenys neskelbtini) analizę nustatyta, kad netoli įvykio vietos, panaÅ¡iu į nukentėjusiojo D. V. nurodytu laiku, D.

K. bendravo su asmeniu, kurio numeris (duomenys neskelbtini) (įtariamojo T. L. telefonas). Atlikus T. L. išklotinių analizę ir sulyginus su D. K. išklotinėmis, minėtų asmenų skambučių, SMS žinučių trukmė, laikas atitinka. Nustatyta, kad 2019-01-31 20:30:01 val. D. K. paskambino T. L., pokalbio trukmė 22 s. (3 t., b. l. 17, skaičius 1). Abiejų vyrų telefono numerių celių adresas - (duomenys neskelbtini); 20:36:52 val. T. L. išsiuntė SMS žinutę (celė - (duomenys neskelbtini)) D.

K. (celė - (duomenys neskelbtini)). (3 t., b. l. 84) - 20:37:01 val. D. K. (celė - (duomenys neskelbtini)) skambino T. L. (celė - (duomenys neskelbtini)), trukmė 11 s. (3 t., b. l. 17, skaičius 2 ) - 20:37:38 val. D. K. (celė - (duomenys neskelbtini)) dar kartÄ paskambino T. L. (celė - (duomenys neskelbtini)), trukmė 10. Adresai (duomenys neskelbtini) yra netoli įvykio vietos - (duomenys neskelbtini). T. L. ir D. K. tarpusavyje yra bendravę: -2019-01-26 (3 t., b. l. 64,) -2019-01-29 (3 t., b. l. 76) -2019-01-31 17.55, 19.21, 19.22, 19.23, 19.30, 20.30, 20.36, 20.37 val. (3 t., b. l. 84) -2019-02-01, 2019-02-02, 2019-02-04 (3 t., b. l. 88).

Taip pat dar kartÄ peržiÅ«rėtos liudytojos E. Ž. telefono numerio (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinės. T. L. su E. Ž. telefonu nebendravo. E. Ž. pagal jos telefono numerio celes laikotarpyje nuo 20.18 iki 20:32 val. buvo (duomenys neskelbtini). 20.35 val. jo telefono numerio celė - (duomenys neskelbtini) (taip pat netoli įvykio vietos). 20:38 val. vėl prisijungė prie (duomenys neskelbtini) bokÅ¡to (3 t., b. l. 108-109). ApžiÅ«ros protokole papildomai apžiÅ«rėjus įtariamojo T. L. telefono numerių iÅ¡klotines nustatyta, kad T.

L. 2019-04-25 apklausos metu nurodė, kad 2018-2019 m. žiemÄ (t.y. gruodžio, sausio, vasario mėn.), tikslaus laiko neprisimena, maždaug savaitei laiko buvo pametęs mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kuriame buvo SIM kortelė su tel. Nr. (duomenys neskelbtini). T. L. sugyventinė I. N. 2019-04-29 apklausos metu nurodė, kad įtariamasis buvo pametęs prieÅ¡ tai minėtÄ telefonÄ su SIM kortele savaitei laiko 2019 m. žiemÄ (sausį, vasarį), tikslaus laiko negali pasakyti. Atlikus papildomÄ Ä¯tariamojo T. L. telefono numerio iÅ¡klotinių analizę (nuo 2019-01-20 00:00 val. iki 2019-02-10 24:00 val.) nustatyta, kad T.

L. prieÅ¡ tai minėtu laikotarpiu, kai galimai galėjo bÅ«ti pametęs telefonÄ , jis bendravo su savo sugyventine I. N., kurios tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Ä®vykio dienÄ , t. y. 2019-01-31, laikotarpiu nuo 19 iki 22 val., T. L. bendravo su I. N. 19:48 val., gauto skambučio trukmė 30 s. (celė - (duomenys neskelbtini)) (3 t., b. l. 84). Taip pat T. L. gavo skambutį iÅ¡ I. N. 21.24 val., kurio trukmė 26 s. (celė - (duomenys neskelbtini)). Abu asmenys nurodė, kad 2019-01-31, laikotarpiu nuo 18 iki 22 val. jie buvo namie, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau pagal T.

L. iÅ¡klotines matyti, kad įvykio metu jis nebuvo namuose (3 t., b. l. 111-112). IÅ¡dėstytų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma, visiÅ¡kai įrodo, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinamasis neneigia sudavęs smÅ«gį nukentėjusiajam. Kadangi tyčia sudavė smÅ«gį nukentėjusiajam, tokie jo tyčiniai veiksmai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , todėl kaltinamojo padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ visuomenei, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus, nustatytas jo atsakomybę lengvinančias ir (ar) sunkinančias aplinkybes.

Padaryta veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. T. L. anksčiau teistas, tačiau inkriminuojamos veikos padarymu buvo laikomas neteistu (3 t., b. l. 143-157), nebaustas administracine tvarka (3 t., b. l. 159), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 35). Kaltinamasis pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , atsiprašė nukentėjusiojo dar įvykio metu. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad veika padaryta vienu smÅ«giu, kaltinamasis iÅ¡kart suprato, kad elgėsi neatsakingai, dėl pykčio, kilusio spontaniÅ¡kai.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina su laisvės atėmimu nesisijusi bausmė – laisvės apribojimas. Byloje paskirta kardomoji priemonė, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintina. Byloje nukentėjusysis D. V. pareiÅ¡kė 200 eurų civilinį ieÅ¡kinį (1 t., b. l. 52). Kaltinamojo T. L. veiksmai prieÅ¡ nukentėjusįjį padaryti tyčiniais veiksmais, kaltinamasis pripažįsta ieÅ¡kinį, kaltinamojo žalos padarymo faktas yra įrodytas, ieÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas į T. L. pinigines lėšas – 200 eurų, paskirtas Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro 2019-05-28 nutarimu (1 t., b. l. 52), paliktinas galioti iki visiško ieškinio atlyginimo šioje byloje. Paketas Nr. 1: 1 DVD diskas su D. V., E. Ž., G. Š. telefonų išklotinėmis, 1 CD diskas su T. L. telefono išklotinėmis, saugomas prie 1 tomo viršelio, paliktina saugoti prie bylos. Teismas, vadovaudamasis BPK 303 straipsnio 2 dalimi, 304-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

T. L. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir nuteisti 1 metų laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, Å¡iÄ bausmę subendrinti visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du su Å iaulių apylinkės teismo 2019-04-19 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyti galutinę bausmę - 48 MGL (2400 eurų) dydžio baudÄ bei 8 mėnesių laisvės apribojimo.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 3, 5 punktais, įpareigoti jį per laisvės apribojimo laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų per 3 mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti atliktÄ bausmę pagal Å iaulių apylinkės teismo 2019-04-19 nuosprendį.

BaudÄ Ä¯pareigoti sumokėti per 1 metus nuo Å iaulių apylinkės teismo 2019-04-19 nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. KardomÄ jÄ priemonę, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti. D. V. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, priteisti iÅ¡ T. L. 200 eurų D. V.. LaikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ T. L. pinigines lėšas palikti galioti iki visiÅ¡ko D. V. civilinio ieÅ¡kinio atlyginimo Å¡ioje byloje. PaketÄ Nr. 1 su telefonų iÅ¡klotinėmis, saugomÄ prie 1 tomo virÅ¡elio, palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas Marius Steponaitis