a6746883-ed7e-450b-9a30-aaec43dc5dee · Molėtų rajono apylinkės teismas

                                                                                                                            Adm. b. Nr. A2.9.-306-99/2012                                                                                                         Proceso Nr.4-30-3-00230-2012-0 (S) Adm.b.Nr. A.2.9.-307-99-2012Proceso Nr. 4-30-3-00231-2012-1                                                                                                         Proc.spr.kat.: 39.2.; 48.5.; 52.;65.

MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. rugsėjo 6 d.Molėtai     Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Mamertas MisiÅ«nas,dalyvaujant E. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo E. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylas ir n u s t a t ė :              E. D. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis panaudojo tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai savo nepilnamečio vaiko interesams, nes nuo 2012-06-29 iki 2012-08-24 susipykęs su sÅ«numi iÅ¡varė jį iÅ¡ namų, todėl vaikas buvo priverstas nakvoti pas kaimynÄ malkinėje ir maitintis kaip iÅ¡manydamas.

Tokiais savo veiksmais E. D. neužtikrina savo vaikui saugios aplinkos ir tinkamų gyvenimui vystymosi sÄ lygų. Administracinio teisės pažeidimo protokole E. D. veiksmai kvalifikuoti kaip pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 181 str. 1 d.          Jam gi suraÅ¡ytas ir administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sÅ«naus E., gim. (duomenys neskelbtini), interesams, kuris 2012-08-20, apie 06 val., iÅ¡ kaimyno K.

M. kiemo pavogė savos gamybos karutį, sugadino jo ratus ir paliko prie (duomenys neskelbtini), tuo padarydamas nukentėjusiajam K. M. 120 lt vertės žalÄ . Šiuo atveju E. D. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sÅ«naus E. atžvilgiu, kadangi jo sÅ«nus buvo iÅ¡varytas iÅ¡ namų. Administracinio teisės pažeidimo protokole E. D. veiksmai kvalifikuoti kaip pažeidimas, numatytas LR ATPK 181 str. 1 d.E. D. protokoluose užfiksuotus pažeidimus pripažino visiÅ¡kai. Dėl padarytų pažeidimų nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.Pažeidimai įrodyti administracinių teisės pažeidimų protokolų duomenimis, Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2012-08-06 iÅ¡vada, Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus Å¡eimos aplankymo aktu, K.

M. pareiÅ¡kimu, policijos informacinės sistemos duomenimis. IÅ¡ Å¡ių duomenų darytina iÅ¡vada, kad E. D. savo nepilnametį vaikÄ E., gim. (duomenys neskelbtini), buvo iÅ¡varęs iÅ¡ namų, nesukÅ«rė saugios aplinkos ir tinkamų vystymuisi sÄ lygų, bÅ«damas iÅ¡varytas iÅ¡ namų, sÅ«nus pavogė kaimyno karutį, taigi E. D. veiksmai tinkamai kvalifikuoti kaip pažeidimai, numatyti LR ATPK 181 str. 1 d.Atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. LR ATPK 33 str. 2 d. numato, kad asmeniui padarius kelis pažeidimus, kai Å¡ias bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama subendrinta nuobauda.Už Å¡iuos pažeidimus įstatyme numatyta nuobauda – įspėjimas (LR ATPK 23 str.).

Vadovaudamasis LR ATPK 23, 33 str.str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas             n u t a r i a :                         E. D. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 181 str. 1 d. (sÅ«naus iÅ¡varymas iÅ¡ namų) ir skirti jam įspėjimÄ ;            pripažinti kaltu pagal LR ATPK 181 str. 1 d. (2012-08-20 sÅ«naus įvykdyta vagystė) ir skirti jam įspėjimÄ .           Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., E. D. galutinai skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .            Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

            Teisėjas                                                                                  Mamertas Misiūnas