a6741402-1cf1-4d3c-9e1a-35dfeb6affd1 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1277-834/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30163-2021-1 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 17 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Vaida Sinkevičienė, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. B. (buvęs LatuÅ¡inskas), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, iÅ¡situokęs, nedirbantis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), duomenis apie teistumÄ perkelti į archyvÄ , teistumas iÅ¡nykęs Kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, teismas n u s t a t ė:

A. B., 2021-09-01 apie 11.00 val., (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) , valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2.47 promilės etilo alkoholio koncentracija.. Galutinis praneÅ¡imas apie įtarimÄ A. B. įteiktas pasiraÅ¡ytinai 2021 m. rugsėjo 2 d. (b. l. 63);

Kaltinamasis A. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad 2021-09-01 apie 10.30 val., bÅ«damas neblaivus, vairavo savo automobilį (duomenys neskelbtini), su kuriuo kartu su savo sugyventine Janina, vyko iÅ¡ savo namų, esančių (duomenys neskelbtini) į parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) nusipirkti alkoholinių gėrimų. Vėliau pastebėjo kaip privažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie patikrino jo neblaivumÄ , pirmu pÅ«timu jam buvo nustatytos daugiau nei 2 promilės alkoholio, antruoju pÅ«timu 2,47 promilės girtumas.

Dėl Å¡io savo poelgio, kad vairavo savo automobilį bÅ«damas neblaivus labai gailisi, kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Jis buvo sulaikytas ir iÅ¡vežtas į policijos įstaigÄ , o jam priklausantis automobilis nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę. Å iuo meta niekur oficialiai nedirba, tačiau ankščiau dirbo, turi santaupų. Pažada artimiausiu metu įsidarbinti. Pažymi, kad į narkologinę, psichiatrinę įskaitas jis neįraÅ¡ytas, anksčiau nebaustas administracine tvarka, neteistas. PraÅ¡o grÄ Å¾inti jam priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), kuris yra laikinais saugomas aikÅ¡telėje, pažada jį saugoti iki atskiro nurodymo, jo neperleisti kitiems asmenims, neparduoti.

Sutinka, kad Å¡is ikiteisminis tyrimas atliekamas jo atžvilgiu bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Jis nežino kur Å¡iuo metu yra jo vairuotojo pažymėjimas ir transporto priemonės registracijos liudijimas. Daugiau nieko paaiÅ¡kinti negali. ( b.l.63-65). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais: Liudytojas V. M. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriuje vyresniuoju tyrėju. 2021-09-01 apie 11.00 val. su Å¡eima, asmeniniu automobiliu, atvažiavo į (duomenys neskelbtini), esantį prekybinį kioskÄ .

Ten pamatė prie kiosko stovintį akivaizdžiai neblaivų nepažįstamÄ vyrÄ , kuris svirduliavo. Jis reiÅ¡kė nepasitenkinimÄ , kad jam nepardavė alkoholio. Pamatė, kad jis priėjo prie Å¡alia stovėjusio automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, visureigis. Jame ant priekinės keleivio sėdynės sėdėjo nepažįstama moteris. Matė, kad vyriÅ¡kis atsisėdo ant užpakalinės automobilio sėdynės, atsigulė, neva ruošėsi miegoti. Ä®tardamas, kad vyras gali vairuoti automobilį, paskambino bendruoju pagalbos telefonu, tačiau jis buvo užimtas, todėl paskambino į Vilniaus aps.

VPK OVS ir apie tai pranešė budėtojui. Toliau stebėjo automobilį ir pamatė, kad vyras atsisėdo prie automobilio vairo ir pradėjo važiuoti. Ä®sėdęs į savo automobilį nuvažiavo iÅ¡ paskos. Vyras nuvažiavo iki tame pačiame kaime, E. F. g. 1, esančio daugiabučio namo. VisÄ laikÄ matė automobilį ir jo vairuotojÄ . Jam sustojus, vis tebesėdint automobilyje, vairuotojo vietoje, jis priėjo, prisistatė policijos pareigÅ«nu, pateikė tarnybinį pažymėjimÄ , pareikalavo toliau nebevažiuoti ir pranešė, kad atvyksta policijos pareigÅ«nai, kurie nustatys jo blaivumÄ .

Bendraujant, iÅ¡ vairuotojo burnos juto stiprų alkoholio kvapÄ , jo kalba buvo neriÅ¡li, o judesiai nekoordinuoti, tai kėlė dar didesnį įtarimÄ , kad jis apsvaigęs. Kalbant vairuotojas neneigė esÄ s girtas, tačiau iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, liepė iÅ¡lipti kartu buvusiai moteriai, kuriai perdavė automobilio užvedimo raktÄ , pats nuėjo atokiau ir pareiÅ¡kė, kad jie niekur nevažiavo. Vyras visÄ laikÄ buvo jo akivaizdoje, tuo metu alkoholio nevartojo. Vyro nesulaikė, tik žodžiu liepė sulaukti atvykstančių pareigÅ«nų.

Netrukus atvažiavo Vilniaus aps. VPK PR pareigÅ«nai, kuriems nurodė vairuotojÄ . IÅ¡ kolegų sužinojo, kad vairuotojui nustatytas vidutinis girtumas. Ä®vykio metu nefilmavo, automobilyje vaizdo registratoriaus nėra. Yra pastebėjęs, kad ant prekybinio kiosko ir viduje yra sumontuotos vaizdo stebėjimo kameros. (b.l.42-45). Liudytojas A. J. parodė, kad dirba Vilniaus apskr. VPK Patrulių rinktinėje, vyr. patruliu. Jam dirbant pagal nustatytÄ darbo grafikÄ pajėgomis V1729. 2021-09-01 apie 11.25 val. patruliuodami kartu su vyr. patruliu M.

R., iÅ¡ Vilniaus apsk. VPK OVS budėtojo, gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) po pagrindinę gatvę važinėja automobilis (duomenys neskelbtini)/n (duomenys neskelbtini),kurio vairuotojas įtariamas neblaivus. Pokalbio metų pranešėjas sulaikė vairuotoja. Atvykus į įvykio vietÄ adresu E. F. g., 1, pranešėjas V. M., nurodė vyriÅ¡kį, kuris vairavo prieÅ¡ tai minėta automobilį, paaiÅ¡kino, kad pastebėjo vyriÅ¡kį, kuris iÅ¡ iÅ¡vaizdos buvo neblaivus ir atsisėdęs už vairo pradėjo važiuoti link E. F. g., kur sustojo ties E. F. 1 namu.

Pranešėjas ten jį ir sulaikė. Bendraujant su vairuotoju A. B. gim., (duomenys neskelbtini)m., iÅ¡ jo burnos buvo juntamas stiprus alkoholio kvapas, kalba neriÅ¡li, iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio svirduliavo. Paklausus A. B. ar vartojo alkoholi, jis paaiÅ¡kino, kad vartojo maždaug prieÅ¡ tris valandas degtinę, kokiÄ negalėjo įvardinti. Asmuo prisipažino, kad vairavo, vėliau tai neigė, taip nuolatos keisdamas parodymus. Alkotesteriu (duomenys neskelbtini), 11.39 val., pirmu patikrinimo metu buvo nustatytas 2,87 promilių girtumas, 12.03 val., antro patikrinimo metu buvo nustatyta 2,47 prom., girtumas.

Kartu su A. B. buvo jo sugyventinė J. S. gim., (duomenys neskelbtini)m., kuri paaiškino, kad buvo kartu su sugyventiniu adresu (duomenys neskelbtini), kur tarp jų įvyko kivirčas ir A. B. sėdo už automobilio ir pradėjo važiuoti. J. S. bandė jį sustabdyti, tačiau nepavyko ir jie kartu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), nusipirkti alkoholio. Automobilyje daugiau asmenų nebuvo, automobilio salone buvo 2 vnt. degtinės 0,5l butelių, kurių pavadinimo šiuo metu nežino. Alkoholio buteliai buvo nepradaryti, nenugerti.

Automobilį (duomenys neskelbtini)valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nugabenant į saugojimo aikštelę esančia Eišiškių pl 127, automobilio salone liko minėti buteliai. Daugiau apie įvykį papasakoti negali. (I t., b.l. 48-51). Iš byloje esančio 2021-09-01 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės antros kuopos antrojo būrio vyriausiojo patrulio A. J. tarnybinio pranešimo ,,Dėl įvykio tarnybos metu" matyti, kad 2021-09-01, apie 11.25 val. patruliuodami kartu su vyr. patruliu M.

R., iÅ¡ Vilniaus apsk. VPK OVS budėtojo, gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) . po pagrindine gatve važinėja automobilis (duomenys neskelbtini)/n (duomenys neskelbtini),kurio vairuotojas įtariamas neblaivus. Pokalbio metu pranešėjas sulaikė vairuotojÄ . Atvykus į įvykio vietÄ , adresu E. F. g., l, pranešėjas V. M., kuris nurodė vyriÅ¡kį kuris vairavo prieÅ¡ tai minėtÄ automobilį, paaiÅ¡kino, kad pastebėjo vyriÅ¡kį, kuris iÅ¡ iÅ¡vaizdos buvo neblaivus ir atsisėdęs už vairo pradėjo važiuoti link E. F. g., kur sustojo ties E. F. namu.

Pranešėjas ten jį ir sulaikė. Bendraujant su vairuotoju A. B. gim., (duomenys neskelbtini) m., iš jo burnos buvo juntamas stiprus alkoholio kvapas, kalba nerišli, svirduliavo. Paklausus A. B. ar vartojo alkoholį, jis paaiškino, kad vartojo maždaug prieš tris valandas degtinę. Alkotesteriu (duomenys neskelbtini), 11.39 val., pirmu patikrinimo metu buvo nustatytas 2,87 promilių girtumas, 12.03val. , antro patikrinimo metu buvo nustatyta 2,47 prom., girtumas. Kartu su A. B. buvo jo sugyventinė J. S. gim., 1962 m., kuri paaiškino, kad buvo kartu su sugyventiniu adresu (duomenys neskelbtini), kur tarp jų įvyko kivirčas ir A.

B. sėdo už automobilio ir pradėjo važiuoti. J. S. bandė jį sustabdyti, tačiau nepavyko ir jie kartu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), nusipirkti alkoholio, automobilyje daugiau nieko nebuvo. Automobilis (duomenys neskelbtini)valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nugabentas į saugojimo aikÅ¡telę esančiÄ EiÅ¡iÅ¡kių pl. 127. Apie 11.40 val. A. B. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus apsk. VPK OVS. BODY (duomenys neskelbtini) . Prie tarnybinio praneÅ¡imo pridedama - Transporto priemones apžiÅ«ros protokolas, girtumo nustatymo aktas, alkotesterio patikros sertifikato kopija, du alkotesterio parodymų lapai, transporto priemones priverstinis nuvežimo aktas, paaiÅ¡kinimas.(I t., b.l. 12);

IÅ¡ byloje esančio neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2021-09-01 11.35 val., A. B., gim. (duomenys neskelbtini)., nustatyti neblaivumo požymiai - iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai. Ä®vertinus bendrÄ asmens bÅ«klę nustatyta, jog eiti tiesia pėda po pėdos gali, stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ gali. A. B. nurodžius, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ 3 valandas buvo atliktas neblaivumo patikrinimas, kur pirmojo tikrinimo metu prietaisu ,,Alkotest 7510" Nr. ,, (duomenys neskelbtini)", patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), 11.39 val. nustatytas 2,78 prom. girtumas, antrojo tikrinimo metu 12.03 val. 2,47 prom. girtumas ( b.l. 17);

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2021-09-01 11:39 alkoholio matuokliu ,,Alkotest 7510" Nr. ,,ARKB -0104", patikros sertifikato Nr. 1486547, A. B. nustatytas 2,78 prom. girtumas. (b.l.19 ); Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2021-09-01 12.03 alkoholio matuokliu ,,Alkotest 7510" Nr. ,,ARKB -0104", patikros sertifikato Nr. 1486547, A. B. nustatytas 2,47 prom. girtumas. (b.l.20 );??? Iš byloje esančio 2021-09-01 Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo bei pridėtų fotonuotraukų matyti, kad apžiūrėta transporto priemonė - (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurios savininkas yra A. B. ( b.l.21-24); Iš byloje esančio VšĮ ,,Regitra" išrašo matyti, kad automobilio (duomenys neskelbtini), Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vin kodas (duomenys neskelbtini), savininkas A. B. ( b.l.27); Iš byloje esančių VšĮ ,,Emprekis" duomenų matyti, kad vidutinė transporto priemonės - lengvojo automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini),kategorija (duomenys neskelbtini) , variklio darbinis tūris 2967 cm3, variklio galia 171 kW/233 AG, bendroji masė 3.115 t, pasirinkti metai 2006, kaina Lietuvoje 7210 eur. (b.l. 28):

IÅ¡ byloje esančio 2021-09-02 vairuotojų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad A. B. turi vairuotojo pažymėjimÄ iÅ¡duota 2020-07-23 Nr. 01619783, kuris galioja iki 2030-07-23 (b.l.88) IÅ¡ byloje esančio 2021-09-03 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad kur yra vairuotojo pažymėjimas A. B. nežino ir nepateikė, pateikė transporto priemonės - (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimo kopijÄ , kuriame nurodyta, kad automobilio savininkas A.

B..(b.l.67,68); Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad A. B. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairavo automobilį, bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai tikrinimo metu nustatyta daugiau kaip 1,51 promilės alkoholio. Tokie A. B. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimÄ pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, A.

B. skirti 90MGL 4500 eurų baudÄ . Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d., 2 d., bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę skirti 60 MGL 3000 eurų baudÄ . Vadovaujantis LR BK 67 str., 1 d. ,1 p., 68 str., skirti A. B. baudžiamojo poveikio priemonę –2 metus uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, kadangi vairavo vidutinio-sunkaus girtumo, Å¡iurkščiai pažeidė KET ir kėlė pavojų kitiems eismo dalyviams. Skaičiuojant nuo 2021-09-02 . Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ 2021-09-01 11.40 val. iki 2021-09-02 11.36 val. (1x2).

Vadovaujantis LR BK 72 str. 1 d.,2 d., 3 d., konfiskuoti iÅ¡ A. B. nusikaltimo priemonę- jam priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 7210 eurų vertės, kaip nusikaltimo priemonę. Panaikinant nuosavybių teisių apribojimÄ . Pradėjus bausmės vykdymÄ LR BPK 139str., 1d., panaikinti A. B. paskirtas kardomÄ sias priemones-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ Kaltinamasis A. B. su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko, bet prašė teismo nustatyti bent vienerių metų terminÄ baudos sumokėjimui. (b.l. 95-98).

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. B. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. B. teistas, teistumas iÅ¡nykęs (b.l. 82-83), administracine tvarka nebaustas (b.l. 84). Vertinant iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nesunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ (BK 47 straipsnio 1, 2 dalys, 3 dalies 2 punktas), tačiau teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui ir jo paties praÅ¡ymÄ , nustato 12 mėnesių laikotarpį baudai sumokėti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 str. 2 d.).

BK 641 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas. Taigi, minėtas įstatymas taikomas esant dviem sÄ lygoms:

1) baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ arba priėmus baudžiamÄ jį įsakymÄ ;

2) asmuo prisipažįsta kaltas. A. B. padarė nesunkiÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ transporto eismo saugumui, visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, prokurorė sutinka ir siÅ«lo, kad byla bÅ«tų baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kas atitinka visas BK 641 straipsnio 1 dalyje BPK 418 straipsnyje numatytas sÄ lygas. Atsižvelgiant į tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai A.

B. buvo sulaikytas nuo 2021-09-01 11.40 val. iki 2021-09-02 11.36 val. ( b.l.57-59,69 ), BPK 140 straipsnio tvarka, ir prilygintinas 2 MGL dydžio baudai. BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki trejų metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Nagrinėjamojoje byloje A.

B. nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas transporto priemonę neblaivus. Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise A. B. yra bÅ«tinas, kadangi, kaip yra nurodęs LAT, Å¡ios priemonės paskirtis – <...> užkirsti keliÄ naujų analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-363-222/2018). Todėl vadovaujantis BK 68 straipsniu, A. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus.

Kaltinamajam 2021-09-02 buvo paskirtos kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymas, raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Todėl atsižvelgus į teismų praktikÄ (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2018 m. gegužės 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018) nagrinėjamu atveju teisės vairuoti atėmimo terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos. Nagrinėjant bylÄ teisme nustatyta, kad transporto priemonė – (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), Vin kodas (duomenys neskelbtini), buvo panaudota nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė. BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ir rezultatas. O BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punkte įtvirtinta, kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti.

IÅ¡ bylos medžiagos (VÄ® „Regitra“ iÅ¡raÅ¡o) nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Vin kodas (duomenys neskelbtini), savininkas – A. B.. Atsižvelgiant į tai minėtas automobilis, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas. 2021 m. rugsėjo 2 d. nutarimu prokurorė skyrė laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ A. B. priklausančiam turtui – transporto priemonei automobiliui (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Vin kodas (duomenys neskelbtini).

Paskirtas laikinas nuosavybės teisės į automobilį apribojimas, visiÅ¡kai uždraudžiant turtÄ valdyti ir juo disponuoti, perleisti. ( b.l.75-80). Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nuo 2021-09-02 iki 2021-12-02. Apribojus nuosavybės teises Automobilis grÄ Å¾intas saugoti A. B.. ( b.l.75-80). Laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliktinas iki teismo baudžiamojo įsakymo, turto konfiskavimo dalyje, įvykdymo dienos. Paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, raÅ¡ytinis pasižadėjimas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pradėjus vykdyti, panaikintini.

Daiktas, turintis reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡ais, saugomas baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje. Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė: A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 90 MGL (4500 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ .

Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ , kai A. B. buvo sulaikytas nuo 2021-09-01 11.40 val. iki 2021-09-02 11.36 val., prilyginti 2 MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę paskirti 58 MGL (2900 Eur) baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, sÄ skaita Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, A. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (du) metus, terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. rugsėjo 2 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 4 dalies 1 punktu, konfiskuoti automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Vin kodas (duomenys neskelbtini). LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ A. B. priklausančiam turtui – automobiliui (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), Vin kodas (duomenys neskelbtini), palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo, turto konfiskavimo dalyje, įvykdymo dienos. Paskirtas kardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ , raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pradėjus vykdyti, panaikinti. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡ais, saugomÄ baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ , pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vaida Sinkevičienė