a67366b5-a8e1-4cf4-a276-90c7caeb57fe · Biržų rajono apylinkės teismas

                            Baudžiamoji byla Nr.1-172-434-2013 m.Teisminio proceso Nr.1-54-1-00114-2013-3Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.5.; 1.2.4.5.;2.1.14.;2.1.15.1.1.;2.1.15.1.2.;2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.5(S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. gruodžio 11 d.Biržai              Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Irenai Zamauskienei, dalyvaujant prokurorui Tomui Bajorūnui, nukentėjusiojo atstovei adv.

Nijolei Petkevičienei, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. V. (a.k(duomenys neskelbtini) gim. 1993-08-16 d. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, vykdantis individualiÄ veiklÄ , gyv. (duomenys neskelbtini)neteistas,             Kaltinamas pagal LR BK 138 str. 1 d.              Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,              Nustatė:K. R. V, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013-03-21 d. apie 21 val.

Biržų (duomenys neskelbtini)V. Å . gyvenamojoje vietoje, tyčia kardu, skirtu genėti Å¡akoms, suduodamas vienÄ smÅ«gį V. Å . į deÅ¡inę rankÄ ir taip padarydamas jam kirstinę žaizdÄ deÅ¡iniame dilbyje su tiesiamųjų sausgyslių bei deÅ¡inio stipinkaulio sužalojimu, tuo nesunkiai sutrikdė V. Å . sveikatÄ .Å i veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. Kaltu kaltinamasis prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tÄ dienÄ jis kartu su draugais vieno iÅ¡ jo draugų iniciatyva nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , kur nuėjo į vienÄ sodybÄ .

Eidamas iÅ¡ automobilio pasiėmė kardÄ , skirtÄ Å¡akoms genėti. Nuėjus į sodybÄ tarp jų ir Å¡eimininkų kilo konfliktas, kurio metu jis per iÅ¡daužtÄ langÄ Ä¯kišęs į vidų kardÄ , juo trenkė nukentėjusiajam per rankÄ . Kad jį sužalojo suprato iÅ¡ to, kad kardas buvo kruvinas. Po to jie visi iÅ¡važiavo. Jis kardÄ , kuriuo sužalojo nukentėjusįjį, iÅ¡metė važiuodamas automobiliu į namus kažkur pakeliui. Ä®vykio metu buvo iÅ¡gėręs. Civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos priteisimo pripažįsta visiÅ¡kai, dėl neturtinės žalos sutinka atlyginti pusę sumos, t.y. 15000 Lt, nes turto ir automobilių neturi, dirba, per mėnesį uždirba 1200 Lt, iÅ¡laikytinių neturi.

Valstybinės ligonių kasos ieÅ¡kinį pripažįsta pilnai. Gailisi nusikaltęs.Kaltinamojo kaltė įrodyta.Sutinkamai su LR BPK 273 str., byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.Kaltinamojo kaltę, be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, dėl padaryto nusikaltimo pagrindžia ir raÅ¡ytiniai bylos duomenys: tarnybinis praneÅ¡imas (b.l.1), iÅ¡ kurio matyti, kad policijos pareigÅ«nai iÅ¡ VšĮ greitosios medicinos pagalbos gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini)V.

Š. yra perkirsta ranka; įvykio vietos apžiūros protokolas (b.l.24-32), iš kurio matyti, jog buvo apžiūrėtas gyvenamasis namas ir jo kiemas, esantis (duomenys neskelbtini), iš įvykio vietos paimti kauptuko dalis, metalinis kuolas, medinės lazdos, kirvis, dvi dalys ginklo, šie daiktai buvo apžiūrėti (b.l.33-36) ir perduoti saugoti į Biržų rajono PK saugojimo kambarį (b.l.37-39); specialisto išvada (b.l.51), iš kurios matyti, kad nukentėjusiajam V. Š. nustatyta kirstinė žaizda dešiniame dilbyje su tiesiamųjų sausgyslių bei dešinio stipinkaulio sužalojimu, kuri padaryta vieno smūgio aštriu kertančiu įrankiu pasekoje, aplinkybėse nurodytu laiku, t.y. 2013-03-21 d., dėl ko nukentėjusiojo sveikata sutrikdyta nesunkiai.Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl jam inkriminuoto nusikaltimo pagrįsti.

Jo veiksmai pagal LR BK 138 str. 1 d. kvalifikuoti tinkamai, kadangi kaltinamasis, tyčia kardu trenkdamas nukentėjusiajam į deÅ¡inę rankÄ , taip jį nesunkiai sužalojo. R. V. padarytas nusikaltimas yra nesunkus (LR BK 11 str. 3 d.).Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad visiÅ¡kai prisipažino ir gailisi nusikaltęs.Praeityje jis neteistas, tačiau 2010-07-10 d.

Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 2 d. bei jam skirta auklėjamojo poveikio priemonė, metų laikotarpyje vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka, dirba.Skiriant jam bausmę, taip pat atsižvelgiama ir į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, t.y. kad buvo padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę – dirba, yra jauno amžiaus.              Todėl, esant visoms Å¡ioms byloje nustatytoms aplinkybėms, R.

V. skirtina laisvės apribojimo bausmė.             Nukentėjusysis V. Å . pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 668 Lt turtinės ir 30000 Lt neturtinės žalos priteisimo. Nukentėjęs nurodo, kad dėl sužalojimo gydėsi ir dėl to teko pirkti vaistus, teko vykti pas gydytojus į Biržus, pas ekspertÄ Ä¯ Panevėžį, pas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nus, atstovę, dėl ko patyrė iÅ¡laidas kurui dėl ko praÅ¡o priteisti iÅ¡ viso 668 Lt patirtai turtinei žalai atlyginti.

Šiuos nukentėjusiojo argumentus patvirtina bylos duomenys ir pateikti kasos čekiai, todėl jo ieškinys dėl turtinės žalos priteisimo tenkinamas visiškai, kadangi jį pripažįsta ir kaltinamasis (LR CK 6.263 str.).              Nukentėjusysis prašo priteisti 30 000 Lt neturtinei žalai atlyginti. LR CK 6.250 str. 2 d. reglamentuoja, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai. To paties straipsnio 1 d. nustato, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, pažeminimas, emocinė depresija.

Nukentėjusiojo paaiÅ¡kinimais, kuriuos patvirtina ir baudžiamojoje byloje esanti specialisto iÅ¡vada bei kiti byloje surinkti įrodymai, nustatyta, kad dėl tyčinių nusikalstamų kaltinamojo veiksmų V. Å . buvo nesunkiai sužalotas, t.y. jam buvo sužalota deÅ¡inė ranka, dėl ko jis patyrė fizinius skausmus, patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus ir sukrėtimÄ , nes nusikalstami veiksmai prieÅ¡ jį buvo atlikti jo paties namuose, taip pat nepatogumus, nes dėl patirtų sužalojimų ilgai gydėsi, Å¡iuo metu jam yra nustatytas 60 procentų darbingumo lygis.

             Nustatant neturtinės žalos dydį, atsižvelgiama į tai, kad neturtinė žala buvo padaryta kaltinamojo tyčiniais nusikalstamais veiksmais, t.y. jo kaltę, sužalojimo pasekmes, t.y. kad V. Å . sveikata buvo sutrikdyta nesunkiai, padarytos turtinės žalos dydį, į tai, kad kaltinamasis nevedęs, dirba, yra jaunas ir darbingas, jokio nekilnojamo ar registruoto turto neturi, jo mėnesio pajamos yra 1200 Lt. Todėl, esant visoms Å¡ioms byloje nustatytoms aplinkybėms, bei atsižvelgiant į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus bei tokios kategorijos bylose formuojamÄ teismų praktikÄ dėl neturtinės žalos dydžio, nukentėjusiojo ieÅ¡kinys dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkinamas iÅ¡ dalies, nustatant jo dydį 15000 Lt (LR CK 6.250 str. 2 d.).Teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį nukentėjusiojo gydymui patirtoms iÅ¡laidos atlyginti 811,29 Lt sumai.

Kadangi Å¡is ieÅ¡kinys pagrįstas bylos duomenimis, jį pripažįsta ir kaltinamasis, jis tenkintinas pilnai LR CK 6.263 str. pagrindu.             IÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡kotinos teismo turėtos proceso iÅ¡laidos į valstybės pajamas (LR BPK 103, 105 str.).                          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str., teismas              Nusprendžia:              R. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 138 str. 1 d. ir nubausti laisvės apribojimu vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant iki 2014-06-01 d. atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ turtinę žalÄ .             LR BK 641 str. pagrindu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti jį nuteistu laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant iki 2014-06-01 d. atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ turtinę žalÄ .             Į atliktÄ bausmę jam įskaityti vienÄ parÄ , iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu dvi laisvės apribojimo dienas.                          KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento – asmens tapatybės kortelės paėmimÄ , pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti.

             Daiktinius įrodymus: kirvį, metalinį kuolÄ , kauptukÄ , medinį pagalį, orinį Å¡autuvÄ , saugomus Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.              Priteisti iÅ¡ R. V. V. Å . 668 Lt turtinei ir 15000 Lt neturtinei žalai atlyginti.                           Priteisti iÅ¡ R. V. Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos 811,29 Lt jos turėtų nukentėjusiojo V.

Å . gydymo iÅ¡laidų.              IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ R. V. 11,25 Lt proceso iÅ¡laidų į valstybės pajamas.              Nuosprendis per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.              Teisėja                                                                                         Nida Solovjovienė