a6720443-8c78-41e8-b030-dbb3d92fe332 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Teikimo Nr. T-40-610/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51650-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.6.; 2.5.11.4.; 2.5.16.; 2.5.24.; 3.12MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. vasario 5 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Jolantai Žilionienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorei Eglei Kirpienei, nuteistajam nedalyvaujant(apie posėdį praneÅ¡ta), teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo klausimÄ dėl nuteistajam Miroslaw A.

K., gim. (duomenys neskelbtini) , paskirtos bausmės (piniginės sankcijos) perdavimo vykdyti Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingai institucijai ir n u s t a t ė : 2015-09-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-561-610/2015 M. A. K. pripažintas kaltu padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4d.  ir nuteistas bauda 12 MGL 451,92 eurų. Taikytas BK 641str. ir paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta 8 MGL 301,28 eurų bauda.

Nuosprendis įsiteisėjo 2015-10-08. M. A. K. nuteistas už tai, kad davė mažesnės negu 1MGL kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus, o bÅ«tent: 2015 m. rugsėjo 15 d., apie 21.10 val., bÅ«damas tarnybiniame automobilyje BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame (duomenys neskelbtini) 63,500 km., siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už transporto priemonės Renault Magnum, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavimÄ esant neblaiviam, tiesiogine žodine forma ir konkliudentiniais veiksmais-t.y. padėdamas 35 eurus ant daiktadėžės tarp priekinių sėdynių, davė kyšį Marijampolės AVPK Kelių policijos skyriaus antrojo bÅ«rio vyriausiam patruliui M.

R. bei patrulei G. U., tokiu bÅ«du siekdamas neteisėtos policijos pareigÅ«nų veiklos vykdant įgaliojimus, kad nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nebÅ«tų patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 126 str.4 d.                          Prokurorė teismo posėdžio metu siÅ«lė perduoti nuosprendžiu paskirtos bausmės baudos vykdymÄ kitai Europos SÄ jungos valstybei narei.Lietuvos Respublikos BPK (toliau – BPK) 342 str. 5 d. numatyta, kad jeigu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė – bauda, o nuteistasis ar turtas, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba konfiskuotinas turtas yra kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje, teismas savo iniciatyva arba bausmę (baudžiamojo poveikio priemonę) vykdančios institucijos teikimu gali Å¡iÄ bausmę perduoti vykdyti Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingai institucijai.

Sprendimas priimamas Å¡io Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų ir sprendimų konfiskuoti perdavimo vykdyti kitoms Europos SÄ jungos valstybėms narėms taisykles patvirtina Lietuvos Respublikos Vyriausybė. Baudžiamosiose bylose paskirtos baudos bausmės perdavimo vykdyti kitoms Europos SÄ jungos valstybėms narėms tvarkÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos SÄ jungos valstybėms narėms taisyklės. Å iose taisyklėse numatyta, kad piniginė sankcija gali bÅ«ti perduodama vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei narei, kai nubaustas asmuo savanoriÅ¡kai nesumokėjo piniginės sankcijos ir yra teisinis pagrindas jÄ vykdyti priverstinai; turima duomenų, kad nubaustas asmuo yra kitos Europos SÄ jungos valstybės narės pilietis ar nuolatinis gyventojas arba nubausto asmens turtas ar pajamos, į kuriuos gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, yra kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje, arba nubausto juridinio asmens buveinė yra kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje; piniginė sankcija yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d.

Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte nustatytÄ sumÄ ir nežinoma aplinkybių, dėl kurių kitos Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti pripažinti ar vykdyti paskirtÄ piniginę sankcijÄ ; nustatomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 1 dalies 2, 3 ar 9 punkte nurodytos aplinkybės arba yra kitų priežasčių manyti, kad priverstinis piniginės sankcijos iÅ¡ieÅ¡kojimas Lietuvos Respublikoje bÅ«tų neįmanomas ar sudėtingas; piniginę sankcijÄ bÅ«tų tikslinga perduoti vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei narei.Bylos duomenys patvirtina, kad, kad nuteistasis M.

A. K. savanoriÅ¡kai neįvykdė Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-09-17 nuosprendžiu paskirtos bausmės, t. y. 301,28 Eur baudos nesumokėjo, todėl yra teisinis pagrindas bausmę vykdyti priverstinai. IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis M. A. K. yra Lenkijos Respublikos pilietis, kurio nuolatinė gyvenamoji vieta ir darbo vieta yra Lenkijos Respublikoje. Lietuvoje nuteistasis neturi turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Nuteistajam paskirta bauda yra didesnė už 2005-02-24 Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 str. 2 d. h p. nustatytÄ sumÄ (70 Eur) ir nežinoma aplinkybių, dėl kurių kitos Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti pripažinti ar vykdyti paskirtÄ piniginę sankcijÄ ; nustatytos Lietuvos Respublikos CPK 631 str. 1 d. 9 p. nurodytos aplinkybės ir akivaizdu, kad piniginę sankcijÄ bÅ«tų tikslinga perduoti vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei nareiAtsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad yra visos Taisyklėse nurodytos sÄ lygos, kurioms esant bausmė gali bÅ«ti perduota vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei narei, todėl Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės (301,28 Eur baudos) vykdymas yra perduotinas Lenkijos Respublikos kompetentingai institucijai (Lietuvos Respublikos BPK 362 str. 3 d., 342 str. 5 s., Taisyklių 4 p.) Pagal 2005-02-24 Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 10 str. ir Lietuvos Respublikos BK 47 str. 7 d.

Lietuvos Respublika leidžia kitos Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingai institucijai pakeisti baudos bausmę areÅ¡tu, jeigu nubaustas asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti. Nuteistajam M. A. K. vengiant savo noru sumokėti baudÄ ir nesant galimybių jos iÅ¡ieÅ¡koti, Lenkijos Respublikos kompetentinga institucija gali nuteistajam M. A. K. 2015-09-17 teismo nuosprendžiu paskirtÄ 301,28 Eur baudÄ pakeisti areÅ¡tu, nustatant, kad maksimali areÅ¡to trukmė yra 4 paros (Lietuvos Respublikos BK 47 str. 7 d., 65 str. 1 d. 2a p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 342 str. 5 d., 362 str. 3 d. teismas,n u t a r ė :2015-09-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-561-610/2015 nuteistajam M.

A. K. paskirtos ir nesumokėtos 8 (aÅ¡tuonių) MGL – 301,28 Eur (trijų Å¡imtų vieno euro 28 ct), baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ perduoti vykdyti Lenkijos Respublikai. Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                  Nerijus Brinevičius