a6708ab4-e930-4e5e-a876-c7cf4593728b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-3206-998/2015Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02727-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.3.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 150000104081 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. liepos 30 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Diana Bučienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Ž., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam nakvynės namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį, n u s t a t ė : R. Ž. 2015 m. liepos 13 d., apie 12.17 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas girtas (nustatytas 3,88 prom. girtumas), pasirodė vieÅ¡oje vietoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.

Å iais savo veiksmais jis padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje, kadangi jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už tokius veiksmus.R. Ž. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .

PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad į bylos nagrinėjimÄ jis vengia atvykti ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir R. Ž. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3–4), administracinėn atsakomybėn trauktino asmens paaiÅ¡kinimu, kuriuo jis sutiko su pažeidimu ir gailėjosi (b. l. 3), policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 5, 6), alkotesterio parodymų kvitu, iÅ¡ kurio matyti, jog R.

Ž. nustatytas 3,88 promilių girtumas (b. l. 7), patikros sertifikatu (b. l. 8), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 11–14) bei kita bylos medžiaga. IÅ¡tirta faktinių duomenų visuma pagrįstai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog R. Ž. veikoje yra pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, sudėtis. Todėl jam skirtina administracinė nuobauda.R. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – R. Ž. ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kas veikas, t. y. alkoholinių gėrimų vartojimÄ vieÅ¡oje vietoje, turi ne vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ . IÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ matyti, jog R. Ž. už ankstesnius administracinius pažeidimus buvo skirtos administracinės nuobaudos – piniginės baudos, tačiau jis baudų nemoka ir toliau sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus.

Tai rodo jo polinkį daryti prieÅ¡ingas teisei veikas, nenorÄ keisti savo elgesio, visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių ignoravimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad anksčiau paskirtos administracinės nuobaudos neturi atitinkamo poveikio R. Ž. ir nesulaiko jo nuo naujų administracinių teisės pažeidimų darymo bei nenustačius aplinkybių, dėl kurių administracinis areÅ¡tas negali bÅ«ti skiriamas (ATPK 29 straipsnio 3 dalis), konstatuotina, kad yra pagrindas R. Ž. už administracinį teisės pažeidimÄ skirti ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytÄ griežčiausiÄ administracinę nuobaudÄ â€“ areÅ¡tÄ , skiriant straipsnio sankcijoje numatytÄ jo minimumÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 178 straipsnio 3 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a :

R. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 10 (deÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .Nuobaudos pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio R. Ž. sulaikymo.NuobaudÄ paskirti atlikti areÅ¡tinėje.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                               Diana Bučienė