a66fbb99-be8c-4db8-b552-6d5cd64e68b3 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1710-1109/2019 Baudžiamoji byla Nr. 1-736-246/2011 Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00810-10-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; (S) 2.5.15.; 2.5.16., 2.1.8. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. rugpjūčio 28 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Jolanta Ramonienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamųjų bylų raÅ¡tinės vyresniosios specialistės J. K. teikimÄ dėl daiktinių įrodymų. Teismas n u s t a t ė:

Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 10 d. nuosprendžiu P. D. buvo nuteistas už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ . 2019 m. rugpjūčio 8 d. teisme gautas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamųjų bylų raÅ¡tinės vyresniosios specialistės J. K. teikimas dėl daiktinių įrodymų. Teikime nurodyta, kad Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu daiktinį įrodymÄ (mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 6230“) nuspręsta palikti saugoti prie bylos, – civiliniam ieÅ¡kiniui užtikrinti.

Įsiteisėjus nuosprendžiui Z. V. išduotas vykdomasis raštas priteistos žalos atlyginimo išieškojimo. Antstolių informacinės sistemos (AIS) duomenimis šis išieškojimas nebuvo ir iki šiol nėra vykdomas. Vykdomojo rašto pateikimo vykdyti senaties terminas dar nėra pasibaigęs, tačiau dėl mobiliojo ryšio telefono realizavimo civiliniam ieškiniui užtikrinti kreiptasi nebuvo ir daikto vertė jau yra menkavertė. Šis telefonas saugomas Kauno apylinkės teisme. Teikimu prašoma pasakyti, kaip pasielgti su Kauno apylinkės teisme saugomu mobilaus ryšio telefonu.

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė Jurgita BaltrÅ«nienė atsiliepime praÅ¡o daiktinį įrodymÄ â€“ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 6230“ sunaikinti, nes Å¡iai dienai jis yra menkavertis, taip pat negauta suinteresuotų asmenų praÅ¡ymų jį grÄ Å¾inti. Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 307 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad nuosprendžio rezoliucinėje dalyje turi bÅ«ti nurodomi sprendimai dėl daiktinių įrodymų likimo.

BPK 91 straipsnyje numatyta, kad daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, laikomi materialūs objektai, kurie buvo nusikalstamos veikos padarymo įrankiais ar priemonėmis, nusikalstamos veikos rezultatais arba ant kurių išliko nusikalstamos veikos pėdsakų, arba kurie buvo kaltininko nusikalstamų veikų objektais, taip pat visi kiti daiktai, kurie gali būti priemonėmis nusikalstamai veikai atskleisti ir kaltininkams nustatyti arba kaltinimui paneigti ar atsakomybei palengvinti.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 10 d. nuosprendžiu daiktinį įrodymÄ (mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 6230“) nuspręsta palikti saugoti prie bylos, – civiliniam ieÅ¡kiniui užtikrinti. Duomenų apie tai, kad nukentėjusysis Z. V. bÅ«tų pateikęs antstoliui vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl priteistos žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo, nėra. Nukentėjusysis dėl mobiliojo ryÅ¡io telefono realizavimo civiliniam ieÅ¡kiniui užtikrinti nesikreipė. Kadangi Å¡iuo metu mobilaus ryÅ¡io telefonas jau laikytinas menkaverčiu ir savo funkcijos užtikrinti civilinį ieÅ¡kinį realiai nebegali atlikti, jis sunaikintinas (BPK 91 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 91 straipsniu, 94 straipsniu, 361–362 straipsniais, n u t a r i a: teikimÄ tenkinti. Daiktinį įrodymÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-736-246/2011 – mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 6230“, sunaikinti kaip menkavertį. Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Jolanta Ramonienė