a66e9409-e44c-4629-9f93-4fcc98692427 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civiline byla Nr                             Civiline byla Nr. 2-3509-796/2011Procesinio sprendimo kategorija 106.7.1.; 124.1. (S) KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMASN U T A R T I S2011 m. vasario 25 d.Klaipeda             Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Kristina Domarkiene, rašytinio proceso tvarka spresdama pareiškeju O. O. (O. O.), I. K. (I. K.), J. K. (J. K.), A. T. (A. T.), A. G., E. L., A. S. (A. S.), A. P. (A. P.), suinteresuotiems asmenims išieškotojui „A.D.S. Maritime S.A“, skolininkui „Christie Consultants Limited“ pareiškimo del proceso atnaujinimo priemimo klausima,n u s t a t e :pareiškejai prašo: atnaujinti procesa civilineje byloje, kurioje Klaipedos miesto apylinkes teismo 2007-09-25 teisejo rezoliucija patvirtintas 2007-08-24 turto perdavimo išieškotojui aktas Nr. 0004/07/00832; panaikinti Klaipedos miesto apylinkes teismo 2007-09-25 rezoliucija ir priimti nauja rezoliucija – netvirtinti 2007-08-24 turto perdavimo išieškotojui akto Nr. 0004/07/00832.Pareiškima atsisakytina priimti.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 365 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad procesas gali buti atnaujintas bylose, kurios užbaigtos teismo sprendimu (nutartimi).

Šiuo atveju pareiškejai prašo atnaujinti procesa civilineje byloje, kurioje buvo išsprestas turto perdavimo išieškotojui akto patvirtinimo klausimas. CPK 702 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad turto perdavimo išieškotojui akta teisejas tvirtina CPK 725 straipsnyje nustatyta tvarka. Jeigu nera paduotas skundas del antstolio veiksmu, susijusiu su turto perdavimo išieškotojui akto surašymu, ir teisejui nekyla jokiu abejoniu del turto perdavimo akto teisetumo, teisejas turto perdavimo išieškotojui akta tvirtina rezoliucija.

CPK 290 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teisejo rezoliucija neskundžiama. CPK 365 straipsnis numato, jog procesas gali buti atnaujintas bylose užbaigtose isiteisejusiu teismo sprendimu (nutartimi). Atsižvelgiant i CPK 290 straipsnio 5 dalyje ir 365 straipsnio 1 dalyje numatyta reglamentavima, daroma išvada, jog bylose užbaigtose teismo rezoliucija negalima kreiptis su prašymu del proceso atnaujinimo. Pažymetina, jog CPK 602 straipsnyje numatyti pagrindai, kuriems esant suinteresuoti asmenys gali kreiptis i teisma reikalaudami pripažinti negaliojanciu turto perdavimo išieškotojui akta.

Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, darytina išvada, kad pareiškejai savo pažeistu teisiu gynimui pasirinko netinkama buda. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, darytina išvada, kad pareiškejai turi kreiptis i teisma su ieškiniu del turto perdavimo išieškotojui akto pripažinimo negaliojanciu istatymo numatytais pagrindais, o ne prašyti atnaujinti procesa.Esant nustatytoms aplinkybems, atsisakytina priimti pareiškima del proceso atnaujinimo kaip nenagrinetina teisme (CPK 137 str. 2 d. 1 p., 370 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 1 p., 290-291 str., 370 str. 1 d., teismasn u t a r i a :atsisakyti priimti pareiškima.Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo iteikimo dienos gali buti skundžiama atskiruoju skundu Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma.

Teiseja                                                                                  Kristina Domarkiene