a66e6a67-484a-4747-8586-bbdfbd1e40cd · Kauno miesto apylinkės teismas

AdmAdministracinė byla Nr. A2.9-3072-593/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-02878-2012-2Procesinio sprendimo kategorijos:39.1.; 39.2; 48.5.; 52.3.; (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. gegužės 8 d.Kaunas              Kauno m. apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Kaune, lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:R.

J., bÅ«dama per metus bausta pagal ATPK 181 str., laikotarpiu nuo 2012-03-27 iki 2012-04-17 vengė vykdyti įsipareigojimus ir nevykdė savo, kaip motinos pareigų, nepanaudojo motinos valdžios savo nepilnamečių sÅ«nų I. J., gim. 2001-07-04, ir D. J., gim. 2000-03-28, interesais, tuo padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 2 d. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis ATPK 285 str. posėdžio protokolas neraÅ¡omas, ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo raÅ¡ymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.Nors R.

J. neigia padarytÄ pažeidimÄ , teigia nematanti tikslo kasdien lankyti vaikus, esančius „Pastogėje“, su socialine darbuotoja neranda bendros kalbos, alkoholį vartoja tik savaitgaliais, tačiau R. J. veika įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (2 b. l.); Vaikų gerovės centro „Pastogė“ informacija apie netinkamÄ R. J. elgesį nepilnamečių sÅ«nų atžvilgiu, nesirÅ«pinimÄ jais (3, 12-13 b.l.); aktais, kuriais nustatyti faktai, jog R. J. tinkamai savo nepilnamečiais sÅ«numis nesirÅ«pina (4, 8, 11, 15 b.l.); socialinių darbuotojų tarnybiniais praneÅ¡imais (5-7, 9-10, 14); policijos įskaitos duomenimis, kuriais nustatyta, kad R.

J. per vienerius metus jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 181 str. (16-17 b. l.).Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad R. J. netinkamai elgėsi vaiko akivaizdoje, neužtikrino jam normalių gyvenimo sÄ lygų, bÅ«dama per metus bausta pagal ATPK 181 str., t. y. R. J. veika atitinka teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 2 d., jai skirtina administracinė nuobauda.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. J. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 30 str., 31 str., 32 str.). R. J. baustina įstatymo sankcijoje nustatyta administracinė nuobauda.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., 287 str., 302² str.,n u t a r i a:              R. J. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., nubausti 50 (penkiasdeÅ¡imties) litų bauda.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno AVPK Dainavos PK Saulėtekio PN (Kaunas, Taikos pr. 115).Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                             Daiva Jankauskienė