2023-08-16 Nr. AB-14793-4-48-3-00049-2023-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2242-1047/2023

Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00049-2023-9

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugpjūčio 16 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko (kolegijos pirmininkas), Beatos Martišienės (pranešėja) ir Ivetos Pelienės,

Sekretoriaujant G. A.,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui O. H., ir jo atstovei advokatei I. A.,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui P. K.,

Vertėjams M. A., T. T.,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio O. H. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. liepos 2 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečio O. H. sulaikymo Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas sulaikyti (duomenys neskelbtini) pilietį O. H. (toliau – ir Užsienietis) VSAT Užsieniečių registracijos centre iki 2023 m. rugsėjo 30 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas spendimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.

2. Centras nurodė, kad Užsienietis buvo sulaikytas 2023 m. birželio 29 d., apie 14.10 val. Lenkijoje. Lenkijos Respublikos sienos apsaugos pareigūnai Dubeninkuose, Pluškiemio vietovėje vykdydami tarnybą sustabdė ir patikrino Opel Vivaro markės automobilį valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis, automobilyje vyko devyni (duomenys neskelbtini) piliečiai ir keturi (duomenys neskelbtini) piliečiai, tarp kurių buvo ir (duomenys neskelbtini) piliečiu prisistatęs O. H.. Užsienietis neturėjo dokumentų suteikiančių teisę būti Europos Sąjungos valstybėse. Užsienietis buvo sulaikytas ir perduotas VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnams.

3. VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnas 2023 m. birželio 30 d. apie 14.10 val. priėmė sprendimą sulaikyti Užsienietį, ne ilgiau kaip 48 val.

4. Centro teigimu, pirminiais duomenimis Užsienietis, neteisėtai, pažeidžiant Lietuvos Respublikos įstatymus bei Europos bendrijos teisės normas, vyko tranzitu per Lietuvos Respublikos teritoriją į Lenkijos Respubliką, iš Latvijos Respublikos. Šiuo metu sprendžiamas klausimas dėl jo perdavimo Latvijos Respublikos institucijoms.

5. Centras nurodo, kad Užsienietis, neteisėtai atvykęs į Lietuvos Respubliką, nesikreipė į institucijas dėl jo teisinės padėties nustatymo, o pasitelkęs asmenis, užsiimančius nelegalia migracija, bandė pažeidžiant Europos Sąjungos teisės normas ir Lietuvos Respublikos įstatymus tyčia, neteisėtai, išvykti iš Lietuvos Respublikos į Lenkiją. Jo veiksmai akivaizdžiai parodo, kad jis piktnaudžiauja savo kaip Užsieniečio teisėmis, yra linkęs nesilaikyti Lietuvos migracinių įstatymų ir tvarkos. Yra didelė tikimybė, kad Užsienietis, siekdamas išvengti galimo perdavimo iš Lietuvos Respublikos Latvijos Respublikos institucijoms, gali pasislėpti, todėl šiuo metu egzistuoja jo sulaikymo pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnyje.

6. Teikime nurodoma, kad Užsienietis atvyko ir yra neteisėtai Lietuvos Respublikoje, nebendradarbiauja su teisėsaugos įstaigų valstybės tarnautojais ir darbuotojais nustatant jų teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje. Užsienietis gali pasislėpti, nes jis neturi gyvenamosios vietos, lėšų pragyvenimui, šeimyninių, socialinių ir ekonominių ryšių Lietuvos Respublikoje. Jis gali siekti išvykti į kitą Europos Sąjungos valstybę narę pažeisdamas Lietuvos Respublikos ir kitų valstybių įstatymus ir tokiu būdu kelti nelegalios migracijos grėsmę bei sutrukdyti teisėsaugos institucijoms priimti galutinį sprendimą dėl jo teisinės padėties nustatymo.

II. 7. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmai 2023 m. liepos 2 d. sprendimu iš dalies tenkino Centro teikimą, t. y. sulaikė asmenį, kuris VSAT pareigūnams prisistatė kaip (duomenys neskelbtini) pilietis O. H., VSAT Užsieniečių registracijos centre 3 (trims) mėnesiams, t. y. iki 2023 m. rugsėjo 30 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje ar ne ilgiau nei bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

8. Teismas nustatė, kad Užsienietis atvyko į Lietuvos Respubliką neteisėtai ir 2023 m. birželio 30 d. buvo sulaikytas pareigūnų, t. y. Užsienietis neteisėtai vyko tranzitu per Lietuvos Respublikos teritoriją (iš Latvijos Respublikos į Lenkijos Respubliką), neturėjo dokumentų, suteikiančių jam teisę būti Europos Sąjungos valstybėse, taip pat neturėdamas dokumentų, patvirtinančių jo asmens tapatybę ir teisę atvykti bei būti Lietuvos Respublikoje (priešingas aplinkybes patvirtinantys duomenys byloje nėra pateikti). Nėra nustatyti jo prieglobsčio prašymo motyvai. Šios aplinkybės sudarė teismui pagrindą pripažinti, kad egzistuoja Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 1, 2 punktuose įtvirtinti prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindai (kiti pagrindai nei nurodomi teikime, teiktame esant kitai situacijai, – asmeniui dar neišreiškus pozicijos dėl prieglobsčio, kurią jis išreiškė tik byloje vykusio teismo posėdžio metu).

9. Teismas taip pat įvertintino ir tai, kad Užsienietis neturi artimų giminystės ar kitų socialinių ryšių Lietuvos Respublikoje, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio. Aptartų aplinkybių visetas sudarė pagrindą išvadai, kad, siekdamas išvengti galimo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, Užsienietis gali bandyti savavališkai išvykti ir pasislėpti, tuo, be kita ko, sukeldamas nelegalios migracijos grėsmę Europos Sąjungos valstybių teritorijoje. Tokiu atveju Lietuvos Respublikos kompetentingos institucijos neturės galimybės priimti ir įvykdyti jo atžvilgiu atitinkamus sprendimus.

10. Teismo vertinimu, alternatyvių sulaikymui priemonių taikymas nagrinėjamu atveju nėra galimas, nes išlieka tikimybė, jog taikant alternatyvią sulaikymui priemonę, Įstatymo tikslas nebus pasiektas. Užsieniečio elgesys nepaneigia rizikos, kad, nebūdamas sulaikytas, jis sieks pabėgti, slapstytis ir išvykti iš Lietuvos Respublikos, todėl jo sulaikymas yra objektyviai reikalingas ir tai yra proporcinga priemonė byloje nustatytoms aplinkybėms dėl sulaikymo pagrindų.

11. Teismo vertinimu, pagal pateiktus duomenis teikime prašomas skirti sulaikymo terminas nelaikytinas per ilgu, neproporcingu, todėl sulaikymas skiriamas tokiam terminui, koks nurodomas teikime – trims mėnesiams (iki 2023 m. rugsėjo 30 d.), bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje ar ne ilgiau nei bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

III. 12. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. liepos 2 d. sprendimą ir pritaikyti jam alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

13. Užsienietis, akcentuodamas savo teisinį statusą (prieglobsčio prašytojas), teigia, kad teismas netinkamai aiškino ir taikė Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punkto nuostatas, nes neegzistuoja kumuliatyvios sąlygos sulaikymui ar alternatyviai sulaikymui priemonei taikyti: neaišku, kodėl informacija dėl Užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį motyvų negalėtų būti gauta jo nesulaikius (tai, kad Užsienietis paprašė prieglobsčio, rodo, jog jis yra pasirengęs bendradarbiauti su atitinkamomis institucijomis ir atskleisti visas reikšmingas aplinkybes); Užsienietis teismo posėdyje paaiškino priežastis, dėl kurių pabėgo iš kilmės valstybės (buvo persekiojamas); byloje nėra duomenų, sudarančių pagrindą manyti, jog Užsienietis kelia grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai, nebendradarbiauja su VSAT ar Migracijos departamentu prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (neteikia reikalingos ir aktualios informacijos); Užsieniečio vardas, pavardė ir gimimo metai yra žinomi. Išdėstytos aplinkybės patvirtina, jog nebuvo pagrindo taikyti Užsieniečiui sulaikymą

14. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo apeliacinio skundo netenkinti, palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. liepos 2 d. sprendimą.

15. Centras nurodo, kad nėra priežasčių taikyti Užsieniečiui švelnesnę kontrolės priemonę nei dabar esanti, kadangi byloje yra pakankamai nebendradarbiavimo duomenų (Užsienietis atvyko į Lietuvos Respublikos teritoriją neteisėtai kirsdamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną esant nepaprastajai padėčiai, prieglobsčio prašymą pateikė tik po sulaikymo. Byloje nebuvo duomenų apie Užsieniečio turimą gyvenamąją vietą, lėšas pragyvenimui, šeimyninius, socialinius ir ekonominius ryšius Lietuvos Respublikoje, kas sudarė pagrįstą pagrindą manyti, kad Užsienietis gali pasislėpti). Užsieniečio veiksmai leido abejoti jo atvykimo tikslais ir leido pagrįstai manyti, kad jis piktnaudžiauja savo, kaip prieglobsčio prašytojo teisėmis ir gali pasišalinti iš apgyvendinimo vietos, neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos, todėl judėjimo laisvės apribojimas teismo sprendimo priėmimo metu buvo proporcingas ir tikslingas, siekiant pašalinti aplinkybę, kad Užsienietis nepasinaudotu laisvu asmenų judėjimu ir neišvyktų iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos šalis iki kol bus priimtas sprendimas dėl jo prieglobsčio prašymo.

16. Byloje nėra aplinkybių, suponuojančių alternatyvios sulaikymui priemonės, neribojant Užsieniečio judėjimo laisvės, taikymo galimybę. Užsieniečio elgesys nepaneigia rizikos, jog skyrus švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, jis bandys pabėgti, pasislėpti ar kitaip užkardyti galimybę kompetentingoms institucijoms priimti ir įvykdyti sprendimus jo prieglobsčio byloje. Netinkamai įvertinus byloje esančias aplinkybes, jeigu Užsieniečiui būtų taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT netaikant judėjimo laisvės apribojimų, nesant galimybių užtikrinti jo tinkamą apsaugą, yra akivaizdi rizika, jog jis neatsisakys kėslų, pasišalins iš VSAT Užsieniečių registracijos centro ir tokiais savo veiksmais sutrukdys priimti ir įvykdyti galutinį sprendimą prieglobsčio byloje bei prisidės prie nelegalios migracijos grėsmės Europos Sąjungos šalyse.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. 17. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo pareiškėjui paskirtas sulaikymas Centre 3 mėnesiams, teisėtumas ir pagrįstumas.

18. Teisėjų kolegija pirmiausiai pažymi, kad Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas (Įstatymo 2 str. 20 d.).

19. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog byloje egzistuoja Užsieniečio sulaikymo pagrindai pagal Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 1 ir 2 punktus. Užsienietis laikosi pozicijos, kad jam turėjo būti paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė netaikant judėjimo laisvės apribojimų (Įstatymo 14019 str. 1 d. 2 p.).

20. Įstatymo 113 straipsnio 4 dalyje yra išvardyti prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindai, tarp jų – siekiant nustatyti ir (arba) patikrinti jo tapatybę ir (arba) pilietybę (1 p.); siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos (2 p.).

21. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo pagrindus reglamentuoja Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo: ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje, kt. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

22. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimo Nr. 517 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo ir valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo paskyrimo“ 1 punktą, šiuo metu Lietuvos Respublikoje paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio. Atsižvelgus į tai, taikytinos Įstatymo X2 skyriaus nuostatos (Įstatymo 1407 str. 1 d.).

23. Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas alternatyvių sulaikymui priemonių, taikytinų įvedus Lietuvos Respublikoje ekstremaliąją situaciją, sąrašas: alternatyvios sulaikymui priemonės, nurodytos Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.), užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.), užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).

24. Nagrinėjamu atveju Lenkijos Respublikos pasienio pareigūnai 2023 m. birželio 29 d. patikrino į Lenkijos Respubliką įvažiavusį automobilį su (duomenys neskelbtini) numeriais ir nustatė, jog jame yra 13 trečiųjų šalių piliečių (įskaitant Užsienietį), kurie keliavo be galiojančios vizos ar kito galiojančio dokumento, suteikiančio jiems teisę atvykti ir būti. 2023 m. birželio 30 d. šie asmenys (įskaitant Užsienietį) buvo perduoti Lietuvos Respublikai iš Lenkijos Respublikos.

25. VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos specialisto sprendimu, priimtu 2023 m. birželio 30 d. apie 14 val. 10 min., Užsienietis buvo sulaikytas ne ilgiau kaip 48 valandoms.

26. Centras 2022 m. birželio 30 d. teikimu kreipėsi į teismą, prašydamas sulaikyti Užsienietį iki 2023 m. rugsėjo 30 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje. Centras teikime nurodė, kad šiuo metu sprendžiamas klausimas dėl Užsieniečio perdavimo Latvijos Respublikai.

27. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2023 m. liepos 5 d. sprendimu Nr. 23S102765 priėmė nagrinėti Užsieniečio prašymą suteikti prieglobstį.

28. VSAT vado pavaduotojas 2023 m. liepos 3 d. kreipėsi į Latvijos Respublikos sienos apsaugos tarnybos vadą, informuodamas apie sulaikytus trečiųjų šalių piliečius (įskaitant Užsienietį), kurie atvyko į Lietuvos Respubliką iš Latvijos Respublikos, ir prašydamas susigrąžinti šiuos asmenis į Latvijos Respubliką. Latvijos Respublikos sienos apsaugos tarnybos vado pavaduotojas 2023 m. liepos 13 d. raštu atsisakė susigrąžinti nurodytus asmenis į Latvijos Respubliką, teigdamas, jog nėra pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad nurodyti asmenys pateko į Lietuvos Respubliką iš Latvijos Respublikos.

29. 2023 m. rugpjūčio 16 d. Užsienietis pateikė jo asmens tapatybės dokumento kopiją. Teismo posėdžio metu Centro atstovas iš esmės sutiko, kad alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo VSAT, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, pritaikymas būtų pakankamas Įstatymo tikslams užtikrinti.

30. Teisėjų kolegija, įvertinusi nustatytas aplinkybes, kad Užsienietis atvyko į Lietuvos Respubliką ir išvyko iš jos neteisėtai, asmenų grupėje kartu su kitais neteisėtai keliaujančiais užsieniečiais, pervežimui į kitas Europos Sąjungos valstybes (kelionės tikslas neatskleistas) pasisamdę (duomenys neskelbtini) pilietį, Užsienietis paprašė suteikti jam prieglobstį tik bylą nagrinėjant teismo posėdyje, todėl Užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį motyvai nėra išsiaiškinti, taip pat papildomai atsižvelgdama į tai, kad Užsienietis neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, arba socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas priėjo prie pagrįstos išvados, jog Užsienietis, siekdamas išvengti galimo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, gali bandyti savavališkai išvykti ir pasislėpti, tuo, be kita ko, sukeldamas nelegalios migracijos grėsmę Europos Sąjungos valstybių teritorijoje.

31. Tačiau teisėjų kolegija akcentuoja, kad sulaikymo pagrindų nustatymas savaime nereiškia, kad asmeniui turi būti taikoma griežčiausia priemonė, numatyta Įstatyme. Šiuo individualiu atveju nagrinėjant bylą pasikeitė aplinkybės: priimtas nagrinėti Užsieniečio prieglobsčio prašymas, Užsienietis pateikė (duomenys neskelbtini) piliečio paso kopiją. Atsižvelgiant į apeliaciniame skunde ir teismo posėdyje išdėstytus argumentus, šalių pozicijas, byloje nesant duomenų, sudarančių pagrindą laikyti, kad Užsienietis kelia grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, nesant įrodymų, kad jis nebendradarbiauja su VSAT ir Migracijos departamentu prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, nagrinėjant prašymą suteikti prieglobstį, darytina išvada, kad tikslinga pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir taikyti (duomenys neskelbtini) piliečiui O. H. alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2023 m. rugsėjo 30 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje. Pažymėtina, kad byloje taip pat nėra duomenų, patvirtinančių, jog šiuo metu egzistuoja ypatingos aplinkybės, kurios galėtų sudaryti pagrindą taikyti Užsieniečiui tokį griežtą judėjimo laisvės apribojimą kaip sulaikymas (pastebėtina, kad Centro atstovas teismo posėdyje iš esmės pritarė, jog Įstatymo tikslams pasiekti pakanka taikyti teisės laisvai judėti ribojimą).

32. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad šiuo atveju yra pagrindas taikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (Įstatymo 115 str. 2 d. 5 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

(Duomenys neskelbtini) piliečio O. H. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. liepos 2 d. sprendimą pakeisti ir skirti (duomenys neskelbtini) piliečiui O. H. alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2023 m. rugsėjo 30 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rytis Krasauskas

Beata Martišienė

Iveta Pelienė