a66ad7fd-3bfd-4cec-9b8f-ced73d732945 · Kretingos rajono apylinkės teismas

                                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-92-824/2012                                                                                                                 Teisminio proceso Nr. 1-69-1-00547-2009-4                                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                                  1.1.3.2.; 1.1.6.6.; 1.2.29.1.; 2.1.10.1;                                                                                                                 2.3.4.2.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.

KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 30 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, sekretoriaujant Ingai Kanareikinai, dalyvaujant prokurorams Irmantui Valužiui, SvajÅ«nui Petravičiui, kaltinamajam V. Č., gynėjams advokatams Domicėlei BaltruÅ¡aitienei, Osvaldui Martinkui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. Č., asmens kodas a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1960-07-04, Kretingos r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, individualios įmonės (duomenys neskelbtini) savininkas ir dirbantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d., padarymu, irn u s t a t ė kaltinamasis V.

Č. žinomai netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ laikė ir gabeno, t. y. jis laikotarpiu nuo 2008 m. liepos 4 d., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, laikė ir gabeno savo piniginėje žinomai netikrÄ Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 50616457, iÅ¡raÅ¡ytÄ 2005-10-31 TelÅ¡ių rajono PK V. Č. vardu iki 2009 m. gruodžio 28 d., 21:50 val. K. V. Č. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis 2008-07-04 Å¡ventė gimtadienį. Gimtadienio proga gimtadienio torte rado įsmeigtÄ vairuotojo pažymėjimÄ su jo nuotrauka ir asmens duomenimis.

Šį vairuotojo pažymėjimÄ Ä¯sidėjo į savo piniginę ir laikė Å¡ioje piniginėje iki 2009-12-28 eismo įvykio, įvykusio Kretingos rajone, Laivių kaime, kelyje Plateliai – Salantai. Å io netikro vairuotojo pažymėjimo niekam nerodė, juo nesunaudojo. Eismo įvykio metu jam buvo sužalota galva, todėl jis nieko nepamena. 2008 m. balandžio mėnesį, tikslesnės datos nepamena, už tai, kad vairavo neblaivus, jam buvo atimtas vairuotojo pažymėjimas. PareiÅ¡kė, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ , praÅ¡o atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ .Be visiÅ¡ko kaltinamojo V.

Č. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta įrodymais, iÅ¡tirtais teisiamojo posėdžio metu. Liudytoja R. M. parodė, kad 2009-12-28, 21:50 val. į Kretingos ligoninės priėmimo skyrių buvo atvežtas eismo įvykio metu sužalotas vyriÅ¡kis. Reikėjo užpildyti dokumentus ir buvo reikalingi sužaloto vyriÅ¡kio asmens dokumentai. Galimai dėl patirtos per eismo įvykį traumos, vairuotojas į užduodamus klausimus neatsakinėjo, todėl ji kaltinamojo piniginėje savarankiÅ¡kai surado vairuotojo pažymėjimÄ , iÅ¡duotÄ V.

Č. vardu. NuraÅ¡ius nuo Å¡io vairuotojo pažymėjimo reikalingus duomenis, šį vairuotojo pažymėjimÄ atidavė policijos pareigÅ«nams. Liudytojas E. L. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad tiksliai įvykio nepamena. Siekiant esantiems įrodymams patikrinti teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti liudytojo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui duoti parodymai. E. Lukauskas parodė, kad parodymai yra teisingi duoti ikiteisminio tyrimo metu ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui, kur parodė, kad 2009-12-28 d. apie 21:20 val.

Kretingos rajone, kelyje Salantai – Plateliai – Alsėdžiai įvyko eismo įvykis – nuo kelio nuvažiavo ir apsivertė automobilis „Porche Cayenne“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas dėl sužalojimų buvo pristatytas į Kretingos ligoninę. Nuvykus į Kretingos ligoninę ir pabendravus su minėto automobilio vairuotoju, jis liko ligoninės palatoje kartu su Å¡iuo asmeniu, o patrulis Virginijus Matuiza nuėjo į priėmimo skyriaus registratÅ«rÄ ir paėmė vairuotojo pažymėjimÄ , iÅ¡duotÄ V.

Č. vardu, ant kurio buvo minėto automobilį vairavusio asmens nuotrauka. Kadangi šis vairuotojo pažymėjimas buvo per daug elastingas ir sukėlė įtarimų, jog gali būti suklastotas, buvo patikrinta Centrinėje duomenų bazėje ir nustatyta, kad V. Č. yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, o jo vairuotojo pažymėjimas yra saugomas Palangos miesto policijos komisariate. Nustačius tokias aplinkybes, V. Č. vardu išduotas, kaip įtarta, suklastotas vairuotojo pažymėjimas buvo paimtas.

Palangos miesto apylinkės teismo 2008-04-24 nutarimu nustatyta, kad už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam, V. Č. skirta administracinė nuobauda – dviejų tÅ«kstančių litų bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu dvejiems metams. V. Č. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡siųstas į Palangos miesto policijos komisariatÄ . (b. l. 19)Klaipėdos apskrities VPK Palangos miesto policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus pažyma nustatyta, kad 2008-04-24 Palangos miesto apylinkės nutarimu V.

Č. skirta administracinė nuobauda – dviejų tūkstančių litų bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu dvejiems metams ir V. Č. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas Palangos miesto policijos komisariate. (b. l. 18)Telšių apskrities VPK Kelių policijos skyriaus pažyma nustatyta, kad V. Č. 2005-06-09 išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), suteikiantis teisę vairuoti „B“ kategorijos transporto priemones nuo 1984-05-06. (b. l. 16)Lietuvos teismo ekspertizės centro Klaipėdos skyriaus 2010-01-05 specialisto išvada Nr. K-422 (09) nustatyta, kad :Tirti pateikto LR vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), pagal esamus įrašus, išrašyto 2005-10-31 Telšių PK V.

Č. vardu, blankas yra pagamintas termosublimacinės spaudos su laminavimu ir folijos pakaitinimo bÅ«dais, ne pagal LR vairuotojo pažymėjimų, iÅ¡duodamų nuo 2005 m. lapkričio 1 d., blankų gamybos reikalavimus, t. y., jis yra netikras.Tiriamajame LR vairuotojo pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini) pirminio turinio pakeitimų nėra. (b. l. 24-26)Kaltinamajam kaltinime nurodytos aplinkybės, kad Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ jis padarė laikotarpiu nuo 2008 m. balandžio mėn. 24 d. iki 2009 m. gruodžio 28 d.

Teisiamojo posėdžio metu, tiek ir ikiteisminio tyrimo metu V. Č. nurodė, kad netikrÄ dokumentÄ â€“ vairuotojo pažymėjimÄ gavo 2008-07-04 gimtadienio dienos proga. Kitų įrodymų, iÅ¡skyrus kaltinamojo parodymus apie nusikalstamos veikos padarymo pradžiÄ nenustatyta, todėl kaltinamajam V. Č. tikslinamos kaltinimo aplinkybės, nurodant, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė laikotarpiu nuo 2008 m. liepos 4 d., tikslesnis laikas nenustatytas. Dėl Å¡ių aplinkybių patikslinimo kaltinimo faktinės aplinkybės nepasikeitė, kaltinamojo padėtis nepablogėjo, jo teisės ir įstatymo reikalavimai nepažeisti.Pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino netikrÄ asmens tapatybės kortelę, pasÄ , vairuotojo pažymėjimÄ ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimÄ arba suklastojo tikrÄ asmens tapatybės kortelę, pasÄ , vairuotojo pažymėjimÄ ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimÄ arba žinomai netikrÄ ar žinomai suklastotÄ tikrÄ asmens tapatybės kortelę, pasÄ , vairuotojo pažymėjimÄ ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimÄ laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.Kaltinamajam kaltinime nurodyta, kad jis kaltinamas nenustatytoje vietoje ir nenustatytu bÅ«du įgijęs žinomai netikrÄ Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ .

Kaltinamajam inkriminuojamas netikro dokumento įgijimas laikytinas perteklinis, nes Baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d. nenumatyta baudžiamoji atsakomybė už įgijimÄ , todėl jis Å¡alintinas iÅ¡ kaltinimo.Faktiniais duomenimis – kaltinamojo V. Č. visiÅ¡ku kaltės pripažinimu, bei liudytojų Edmundo Lukausko, R. M. parodymais, raÅ¡ytinais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis V. Č. laikė ir gabeno žinomai netikrÄ Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ , disponavo suklastotu dokumentu.

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d. Bausmės skyrimo nuostatos.Kaltinamojo V. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismui pateiktas L.

B. praÅ¡ymas dėl laidavimo.BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymÄ perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ .L. B. praÅ¡o laikyti jÄ laiduotoja ir atleisti V. Č. nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant kaltinamÄ jį jos atsakomybėn pagal laidavimÄ su ar be užstato ir bylÄ nutraukti.Nustatyta, kad nusikalstama veika, kurios padarymu Å¡ioje byloje kaltinamas V.

Č., iÅ¡aiÅ¡kinta 2009 metais gruodžio mėnesį. Pirmieji duomenys apie galimÄ V. Č. dalyvavimo nusikaltimo padaryme buvo gauti 2009 m. gruodžio 28 d., policijos pareigÅ«nams įtarus, kad pas V. Č. rastas vairuotojo pažymėjimas, galimai netikras dokumentas. 2010 m. sausio 5 d. buvo atlikta specialisto iÅ¡vada, kur nustatyta, kad tirti pateikto LR vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) yra netikras. 2010-11-23 V. Č. praneÅ¡ta apie įtarimÄ ir atlikta jo apklausa (b. l. 53-54), paskirtos kardomosios priemonės (b. l. 55, 57). 2011-01-20 paskelbta jo paieÅ¡ka, nurodant jo paskutinę žinomÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ PuÅ¡yno g. 33-42, Klaipėdos m. ir deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ Vilniaus g. 59, Skuodas (b. l. 67-68).

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos (b. l. 69), nutarimas dėl įtariamojo paieÅ¡kos vykdymo buvo perduota į Kretingos rajono PK. Tiek iki V. Č. paieÅ¡kos paskelbimo, tiek po jos paskelbimo byloje nėra duomenų apie tai, kad V. Č., sutinkamai su BPK 163, 182 straipsniais, bÅ«tų siunčiami Å¡aukimai atvykti į ikiteisminio tyrimo įstaigÄ pagal nutarimuose skirti kardomÄ sias priemones nurodytus adresus KunigiÅ¡kių g. 14, Palanga ir Vilniaus g. 59, Skuodas (b. l. 55, 57). Byloje yra duomenys, kad jis pažeidė kardomÄ jÄ priemonę įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje bei yra tik vienas praÅ¡ymas iÅ¡kviesti jį apklausai, nurodant adresÄ PuÅ¡yno g. 33-42, Klaipėdos m. (b. l. 64).

Byloje nėra duomenų ir apie tai, kad policijos pareigÅ«nai bÅ«tų lankęsi ir ieÅ¡koję V. Č. jo gyvenamojoje vietoje, deklaruotoje vietoje, darbovietės vietoje, pas artimus giminaičius ar atlikę kitus bÅ«tinus operatyvinius paieÅ¡kos veiksmus. Teisiamojo posėdžio metu V. Č. paaiÅ¡kino, kad dėl sveiktos problemų, kilusių po eismo įvykio, prokuroro prašė panaikinti kardomÄ jÄ priemonę periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, jį motyvavo (b. l. 59). V. Č. nurodė, kad tik dėl teisinio iÅ¡prusimo nebuvimo, manė, kad toks jo praÅ¡ymas bus tenkintinas.

Po nutarimo paskelbti V. Č. paieÅ¡kÄ , praėjus devyniems mėnesiams buvo kreiptasi į teismÄ su praÅ¡ymu dėl elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo (b. l. 71). V. Č. buvo sulaikytas tik 2012-02-28 (b. l. 79). Ä®rodymų, kad V. Č. visÄ laikotarpį slėpėsi nuo tyrimo, bei duomenų, kad jis bÅ«tų kviečiamas ikiteisminio tyrimo veiksmams atlikti byloje nėra. Nuo ikiteisminio tyrimo pradėjimo ir įtariamojo buvimo vietos nustatymo praėjo du metai (2010-2012 m.), o tai bylos tyrimui yra pakankamai ilgas laikotarpis.

Konstatuojant teisės pažeidimÄ Ä¯ bylos nagrinėjimÄ per įmanomai trumpiausiÄ laikÄ , atsižvelgtina į tai, kad byla nėra sudėtinga, ir svarbiausi ikiteisminio tyrimo veiksmai iÅ¡aiÅ¡kinant nusikaltimÄ ir jame dalyvavusius asmenis, buvo atlikti pirmÄ jį ikiteisminio tyrimo mėnesį. Vertinant V. Č. elgesį viso baudžiamojo proceso metu, konstatuotina, kad jis nesiėmė veiksmų, kad užvilkinti procesÄ kaip įmanoma ilgiau. Atsižvelgtina ir į tai, kad nuo įvykio praėjo daugiau kaip du metai kai byla perduota su kaltinamuoju aktu į teismÄ .K.

V. Č. padarė apysunkį nusikaltimÄ . Jis yra darbingas ir dirbantis asmuo, neteistas, administracine tvarka baustas, nusikalto pirmÄ kartÄ , visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl yra pagrindas manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Prokuroro nurodymas aplinkybės, kad V. Č. atžvilgiu yra atliekamas dar vienas ikiteisminis tyrimas, nerodo, kad V. Č. atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kuris bÅ«tų įsiteisėjęs, todėl Å¡i aplinkybė nelaikytina kaip įrodymu charakterizuojančiu kaltinamojo asmenybę.             L.

B., kuri pateikė teismui praÅ¡ymÄ atiduoti jai V. Č. pagal laidavimÄ , yra verta teismo pasitikėjimo. L. B. yra kaltinamojo bendradarbė, ji eina vadovaujamas pareigas, darbovietėje (duomenys neskelbtini) charakterizuojama teigiamai ( b. l. 160), yra neteista (b. l. 161). Ji laiduoja, kad V. Č. per nustatytÄ laikotarpį nepadarys naujos nusikalstamos veikos, sutinka sumokėti užstatÄ . Ji turi autoritetÄ V. Č. kaip bendradarbė, bendramintė propaguojant sveikos gyvensenos principus bei gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam todėl, atsižvelgiant į laiduotojos asmenines savybes bei veiklos pobÅ«dį darytina iÅ¡vada, kad ji turi galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui.

Perduodant V. Č. L. B. pagal laidavimÄ , taikytinas užstatas.             Kadangi surinkta ir iÅ¡tirta baudžiamosios bylos medžiaga liudija, kad kaltinamasis suprato savo kaltę, nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , padarė apysunkį nusikaltimÄ , naujų nusikaltimų ar kitų teisės pažeidimų nepadarė, todėl darytina iÅ¡vada, kad, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ bei jÄ padariusio asmens savybes, yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų reikalavimų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

             Konstatuotina, kad yra visos sÄ lygos ir pagrindai, nustatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str., leidžiantys atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , todėl kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d., baudžiamoji byla nutrauktina, o kaltinamasis perduotinas laiduotojai L. B. jos atsakomybei pagal laidavimÄ su užstatu.             Kardomoji priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – nuosprendžiui paskelbus panaikintina.Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - suklastotas vairuotojo pažymėjimas (duomenys neskelbtini) – nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas prie bylos.Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 303 str. 4 d., 307 str. 5 d., teismas n u s p r e n d ė V. Č. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalimi, ji perduodant laiduotojai L.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini) jos atsakomybėn 1 (vieneriems) metams pagal laidavimÄ su 3000 litų dydžio užstatu vieneriems metams, baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. 3000 litų užstatÄ laiduotoja L. B. įpareigojama per 10 dienų nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos įneÅ¡ti į Kretingos rajono apylinkės teismo (Vytauto g. 4, Kretinga, teismo kodas –191446084) depozitinę sÄ skaitÄ Nr. LT534010041800020086 DnB banke. Užstatas laiduotojui bus grÄ Å¾intas pasibaigus laidavimo terminui, jeigu V.

Č., už kurį buvo laiduota, per laidavimo terminÄ nepadarys naujos nusikalstamos veikos.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - suklastotÄ vairuotojo pažymėjimÄ (duomenys neskelbtini) – nuosprendžiui įsiteisėjus palikti prie bylos.             KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – nuosprendžiui paskelbus panaikinti.           Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                 Diana Navickienė