a66ab8ea-1135-4e77-aad3-808194b2cace · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-805-838/2012Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00465-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.1; 35.5; 42.10; 44.5.1; 55; 116.5.1 KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 10 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės TEO LT, AB ieÅ¡kinį atsakovui V.

L. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jai iÅ¡ atsakovo 2341,63 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nevykdant tarp Å¡alių 2008-02-08 sudaryto skaitmeninės antžeminės televizijos retransliavimo paslaugų užsakymo, 2009-12-09 sudarytų vieÅ¡ojo fiksuoto telefono ryÅ¡io ir interneto, daugiakanalės televizijos paslaugų užsakymų, ieÅ¡kovei susidarė 2341,63 Lt įsiskolinimas.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.). Vertinant byloje esančių įrodymų visumÄ nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Pagal 2008-02-08 ir 2009-12-09 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo pasiraÅ¡ytus skaitmeninės antžeminės televizijos retransliavimo paslaugų užsakymÄ , vieÅ¡ojo fiksuoto telefono ryÅ¡io ir interneto paslaugų užsakymus ieÅ¡kovė įsipareigojo atsakovui įdiegti ir teikti vieÅ¡ojo fiksuoto telefono ryÅ¡io ir interneto prieigos, daugiakanalės televizijos paslaugas adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti su ieÅ¡kove nustatyta tvarka ir terminais, televizijos paslaugomis naudotis ne trumpiau kaip iki 2011-09-08, o fiksuoto telefono ryÅ¡io ir interneto prieigos paslaugomis naudotis ne trumpiau kaip iki 2012-12-09, o nutraukus paslaugų teikimÄ anksčiau sutarto laiko, atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovei sumokėti visas paslaugų metu pritaikytas nuolaidas (b.l. 22-26).

Atsakovui buvo teikiamos paslaugos, tačiau atsakovas numatytais terminais nemokėjo ieÅ¡kovei už paslaugas, 2011-04-19 paslaugų teikimas atsakovui buvo nutrauktas. IÅ¡ byloje esančio ieÅ¡kovės paskaičiavimo matyti, jog laikotarpiu nuo 2010-10-01 iki 2011-04-01 atsakovui susidarė įsiskolinimas 2341,63 Lt (b.l. 10). Tai, kad ieÅ¡kovė savo sutartines prievoles atsakovui įvykdė, patvirtina byloje esančios ieÅ¡kovės suteiktų paslaugų ataskaitos ir iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos, kurias atsakovas turėjo apmokėti (b.l. 12-21).

Byloje nėra duomenų, jog atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažintina, kad tarp Å¡alių sudarytų paslaugų pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu Å¡alims atsirado prievolės, tai yra ieÅ¡kovė įgijo pareigÄ parduoti atsakovei sutartyje numatytas paslaugas, o atsakovas įgijo pareigÄ sumokėti ieÅ¡kovei sutartimi numatytÄ perkamų paslaugų kainÄ nustatytu terminu. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis praleido terminÄ apmokėti už jam suteiktas paslaugas, tokiu bÅ«du jis pažeidė prievolę, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę sutartinę atsakomybę, jis turi ieÅ¡kovei sumokėti 2341,63 Lt įsiskolinimo už suteiktas paslaugas (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.245 str. 1d., 3 d., 6.256 str., 6.716 str. 4 d.).

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2341,63 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2012-04-02 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos ieÅ¡kovės turėtos 170,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos (70,00 Lt žyminis mokestis, 100,00 Lt už advokato teisinę pagalbÄ ) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1d. 1p. 88 str. 1 d. 6 p., 93 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2341,63 Lt (dviejų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt vieno lito ir 63 ct) įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-04-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 170,00 Lt (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų (70,00 Lt žyminis mokestis, 100,00 Lt už advokato teisinę pagalbÄ ) ieÅ¡kovei TEO LT, AB, įmonės kodas 121215434, Lvovo g. 25, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                  Lina Jociuvienė