a6698058-7c19-40c4-ac61-7c20385b6ecc · Kauno apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-6573-919/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05666-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.3.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2013 m. rugsėjo 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., n u s t a t ė:

A. S. 2013-08-16, apie 08.02 val., prie Pramonės pr. 24, Kaune, vairavo automobilį Mazda „323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas lengvas 0,44‰ ±5% girtumo laipsnis), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir padarė teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. S. savo kaltės nepripažino ir nurodė, kad buvo blaivas, praÅ¡o bylÄ nutraukti ir grÄ Å¾inti jam vairuotojo pažymėjimÄ .

Teismo posėdžio metu A. S. teismui pateikė 2013-08-20 specialisto iÅ¡vadÄ , kurioje nurodyta, kad 2013-08-16, 09.55 val. buvo paimtas jo kraujas tyrimui atlikti ir nustatyta, kad jo kraujyje etilo alkoholio nerasta. Taip pat pateikė medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktÄ , kuriame nurodoma, jog 2013-08-16, 09.50 val. tyrimo metu A. S. nustatytas 0,08‰ girtumo laipsnis, o 10.10 val. jis buvo visiÅ¡kai blaivus.Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltės nepripažino, pažeidimo faktas visiÅ¡kai įrodytas pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1, 2), asmens blaivumo testu (b.l. 3), patikros sertifikatu (b.l. 4), tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 5, 6), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 7), kita bylos medžiaga.  Atsižvelgiant į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ (byla Nr. N62– 3686/2008), pabrėžtina, kad laikas, kada atliekama medicininė apžiÅ«ra, yra reikÅ¡mingas nustatant, ar asmuo buvo neblaivus tam tikru momentu.

Tačiau jis reikÅ¡mingas iÅ¡ esmės tik tuo aspektu, kad laikui bėgant alkoholio kiekis atitinkamose organizmo terpėse dėl natÅ«ralių procesų, vykstančių žmogaus organizme, paprastai mažėja, kad asmuo per tam tikrÄ laiko tarpÄ iki medicininės apžiÅ«ros atlikimo gali imtis specialių priemonių alkoholio kiekiui organizmo terpėse dirbtinai sumažinti. Tai, savo ruožtu, reiÅ¡kia, kad medicininės apžiÅ«ros, kuri atliekama praėjus tam tikram laikui po reikÅ¡mingo įvykio, metu nustatytas neblaivumo laipsnis paprastai neatspindi to laipsnio, kuris buvo prieÅ¡ tam tikrÄ laiko tarpÄ .

Visa tai lemia, kad teismas kiekvienu atveju turi visapusiÅ¡kai įvertinti byloje surinktus įrodymus ir priimti sprendimÄ , ar jų pakanka bei ar jie surinkti tinkamai konstatuoti, kad asmuo tam tikru momentu buvo neblaivus (buvo atitinkamo neblaivumo laipsnio) (2009 m. liepos 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N575-1926/2009). A. S., iÅ¡kart po administracinio teisės pažeidimo padarymo, neblaivumo tikrinimo metu 2013-08-16, 08.04 val. nustatytas 0,44‰ girtumas. Tai, kad A. S. Kauno apskrities priklausomybės ligų centre tikrinant girtumÄ 2013-08-16, 09.50 val., po 1 val. 46 min., buvo nustatytas 0,08‰ girtumas, o specialisto iÅ¡vadoje nurodoma, kad 2013-08-16, 09.55 val. jo kraujyje etilo alkoholio nerasta, nesudaro pagrindo netikėti alkoholio kiekio organizme patikros rezultatais pažeidimo padarymo metu.

PareigÅ«nų tikrinimo ir atliktos medicininės apžiÅ«ros bei kraujo tyrimo rezultatai, nustatyti skirtingu laiku, nes A. S. pats kreipėsi į medikus po pažeidimo praėjus beveik dviem valandoms laiko, tačiau teismas pažymi, kad alkoholio kiekis organizme laikui bėgant skaidosi, ir toks alkoholio kiekis per nurodytÄ laiko tarpÄ galėjo natÅ«raliai sumažėti, be to neatmetama galimybė, kad pats apeliantas galėjo imtis priemonių (gerti daug arbatos, vaisvandenių, mineralinio vandens), kad imant kraujÄ bÅ«tų nustatyta, kuo mažesnė alkoholio koncentracija.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, jog sprendžiant transporto priemonės vairuotojo patraukimÄ administracinėn atsakomybėn už vairavimÄ esant neblaiviam, bÅ«tina nustatyti neblaivumo faktÄ , o neblaivumo laipsnis yra svarbus tik toks, koks jis buvo vairavimo metu (2008 m. balandžio 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444–344/2008), todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens iniciatyva atlikto kraujo tyrimo rezultatai patys savaime nenuneigia testavimo techninėmis priemonėmis duomenų, jie teismui yra neprivalomi ir turi bÅ«ti vertinami pagal tas pačias taisykles kaip ir kiti įrodymai (ATPK 257 str.) (2009 m. birželio 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444–1452/2009).

Teismas konstatuoja, kad byloje neginčijamai nustatyta, jog A. S. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, todėl jo veika pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. kvalifikuota teisingai.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jam paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį (girtumo laipsnis nedaug virÅ¡ijo leistinÄ ribÄ ), padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad jis turi galiojančių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, todėl teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., gali bÅ«ti pasiekti paskiriant baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. sankcijos ribose.

Teismas iÅ¡skirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti ATPK 301 str. nuostatas, nenustatė.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str., teismas, n u t a r ė: A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir nubausti jį 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybÄ (Chemijos g. 4 B, Kaunas, 315 kab.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Aurelijus Rauckis