a668eb0b-2faf-4d6b-87af-df4b696d5d2c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

II-70-497/2011

Skundas administracinio nusižengimo byloje

Nr. II-374-992/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00948-2021-7

Procesinio sprendimo kategorija 21.12.5.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. gegužės 13 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Å elmienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo M. M., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2020 m. kovo 24 d. sprendimo nutraukti tyrimÄ administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini) .

Teismas

n u s t a t ė:

M. M. 2020 m. kovo 19 d. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 00-ANR_P-20611-2020 su administraciniu nurodymu. Protokole nurodyta, kad M. M. 2020 m. kovo 15 d., 23.05 val., Vilniaus mieste, vairuodama transporto priemonę Skoda Yeti, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodama 95 km/h greičiu, virÅ¡ijo nustatytÄ 70 km/h greitį, greitis virÅ¡ytas 25 km/h. Administracinio nusižengimo protokole konstatuota, kad M. M. tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 416 straipsnio 3 dalyje. Administracinio nusižengimo protokolas suformuotas automatiniu bÅ«du. M. M. administraciniu nurodymu už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 416 straipsnio 3 dalyje pasiÅ«lyta iki 2020 m. balandžio 18 d. sumokėti 15 Eur dydžio baudÄ (5 - 6 b. l.).

Per nustatytÄ terminÄ M. M. administracinio nurodymo neįvykdė, baudos nesumokėjo. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – ir Institucija) Administracinės veiklos skyriaus PaieÅ¡kos poskyrio specialistės 2020 m. gegužės 8 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-8422-2020 M. M. pripažinta kalta padariusi administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 416 straipsnio 3 dalyje, ir jai paskirta 60 Eur bauda (7 b. l.).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyboje 2021 m. kovo 15 d. gautas M. M. (toliau – ir pareiÅ¡kėja) skundas dėl administracinio nusižengimo bylos ROIK (duomenys neskelbtini) atnaujinimo. Skunde teigiama, kad administracinis nusižengimas padarytas vykdant tarnybines funkcijas, esant bÅ«tinojo reikalingumo sÄ lygomis, t. y., 2020 m. kovo 15 d., 23.05 val., leistinÄ greitį ji virÅ¡ijo vairuodama tarnybinį automobilį Å koda Yeti, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su įjungtais specialiais Å¡viesos ir garso signalais, vykstant į B kategorijos iÅ¡kvietimÄ ROIK (duomenys neskelbtini). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus paieÅ¡kos poskyrio 2021 m. kovo 17 d. sprendimu, vadovaujantis ANK 661 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatomis nuspręsta pradėti tyrimÄ dėl paaiÅ¡kėjusių naujų aplinkybių byloje ROIK (duomenys neskelbtini) (12, 3-14 b. l.).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2021 m. kovo 24 d. sprendimu tyrimas dėl naujai paaiÅ¡kėjusių aplinkybių nutrauktas, padarius iÅ¡vadÄ , kad M. M. praÅ¡yme nurodytos naujai paaiÅ¡kėjusios aplinkybės esminės reikÅ¡mės administracinio nusižengimo bylai neturi. Institucija, nutraukdama tyrimÄ administracinio nusižengimo byloje, sprendime aptarė ANK 573 straipsnio, reglamentuojančio Å¡aukimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimÄ administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims taikymÄ ir atsižvelgiant į susiformavusiÄ praktikÄ , į tai, kad M. M. pirminiai procesiniai dokumentai iÅ¡siųsti valstybės informacinėse sistemose ar registruose deklaruotu elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini) konstatavo, kad dokumentai iÅ¡siųsti tinkamai ir M. M. buvo tinkamai informuotas apie pradėtÄ administracinio nusižengimo teisenÄ bei savo teises ir pareigas administracinio nusižengimo bylos tyrimo procese.

Institucijos sprendime aptartos ir įstatymo (ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punkto) nuostatos dėl bylos atnaujinimo dėl naujai paaiÅ¡kėjusių aplinkybių ir teismų praktika Å¡iuo klausimu, t. y. kad paaiÅ¡kėjusiomis naujomis aplinkybėmis laikomos tokios aplinkybės, kurios: 1) buvo nagrinėjant bylÄ , kurios procesÄ praÅ¡oma atnaujinti, nagrinėjimo ir sprendimo priėmimo metu, tačiau 2) nebuvo ir negalėjo bÅ«ti žinomos pareiÅ¡kėjus bylos nagrinėjimo metu, apie Å¡ias aplinkybes pareiÅ¡kėjas sužinojo jau įsiteisėjus teismo sprendimui ar nutarčiai; 3) turi esminę reikÅ¡mę bylai, t. y. žinant Å¡ias aplinkybes, galėjo bÅ«ti priimtas kitoks teismo sprendimas ar nutartis. Sprendime konstatuota, kad 2021 m. kovo 17 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Imuniteto valdybos Korupcijos prevencijos ir analizės skyriui (toliau – ir Policijos departamentas) įvertinus duomenis, pateikiamus Policijos registruojamų įvykių registre pagal ROIK Nr. (duomenys neskelbtini), o tiksliau pajėgų iÅ¡siuntimo duomenis, nustatyta, kad sistemoje pažymėta, jog pajėgos VI722 atsisakė vykti į įvykį; darbo baigimÄ Ä¯vykio vietoje atžymėjo pajėgos V1921. Be to, 2021 kovo 16 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mobiliosios kuopos vyriausiojo patrulio R. A. (kuris vyko į įvykį ROIK (duomenys neskelbtini)) tarnybiniame praneÅ¡ime nėra pateikta duomenų apie pajėgų VI722 reagavimÄ Ä¯ šį įvykį. Sprendime keliamos abejonės ir dėl nuotraukose užfiksuoto asmens, vairavusio transporto priemonę, lyties bei tai, ar transporto priemonėje pažeidimo padarymo metu buvo įjungti Å¡vyturėliai. Nurodyta, kad atsižvelgiant į tai, jog duomenys saugomi pusę metų atlikti iÅ¡samiÄ Vieningos pajėgų valdymo sistemos duomenų analizės nėra galimybės (16-18 b. l.).

M. M., nesutikdama su Institucijos sprendimu, kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama atnaujinti administracinio nusižengimo bylÄ paaiÅ¡kėjus naujoms aplinkybėms. Skunde nurodoma, kad ji [M. M.] yra Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausioji patrulė ir vykdydama tarnybines funkcijas, esant bÅ«tinojo reikalingumo sÄ lygoms 2020 m. kovo 15 d., 23.05val., leistinÄ greitį virÅ¡ijo vairuodama tarnybinį automobilį Å koda Yeti, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su įjungtais spec. signalais (Å¡viesos ir garso), vykdama į B kategorijos iÅ¡kvietimÄ (ROIK (duomenys neskelbtini)). PareiÅ¡kėja nesutinka su sprendime pateikta iÅ¡vada, jog pajėgos V1722 atsisakė vykti į įvykį, kadangi iÅ¡ PRÄ®R kortelėje yra įraÅ¡ytas jų ekipažo iÅ¡siuntimo ir atvykimo į įvykio vietÄ laikas. Ä® įvykio vietÄ atvyko kartu su kitu policijos ekipažu V1921. Kadangi įvykyje jų ekipažo pagalbos nereikėjo, aiÅ¡kintis įvykio aplinkybių liko ekipažas V1921, o Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS budėtojas kortelėje pažymėjo, kad buvo atsisakyta jų paslaugų, kas priimtame sprendime buvo įvertinta kaip atsisakymas vykti į įvykį ir kas, pareiÅ¡kėjos teigimu, galėjo suklaidinti sprendimÄ byloje priėmusiÄ pareigÅ«nę. M. M. kelia prielaidÄ , kad pareigÅ«nas R. A. nenurodė apie pajėgų V1722 reagavimÄ Ä¯ šį įvykį todėl, kad jokių procesinių veiksmų įvykio vietoje jie neatlikinėjo. Skunde pažymima, kad tarnybinį automobilį Å koda Yeti, vairavo ji ir niekam automobilio perdavusi nebuvo (3-4 b. l.).

Institucijos atstovė byloje pateiktame atsiliepime dėsto iš esmės analogiškus motyvus kaip ir 2021 m. kovo 24 d. sprendime ir prašo pareiškėjos M. M. skundo netenkinti (1-2b. l.).

M. M. skundas tenkintinas iš dalies.

Administracinio nusižengimo byla, užbaigta įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi arba įvykdytu administraciniu nurodymu, gali būti atnaujinta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso XXXVIII skyriuje nustatytais pagrindais ir tvarka (ANK 657 straipsnis).

Administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo tvarka dėl paaiÅ¡kėjusių naujų aplinkybių numatyta ANK 661 straipsnyje. Å io straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, nukentėjusysis, jų atstovai su praÅ¡ymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylÄ dėl paaiÅ¡kėjusių naujų aplinkybių, dėl kurių gali bÅ«ti atnaujinta administracinio nusižengimo byla, iÅ¡tyrimo turi kreiptis į institucijÄ , kurios pareigÅ«nas pradėjo administracinio nusižengimo teisenÄ . Institucija, gavusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, nukentėjusiojo, jų atstovų praÅ¡ymÄ , priima vienÄ iÅ¡ Å¡ių sprendimų: 1) kai yra pagrindas manyti, kad gali bÅ«ti bent viena iÅ¡ Å¡io kodekso 658 straipsnio 1 dalies 1, 2, 3 ir 4 punktuose nurodytų aplinkybių, – sprendimÄ pradėti tyrimÄ dėl paaiÅ¡kėjusių naujų aplinkybių. Å is tyrimas atliekamas laikantis Å¡io kodekso taisyklių; 2) kai nėra pagrindo pradėti tyrimÄ dėl paaiÅ¡kėjusių naujų aplinkybių, – sprendimÄ atsisakyti pradėti tyrimÄ dėl paaiÅ¡kėjusių naujų aplinkybių (ANK 661 straipsnio 2 dalis). Kai paaiÅ¡kėjusios naujos aplinkybės baigiamos tirti ir nėra pagrindo atnaujinti administracinio nusižengimo bylÄ , institucija savo sprendimu tyrimÄ nutraukia (ANK 661 straipsnio 4 dalis).

Nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo bylos medžiaga patvirtina, kad Institucija, gavusi pareiÅ¡kėjos skundÄ , vadovaudamasi ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatomis, nusprendė pradėti tyrimÄ dėl paaiÅ¡kėjusių naujų aplinkybių byloje ROIK (duomenys neskelbtini). 2021 m. kovo 24 d. sprendime nuodyta, kad 2021 m. kovo 17 d. Policijos departamento pareigÅ«nams įvertinus pajėgų iÅ¡siuntimo duomenis, kur užfiksuota, jog pajėgos V1722 atsisakė vykti į įvykį; darbo baigimÄ Ä¯vykio vietoje pažymėjo pajėgos V1921. Pažymėta, kad 2021 kovo 16 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mobiliosios kuopos vyriausiojo patrulio R. A. (kuris vyko į įvykį ROIK (duomenys neskelbtini)) tarnybiniame praneÅ¡ime nėra pateikta duomenų apie pajėgų VI722 reagavimÄ Ä¯ šį įvykį. Priimant sprendimÄ nutraukti tyrimÄ dėl paaiÅ¡kėjusių naujų aplinkybių buvo apsiribota tik Policijos departamento pateikta duomenų analize ir vyriausiojo patrulio R. A. tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis. Ä®statyme įtvirtinta nuostata, kad tyrimas dėl paaiÅ¡kėjusių naujų aplinkybių atliekamas laikantis ANK taisyklių.

IÅ¡ Institucijos priimto sprendimo matyti, kad kartu su R. A. į įvykį vyko ir pareigÅ«nai K. S. bei E. M., tačiau Å¡ie asmenys atnaujinus tyrimÄ apklausti nebuvo. Taip pat dėl įvykio nebuvo apklaustas ir R. A., apsiribota tik Å¡io pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu ir vien ta aplinkybe, jog Å¡iame tarnybiniame praneÅ¡ime nėra jokių duomenų apie pajėgų V1722 reagavimÄ Ä¯ įvykį, tačiau iÅ¡samiai nebuvo aiÅ¡kintasi, ar pajėgos V1722 į įvykį apskritai nebuvo atvykusios, ar, kaip nurodė pareiÅ¡kėja teismui pateiktame skunde, jie visgi buvo atvykę į įvykį, tačiau kadangi jokių veiksmų neatliko, pareigÅ«nas R. A. tarnybiniame praneÅ¡ime apie pajėgų V1722 atvykimÄ nieko nepažymėjo.

Å iuo atveju svarbu tai, kad pateiktoje policijos suvestinių ataskaitoje pažymėta, jog į įvykį 2020 m. kovo 15 d., 22.59 val., iÅ¡siųstos pajėgos V1921; 22.56 val. iÅ¡siųstos pajėgos V1722. Nors pajėgų V1722 skiltyje nurodytas statusas „atsisakyta”, tačiau pajėgų atvykimo laikas į įvykį užfiksuotas 23.12 val. (11 b. l.). Å ių duomenų analizė priimant sprendimÄ atlikta nebuvo, esantys prieÅ¡taravimai nepaÅ¡alinti. Priimant sprendimÄ dėl užfiksuoto pajėgų V1722 atvykimo laiko pasisakyta nebuvo, apsiribota tik skiltyje atlikta žyma „atsisakyta“.

Duomenys dėl pajėgų atvykimo V1722 į įvykio vietÄ gali bÅ«ti patikslinti apklausus pareigÅ«nus R. A., K. S. bei E. M., kurie dirbo ekipaže V1921. Siekiant paÅ¡alinti visas abejones, Å¡ių asmenų apklausa turėjo bÅ«ti atliekama nuspendus atlikti tyrimÄ ir tik tada turėjo bÅ«ti priimtas motyvuotas sprendimas dėl naujai paaiÅ¡kėjusių aplinkybių.

Be to, Institucija sprendime iÅ¡kėlė abejones dėl asmens, vairavusio Å koda Yeti, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) lyties, tačiau nesiėmė jokių veiksmų Å¡ioms abejonėms paÅ¡alinti. Netikrino duomenų, kam nusižengimo dienÄ buvo iÅ¡duotas automobilis ir kokie pareigÅ«nai dirbo kartu su M. M. ekipaže, kurie galėtų patvirtinti dėl pajėgų vykimo į įvykį bei automobilį vairavusio asmens. NepaÅ¡alinus visų abejonių ir iÅ¡samiai neatlikus tyrimo dėl naujai paaiÅ¡kėjusių aplinkybių buvo priimtas sprendimas nutraukti tyrimÄ .

Ä®statymo leidėjas įpareigoja InstitucijÄ , nusprendusiÄ atlikti tyrimÄ dėl naujai paaiÅ¡kėjusių aplinkybių, atlikti tyrimÄ laikantis ANK kodekso taisyklių. Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodyta, jog vienas iÅ¡ policijos uždavinių yra nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) atskleidimas ir tyrimas. Pagal ANK, įgaliotos institucijos pareigÅ«nas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimÄ , privalo imtis visų priemonių, kad bÅ«tų visapusiÅ¡kai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laikÄ iÅ¡tirtos veikos aplinkybės. Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylas, teismas, taip pat institucija (pareigÅ«nas), kai byla nagrinėjama ne teismo tvarka, privalo aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus ir nustatant bylai svarbias aplinkybes (ANK 567 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ Institucijos 2021 m. kovo 24 d. priimto sprendimo matyti, kad jokie papildomi tyrimo veiksmai, net ir nusprendus pradėti tyrimÄ dėl paaiÅ¡kėjusių naujų aplinkybių, atlikti nebuvo, kilusios abejonės nepaÅ¡alintos. SistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant teisės normas, tyrimas dėl paaiÅ¡kėjusių naujų aplinkybių atliekamas laikantis ANK taisyklių, kurios įpareigoja iÅ¡samiai ir visapusiÅ¡kai iÅ¡nagrinėti visas aplinkybes, galinčias turėti reikÅ¡mės sprendimui dėl asmens kaltės. Teismui neturi bÅ«ti perkelta pareiga atlikti tyrimo veiksmus, kuriuos įstatymiÅ¡kai įpareigotos atlikti kitos Institucijos, prieÅ¡ingu atveju gali susiformuoti ydinga praktika, kad Institucijos formaliai atliks įstatymų jiems nustatytas pareigas, o iÅ¡samus tyrimo veiksmų atlikimas bus perkeltas teismui.

Teismo vertinimu, Institucija, nusprendusi atlikti tyrimÄ dėl naujai paaiÅ¡kėjusių aplinkybių neveikė taip, kaip pagal įstatymus privalėjo veikti Å¡i institucija, todėl Institucijos sprendimas naikintinas ir skundo medžiaga grÄ Å¾intina Institucijai papildomiems tyrimo veiksmam atlikti, kurių atlikimas gali turėti reikÅ¡mės priimant sprendimÄ dėl M. M. kaltės, kaltinimo apimties ar nuobaudos dydžio.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 661 straipsnio 4, 6 dalimis,

n u t a r i a :

M. M. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2020 m. kovo 24 d. sprendimÄ nutraukti tyrimÄ administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini) panaikinti ir bylos medžiagÄ grÄ Å¾inti papildomiems tyrimo veiksmams atlikti.

Nutartis per septynias kalendorines dienas nuo jos kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo arba iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Viktorija Šelmienė