a6686acd-e71f-4236-9610-2103c5726b4b · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-7172-356/2019 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01920-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.8.5.; 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.4.5.20. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gruodžio 10 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Vijolė Vitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, spręsdama pareiÅ¡kėjo A. J. pareiÅ¡kimo dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo priėmimo klausimÄ , suinteresuoti asmenys: Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyrius, Valstybinės darbo inspekcijos Panevėžio teritorinis skyrius, UAB „(duomenys neskelbtini)“. n u s t a t ė :

Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«muose 2019-12-09 gautas pareiÅ¡kėjo A. J. pareiÅ¡kimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kuriuo praÅ¡oma nustatyti, kad jis dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini)laikotarpiu nuo 2014-08-18 iki 2015-01-02. Juridinio fakto nustatymas reikalingas valstybinio socialinio draudimo pensijų stažui. PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 446 straipsnis numato, kad bylose dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo pareiÅ¡kimai paduodami pareiÅ¡kėjo gyvenamosios vietos apylinkės teismui, iÅ¡skyrus bylas dėl pastato, žemės ar miÅ¡ko valdymo nuosavybės teise, palikimo priėmimo ir palikimo atsiradimo vietos faktų nustatymo.

PareiÅ¡kėjas nurodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), kad vadovaujasi CPK 444 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir siekia nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis laikotarpiu nuo 2014-08-18 iki 2015-01-02 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). CPK 445 straipsnyje numatytos sÄ lygos, kurioms esant yra nustatomi juridinę reikÅ¡mę turintys faktai: pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba negalima atkurti prarastų dokumentų.

CPK 447 straipsnyje įtvirtinti reikalavimai pareiškimo turiniui. Susipažinus su pareiškimu, darytina išvada, kad pareiškimas iš dalies neatitinka minėtų reikalavimų (CPK 445 straipsnis, 447 straipsnio 2-3 punktai). Kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis), Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų žinioje yra civilinė byla Nr. e2-292-732/2019, kurioje 2019-11-27 priimtas teismo sprendimas, kuriuo atmestas pareiškėjo ieškinio reikalavimas pripažinti, kad tarp ieškovo A.

J. ir atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo sudaryta faktinė darbo sutartis ir pagal Å¡iÄ darbo sutartį ieÅ¡kovas dirbo atsakovės (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio 18 d. iki 2015 m. sausio 2 d. Teismo sprendimas dar nėra įsiteisėjęs, nes ieÅ¡kovas padavė apeliacinį skundÄ . Nagrinėjamu atveju nustatant procesinio dokumento tapatumÄ nėra reikÅ¡minga tai, kad į Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mus A. J. kreipėsi kaip ieÅ¡kovas ir byla buvo nagrinėjama ginčo teisenos tvarka, o į to paties teismo Utenos rÅ«mus kreipiasi kaip pareiÅ¡kėjas ir praÅ¡o bylÄ nagrinėti ypatingosios teisenos tvarka, nėra reikÅ¡minga ir tai, kad A.

J. suformulavo ir ieÅ¡kinyje nurodė reikalavimÄ pripažinti buvus sudarytÄ faktinę darbo sutartį, o nagrinėjamu atveju praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis dirbo. PareiÅ¡kėjo siekiamas tikslas yra tas pats – teismine tvarka nustatyti, kad jis dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2014-08-18 iki 2015-01-02, t. y. tokį faktÄ nustatyti tų pačių jo siekiamų įrodyti darbdavio nustatyta tvarka neįteisintų darbo santykių pagrindu.

Teismas prieina prie iÅ¡vados, kad teismo žinioje jau yra civilinė byla Nr. e2-292-732/2019 dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, todėl nagrinėjamu atveju taikytinos CPK 443 straipsnio 1 dalies, 137 straipsnio 2 dalies 5 punkto normos ir pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo priimti atsisakytina. PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimo žyminiu mokesčiu neapmokėjo. Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 443 straipsnio 1 dalimi, 137 straipsnio 2 dalies 5 punktu, n u t a r i a :

Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo A. J. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Nutarties kopijÄ nusiųsti pareiÅ¡kėjui. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mus. Teisėja Vijolė Vitienė