a66602f8-e7d5-4d4f-9b45-0626d054b4b3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Byla Nr. A2.6.-8850-716/2016  Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07353-2016-8              Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.7. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. gegužės 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje Z. K., g. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 3 d. ir 128 str. 1 d. nustatė:

Z. K. suraÅ¡ytu administracinio teisės pažeidimo protokolu kaltinamas tuo, kad 2016-05-18 apie 10.40 val. Kirtimų g., Vilniuje, vairavo automobilį „Ford Turneo“, valst. Nr. E034215 (Vokietijos resp. Registracija) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo su pritvirtintais ne tai transporto priemonei iÅ¡duotais valstybinio numerio ženklais.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str. nustato, kad ruoÅ¡iantis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ be kitų klausimų privaloma iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar teisingai suraÅ¡ytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog tokiu atveju, kai nustatomi trÅ«kumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, kai protokolas suraÅ¡ytas netinkamai, kai yra esminių protokolo ar bylos medžiagos trÅ«kumų, kliudančių nagrinėti bylÄ , ji turėtų bÅ«ti grÄ Å¾inama protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. balandžio 14 d. nutartis Nr. N3-444/2006, Administracinių teismų praktika Nr. 9, p. 31-40).Susipažinęs su pateikta administracinės bylos medžiaga teismas nustatė, kad joje surinkti esminiai dokumentai dėl kaltinimo vairavus automobilį su pritvirtintais ne tai transporto priemonei iÅ¡duotais valstybinio numerio ženklais (b. l. 6-8) – suraÅ¡yti užsienio kalba, yra ne tik be vertimo, bet ir iÅ¡ dalies apskritai neįskaitomi.

Dokumentai reikalingi vertinant ir įrodinėjant tiek objektyviuosius, tiek subjektyviuosius inkriminuoto pažeidimo sudėties požymius. Ä®statymas nedraudžia protokolÄ suraÅ¡iusiam organui (pareigÅ«nui) nuspręsti pridėti prie bylos ne lietuvių kalba suraÅ¡ytus dokumentus, tačiau tokiu atveju, t. y. privalomai prireikus, turi bÅ«ti užtikrintas Å¡ių dokumentų vertimas į lietuvių kalbÄ (administracinių teisės pažeidimų kodekso 253 str. 3 d.).Be to, pareigÅ«no M. K. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma (b. l. 4), kad Z.

K. turi leidimÄ gyventi Lietuvoje, tačiau jokiu tai patvirtinančių dokumentų ar kitokių objektyvių duomenų byloje nėra. PraneÅ¡ime taip pat nurodyta, kad Z. K. pareigÅ«nams pateikė Uzbekistano valstybės iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ , tačiau Å¡io dokumento kopijos bylojew nėra, teismas neturi galimybės įvertinti tokio dokumento nei gavimo datos, nei galiojimo laiko, nei transporto priemonių rÅ«Å¡ių, kurias leista vairuoti. Å ios aplinkybės reikÅ¡mingos ne tik kvalifikuojant galimus pažeidėjo veiksmus, bet ir skiriant bei nustatant nuobaudos dydį.

Atkreiptinas dėmesys, kad iÅ¡kėlus bylÄ ir kaltinamam asmeniui vengiant atvykti į teismÄ ar vengiant bÅ«ti atvesdintam, administracinio teisės pažeidimo byla gali bÅ«ti nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant, taip pat tai gali bÅ«ti daroma raÅ¡ytinio proceso tvarka. Tokiu atveju protokole nurodytas kaltinimas, raÅ¡ytinė bylos medžiaga ir įrodymai turi lemiamÄ reikÅ¡mę teisingo bei pagrįsto sprendimo priėmimui, o visos abejonės vertinamos kaltinamo asmens naudai, įrodymų nepateikimo rizika tenka protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai.

Nustatyti gauto bylos trÅ«kumai turi bÅ«ti paÅ¡alinti, todėl byla grÄ Å¾intina jÄ pateikusiai institucijai. nutarė: administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje Z. K. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 3 d. ir 128 str. 1 d., perduoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriui tyrimo trÅ«kumams paÅ¡alinti. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Mindaugas Striaukas