a6626672-e3f3-4cc4-8ef8-ccb0db374d3c · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                            Civilinė byla Nr. e2-24153-192/2015                                                                                  Teisminio proceso Nr. 2-05-3-17483-2010-6                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                     117.1; 129.1; 113.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. rugsėjo 23 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo UAB „Gelvora“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims AB Citadele bankas, A.

S., antstoliui Virginijui Kučinskui, dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, n u s t a t ė :PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas vykdomojoje byloje pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB Citadele bankas, pakeisti jo teisių perėmėju UAB „Gelvora“.PareiÅ¡kėjas nurodė, kad pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas AB Citadele bankas 2013-01-15 ir naujasis iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Gelvora“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 13-20-03, pagal kuriÄ pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas perleido naujajam iÅ¡ieÅ¡kotojui reikalavimo teisę į skolininkės A.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) skolÄ . Pradinis kreditorius reikalavimo teisę į skolininkÄ yra gavęs pagal Kauno miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ (civilinės bylos Nr. L2-24005-321/2010), kuris pateiktas vykdyti ir iki Å¡iol vykdomas antstolio Virginijaus Kučinsko (vykdomosios bylos Nr. 0072/10/02482).              PraÅ¡ymas tenkintinas.Pagal CPK 596 str. 1 d. pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Jeigu praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese pateikęs asmuo šį praÅ¡ymÄ grindžia reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, teismas tik turi įsitikinti, ar pradinis kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) perleido priverstinai teismo sprendimo pagrindu vykdomÄ reikalavimÄ kitam asmeniui. CK Å¡eÅ¡tos knygos VI skyriaus normos, reglamentuojančios reikalavimo teisių perleidimÄ , taikomos, kai reikalavimas perleidžiamas materialiojoje teisėje. Kadangi reikalavimo teisė yra patvirtinta teismo įsiteisėjusiu sprendimu, t.y. kreditoriui pripažinta reikalavimo teisė į skolininkÄ , jos galiojimo nustatinėti nereikia.

Sprendžiant šį procesinio pobÅ«džio klausimÄ , taip pat neturi teisinės reikÅ¡mės aplinkybė, ar reikalavimo teisių, atsiradusių teismo baigiamojo akto pagrindu, perleidimo sutartis buvo pateikta skolininkui, ar tai nebuvo padaryta. Å i aplinkybė gali turėti teisinės reikÅ¡mės tik sprendžiant klausimÄ , ar skolininkas tinkamai įvykdė prievolę (pradiniam ar naujajam kreditoriui) pagal įsiteisėjusį teismo sprendimÄ , bet nelemia teismo sprendimo pagrindu atsiradusios ir galiojančios reikalavimo teisės perleidimo teisėtumo.

Tuo tarpu jeigu naujasis kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) teismo sprendimo vykdymo procese pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimÄ tapo žinoma ir skolininkui (Lietuvos apeliacinio teismo 2012-11-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1237/2012). 2013-01-15 pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas AB Citadele bankas ir naujas iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Gelvora“ sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 13-20-03, kuria AB Citadele bankas perleido UAB „Gelvora“ reikalavimo teisę iÅ¡reikalauti iÅ¡ skolininkės A.

S. skolÄ pagal Kauno miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. L2-24005-321/2010. Naujasis kreditorius UAB „Gelvora“ reikalavimo teisių perleidimo sutartimi įsipareigojo informuoti skolininkÄ apie reikalavimo teisių perleidimÄ . Antstolio Virginijaus Kučinsko kontoroje pagal minėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ užvesta vykdomoji byla Nr. 0072/10/02482. Naujasis kreditorius pageidauja įstoti į vykdymo procesÄ su visomis iÅ¡ieÅ¡kotojo teisėmis, todėl praÅ¡ymas tenkintinas (CPK 596 str.).

IÅ¡aiÅ¡kintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 ir 291 str., 596 str., n u t a r i a:             praÅ¡ymÄ patenkinti.              Vykdomojoje byloje Nr. 0072/10/02482 (antstolio Virginijaus Kučinsko kontora) pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Kauno miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. L2-24005-321/2010 pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB Citadele bankas, į.k. 112021619, pakeisti nauju iÅ¡ieÅ¡kotoju UAB „Gelvora“, į.k. 125164834.Nutarties patvirtintas kopijas siųsti skolininkei, antstolei.             Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                      Milda RemeikienėÂ