a65ef1a3-cf96-426a-bb73-cfeb8c2fd8f7 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Teikimas NrTeikimas Nr. T-337-878/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11973-2015-2 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.12; 2.5.16. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugpjūčio 10 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, sekretoriaujant Jovitai Žukauskaitei, dalyvaujant prokurorei Renaldai Kučinskaitei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei G. K., nuteistajam D. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistojo D.

S. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir n u s t a t ė : D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, paskirtas laisvės atėmimas 2 metai. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant probuojamÄ jį 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbÄ (užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis.

Bausmės pabaiga 2018 m. birželio 16 d.Nuosprendį vykdančios probacijos tarnybos atstovė siÅ«lo D. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , nurodo, kad Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius probuojamojo D. S. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2016 m. birželio 21 d. Nuteistasis naujų nusikaltimų nepadarė, administracine tvarka nebaustas, tačiau nevykdo teismo paskirto įpareigojimo tęsti darbÄ , registruotis darbo biržoje arba mokytis, nes nuo 2016 m. birželio 30 d. iki Å¡ios dienos nedirba pagal verslo liudijimÄ bei nesiregistruoja darbo biržoje, kadangi nepateisino darbo biržos lÅ«kesčių ir buvo paÅ¡alintas iÅ¡ darbo biržos bedarbių sÄ rašų be teisės joje registruotis kelis mėnesius.

Nuteistasis 2016 m. liepos 28 d. už teismo paskirto įpareigojimo tęsti darbÄ , registruotis darbo biržoje arba mokytis nevykdymÄ , buvo oficialiai įspėtas, jam pakartotinai paaiÅ¡kintos probacijos sÄ lygų nevykdymo teisinės pasekmės, atsakomybė. Tačiau nuteistasis jokių iÅ¡vadų nedaro, nes nevykdo ir kito teismo paskirto įpareigojimo - neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, nes 2016 m. rugpjūčio 3 d. 23.47 val. probacijos ir policijos pareigÅ«nų patikrinimo metu nerastas naktį namuose. 2016 m. rugpjūčio 4 d. 13.20 val. pasikalbėjus su nuteistojo motina R.

S., sužinota, jog nuteistasis į namus negrįžo. 2016 m. rugpjūčio 4 d. 13.21 val. telefonu susisiekta su nuteistuoju ir paaiÅ¡kinta, kad jis privalo atvykti į probacijos tarnybÄ 2016 m. rugpjūčio 4 d. 15 val. pasiaiÅ¡kinti dėl įpareigojimų nevykdymo, nes bus kreipiamasi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. D. S. nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja, nesimoko, nenakvoja naktimis namuose, gyvena pas motinÄ ir patėvį daugiavaikėje Å¡eimoje, į pareigÅ«nų iÅ¡sakytas pastabas nereaguoja, ne kartÄ teistas už smurtines nusikalstamas veikas, tėvų charakterizuojamas patenkinamai dėl nepaklusnaus elgesio.

Nuteistasis 2016 m. birželio 28 d. teisės pažeidėjo įvertinimo metodikos anketoje nurodė, jog jam problemas sukelia kvalifikacijos įgijimas, tačiau jis Å¡ios problemos nesprendžia, nes nesimoko, darbinė motyvacija silpna, darbo neieÅ¡ko. Probuojamasis 2016 m. rugpjūčio 4 d. pakartotinai įvertintas pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimÄ naudojant OASys metodikÄ priskirtinas vidutinei rizikos grupei (57 balai), lyginant su 2016 m. birželio 28 d. vertinimu balų skaičius padidėjo 2 balais (buvo 55 balai), tai rodo, kad nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti didėja.

Prokurorė siÅ«lo teikimÄ tenkinti, nes nuteistasis nekritiÅ¡kas savo elgesiui, per trumpÄ laikÄ padarė daug pažeidimų, nes nevykdo teismo įpareigojimų, jo nusikalstamo elgesio rizika didėja, todėl yra pakankamas pagrindas nuteistÄ jį pasiųsti atlikti realiÄ laisvės atėmimo bausmę. Teikimas atmestinas.Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – PÄ®) 4 straipsnio 1 dalis).

Probacijos tarnybos atstovės pateikta medžiaga nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuteistojo D. S. elgesį kontroliuoja nuo 2016 m. birželio 21 d. Ä®raÅ¡ius į Probacijos skyriaus duomenų registrÄ , D. S. sudarytas individualus probuojamosios priežiÅ«ros planas, jis supažindintas su probuojamųjų bendrosiomis pareigomis ir atsakomybe. IÅ¡ D. S. asmens bylos matyti, kad probuojamajam 2016 m. birželio 1 d. iÅ¡duotas verslo liudijimas Nr. PH338464-1, veiklos vykdymui laikotarpiu: birželio 2, 3, 6-10, 13-17, 20-23, 27-30 d.

IÅ¡ nuteistojo paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis verslo liudijimo nepratęsė, nes planavo kitÄ mėnesį pereiti į kitÄ darbÄ , o už verslo liudijimÄ reikia mokėti. Ä® kitÄ darbÄ neperėjo, nes susižalojo akį ir negalėjo dirbti, gydėsi namie. Akies sužalojimas medicininiais dokumentais nepatvirtintas, tačiau jis teismo posėdžio metu buvo vizualiai matomas. Pagal asmens bylos duomenis, nuteistasis įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevykdė vienÄ kartÄ - 2016 m. rugpjūčio 3 d. 23.47 val. patikrinimo metu nerastas naktį namuose.

Nuteistasis paaiÅ¡kino, kad tÄ naktį liko nakvoti pas draugę. Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju nuteistojo padaryti probacijos sÄ lygų pažeidimai dar nesudaro pakankamo pagrindo spręsti, jog tik realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę, nuteistojo atžvilgiu gali bÅ«ti įgyvendinta bausmės paskirtis ir tikslai. Pažymėtina, kad probacijos tarnyba nuteistojo elgesį pagal paskutinį teismo nuosprendį kontroliuoja dar labai trumpÄ laikÄ , ir Å¡ios tarnybos kartu su teikimu pateiktų duomenų, kurie leistų pasiųsti nuteistÄ jį realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę dėl to, kad jis piktybiÅ¡kai nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, nepakanka.

Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo balai pablogėjo nežymiai, tik 2 balais. Pagal PÄ® 2 straipsnio 5 punktÄ probacija – sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Probuojamojo resocializacija – priemonių, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, visuma (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas).

AnalogiÅ¡kai probacija suprantama ir Europos Tarybos Ministrų Komiteto 2010 m. sausio 20 d. priimtoje rekomendacijoje CM/Rec (2010) 1 „Dėl Europos probacijos taisyklių“, kurioje nustatyta, kad probacija – bausmių ir priemonių, nustatytų įstatymuose ir taikomų teisės pažeidėjui, realizacija visuomenėje. Todėl, įvertinus D. S. padarytus probacijos sÄ lygų pažeidimus, atsižvelgiant į probacijos tikslus, taip pat į protingumo ir teisingumo principus, teismas sprendžia, kad D.

S. teismo paskirtus įpareigojimus pažeidė ne piktybiÅ¡kai, ne sistemingai, panaikinus bausmės vykdymo atidėjimÄ bei pasiuntus jį vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, bÅ«tų pažeisti ne tik sÄ Å¾iningumo, protingumo, teisingumo principai, bet ir proporcingumo principas (PÄ® 4 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi, 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, 440 straipsniu, n u t a r i a: Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės D.

S. vykdymo atidėjimo panaikinimo atmesti.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                               Inga Liubinienė