a65eeac3-109e-491b-817a-e10b5129b3a3 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-12902-728/2011Teisminio proceso Nr. 2-01-3-09546-2011-4Procesinio sprendimo kategorija 30.10, 45.5, 116.5 (S)     VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. rugpjūčio 23 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Regina Eltermanienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V. Å . ieÅ¡kinį atsakovei L. M. dėl įpareigojimo atlikti daiktinių teisių registracijÄ , tretysis asmuo VÄ® Registrų centro Vilniaus filialas, n u s t a t ė : teisme priimtas nagrinėjimui ieÅ¡kovės V.

Å . ieÅ¡kinys atsakovei L. M. dėl įpareigojimo įregistruoti nuosavybės teises į įsigytÄ daiktÄ . IeÅ¡kovė nurodo, kad 2006-07-19 Nekilnojamojo daikto pirkimo-pardavimo sutartimi ji kartu su M. Å . atsakovei pardavė 1,59 kv.m. bendro naudojimo (toliau b.n.) patalpų, kas sudaro 159/2070 dalis patalpos u/n (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovė iki Å¡iol savo nuosavybės teisių į įgytÄ turto dalį neįregistravo, o VÄ® Registrų centras atsisako iÅ¡registruoti ieÅ¡kovės nuosavybės teises į parduoto turto dalį.

Tuo pažeidžiamos ieÅ¡kovės teisės, kadangi ieÅ¡kovė negali įgyvendinti savo nuosavybės teisių ir parduoti butÄ . Todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o teismo įpareigoti atsakovę per 10 dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo vardu įregistruoti nuosavybės teises į 2006-07-19 pardavimo sutartimi iÅ¡ V. Å . ir M. Å . įgytÄ turto dalį, t.y. 1,59 kv.m. bendro naudojimo (toliau b.n.) patalpų, kas sudaro 159/2070 dalis gyvenamosios (butų) paskirties. Atsakovei ieÅ¡kinys su priedais buvo įteikti 2011-06-30 asmeniÅ¡kai (b.l.52).

Atsakovė atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 str. 4d., esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui teismas priima sprendimÄ už akių.Atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu laiku nepateikė ir tretysis asmuo VÄ® Registrų centro Vilniaus filialas, kuriam procesiniai dokumentai įteikti 2011-06-29 (b.l.53).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str.).

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad 2006-07-19 Nekilnojamojo daikto pirkimo-pardavimo sutartimi atsakovė L. M. iš ieškovės V. Š. ir M. Š., taip pat iš M. M., D. V., J. V., G. P., F. Č., N. P., O. P., D. O., L. K., I. K., N. O., A. K., V. K. ir G. Č. nupirko sutartyje nurodyto dydžio dalis b.n. patalpų, pažymėtų indeksu a-27, 25-1, 25-2 ir 25-3, kas sudarė atitinkamas dalis jų turimų patalpų/buto ar kambario (b.l.14-28). Ieškovė pardavė po 44/1000 dalis minėtų b.n. patalpų, kas sudaro 159/2070 dalis patalpos u/n (duomenys neskelbtini).Nekilnojamo turto registro duomenimis atsakovė iki šiol savo nuosavybės teisių į įgytas 159/2070 dalis patalpos u/n 4198-2017-2011:0022 neįregistravo, visos šios patalpos savininke kartu su b.n. patalpomis nurodyta V.

Å . (b.l.11-12,54-55). Yra įregistruotas tik juridinis faktas, kad yra sudaryta minėta sutartis.Kreiptis į VÄ® Registrų centrÄ dėl nuosavybės teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ Ä¯registravimo ar iÅ¡registravimo turi teisę ir pareigÄ turtÄ ar jo dalį įgijęs asmuo (CK 4.256 str. 2d., LR Vyriausybės nutarimas Nr. 1129 Dėl nekilnojamojo turto registro nuostatų patvirtinimo 11 p., 19 p.). Žyma apie sudarytÄ sandorį ar priimtÄ sprendimÄ , kurio pagrindu keičiasi nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį daiktÄ (ar jo dalį) turėtojas, panaikinama, kai nekilnojamojo turto registre įregistruojama asmens nuosavybės teisė, atsiradusi tuo pačiu teisiniu pagrindu kaip ir žyma (LR nekilnojamojo turto registro įstatymo 16 str. 3d., Nuostatų 35 p.).

Remiantis minėtomis normomis ieškovė negali pati nei įregistruoti L. M. įgytos nuosavybės, taip pat negali išregistruoti perleistos dalies nuosavybės atsakovei, kadangi nėra įregistruota L. M. įgyta nuosavybė (b.l.8). Tokiu savo neveikimu atsakovė iš esmės pažeidžia ne tik imperatyvias įstatymų nuostatas, bet ir ieškovės įstatymų saugomas teises ir turtinius interesus, nes būtent dėl atsakovės neveikimo ieškovė negali įgyvendinti savo teisių ir parduoti jai nuosavybės teise priklausančio turto (CK 4.37 str. 2d.).

Neįregistravus nuosavybės teisių į jai priklausantį turtÄ , atsakovė taip pat atitinkamai nevykdo jai tenkančių mokestinių pareigų, t.y. nemoka komunalinių ir kitų mokesčių už turimÄ turtÄ (CK 4.76 str., 4.82 str. 3d.). Å iuos mokesčius ir toliau moka buvę bendrojo naudojimo patalpų savininkai. Nuo 2006-07-19 sutarties sudarymo praėjo penkeri metai. Å is laiko tarpas yra pakankamai ilgas, todėl atsakovė turėjo realiÄ galimybę sutvarkyti visus teisinius formalumus ir įregistruoti savo nuosavybės teisę į 2006-07-19 sutartimi įgytÄ turtÄ .

Atsakovei ieÅ¡kinys su priedais įteiktas asmeniÅ¡kai prieÅ¡ du mėnesius, iki Å¡iol atsakovė jokių prieÅ¡taravimų ar atsikirtimų į ieÅ¡kinį nepateikė, tuo pripažindama ir sutikdama su ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir reikalavimais. Minėta nekilnojamo daikto dalies pardavimo sutartis buvo notariÅ¡kai patvirtinta, nenustatyta, kad ji bÅ«tų pripažinta negaliojančia, todėl sutartis Å¡alims yra privaloma ir turi įstatymo galiÄ nepaisant to, kad nuosavybės teisės perėjimo faktas dėl atsakovės kaltės dar nėra įregistruotas vieÅ¡ajame registre (CK 6.189 str. str. 1d., 6.393 str. 1d.-3d.).

Nuosavybės teisė į nekilnojamÄ jį daiktÄ pirkėjui pereina nuo daikto perdavimo, Å¡alis, nepagrįstai vengusi įregistruoti nuosavybės teisės perėjimÄ , turi atlyginti kitai Å¡aliai dėl to patirtus nuostolius (CK 6.393 str. 4d.).Teismas, įvertinęs ieÅ¡kovės argumentus, atsižvelgdamas į minėtas teisės normas nutaria ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 185 str., 265 str.), atsakovė įpareigotina įregistruoti nuosavybės teise į įsigytÄ daiktÄ . Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ , todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 137 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1d.2p., 93 str. 1d., b.l.6).Remiantis CPK 92 straipsniu, valstybės naudai priteistina iÅ¡ atsakovės taip pat priteistina 5,79 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, n u s p e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti.Ä®pareigoti atsakovę L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) per 10 dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo vardu įregistruoti nuosavybės teises į 2006-07-19 Nekilnojamojo daikto pirkimo-pardavimo sutartimi, notarinio registro Nr. SK-10098, iÅ¡Â V. Å . ir M. Å . įgytÄ turto dalį, t.y. 1,59 kv.m. bendro naudojimo patalpų, kas sudaro 159/2070 dalis gyvenamosios (butų) paskirties buto/patalpos u/n (duomenys neskelbtini).Priteisti ieÅ¡kovės V.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai iÅ¡ atsakovės L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 137 Lt (vienÄ Å¡imtus trisdeÅ¡imt septynis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovės L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 5,79 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į sÄ skaitÄ Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660, gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos).              Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.            IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovė turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.           IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                       Regina Eltermanienė