a65da7e9-e51d-4a2d-a3f0-bf40e192e51a · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-810-762/2016Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00664-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.29.3;3.2.6.5.2 ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                               S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų                                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 26 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Dilys, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl 288,22 Eur negrÄ Å¾into kredito, 59,31 Eur palÅ«kanų, 154,65 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovui L.

P.. Teismas n u s t a t ė : Atsakovui L. P. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130, 142 straipsnių tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovo negautas, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas dalinai pagrįstu, todėl tenkintinas iÅ¡ dalies.Tarp ieÅ¡kovės UAB „Nordecum“ ir atsakovo L.

P. 2013 m. kovo 27 d. sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. SP 113012, pagal kuriÄ atsakovui suteiktas 347,54 Eur (1200 Lt) vartojimo kreditas iki 2013 m. rugpjūčio 24 d. Už gautÄ kreditÄ atsakovas turėjo mokėti 87,87 procentų metines palÅ«kanas, t. y. 72,98 Eur (252 Lt), tačiau sumokėjo tik dalį skolos. Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.205 straipsnį, sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ . Paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Atsakovas minėtų įstatymo reikalavimų ir 2013 m. kovo 27 d. vartojimo kredito sutarties Nr. SP 113012 nuostatų nesilaikė, laiku prievolės nevykdė, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiÅ¡kė, sumokėjo tik dalį skolos, todėl 288,22 Eur negrÄ Å¾into kredito suma, 59,31 Eur palÅ«kanų, priteistina iÅ¡ atsakovo L.

P. ieÅ¡kovės UAB „Nordecum“ naudai (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.71 straipsnis, 6.872-6.874 straipsniai).IeÅ¡kovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies. Tarp Å¡alių sudaryta vartojimo sutartis, o tiek Europos SÄ jungos, tiek ir nacionaliniai teisės aktai įtvirtina padidintÄ vartotojo teisių apsaugÄ . Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad vartotojų gynimas yra prioritetinė valstybės ekonominės ir socialinės politikos dalis, o vartotojų teisių gynimas vertintinas kaip vieÅ¡asis interesas, svarbus ne tik pačiam vartotojui, bet ir didelei visuomenės daliai, todėl teismas turi pareigÄ vartojimo sutarčių sÄ lygų atitiktį sÄ Å¾iningumo kriterijams vertinti netgi ex officio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001-04-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-475/2001; 2006-02-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-141/2006; 2008-10-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2008).IeÅ¡kovė nurodo, kad už laikotarpį nuo 2013 m. rugpjūčio 25 d. iki 2016 m. sausio 31 d. (890 dienų) atsakovui paskaičiavo 154,65 Eur delspinigių.

KiekvienÄ dienÄ mokėtinas delspinigių dydis yra 0,05 procento (vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 8.3 punktas). Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje (aktuali redakcija, keista 2015 m. lapkričio 5 d. įstatymu Nr. XII-1989, galiojanti nuo 2016 m. vasario 1 d.) numatyta, kad netesybos negali bÅ«ti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Nors Å¡i įstatymo redakcija sutarties sudarymo metu negaliojo, tačiau atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė, bÅ«dama profesionali rinkos dalyvė, veikdama vartojimo kreditų suteikimo srityje, delspinigius skaičiavo daugiau nei už vienerių metų laikotarpį, į teismÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovo per tÄ laikÄ nesikreipė, laikytina, kad atsakovė elgėsi neapdairiai ir neprotingai, tyčia arba dėl neatsargumo nesiėmė priemonių nuostoliams sumažinti.

Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas laiko, kad šioje byloje yra CK 6.259 straipsnio 2 dalyje numatytas pagrindas mažinti skolininko civilinę atsakomybę. Byloje nesant duomenų, kad dėl prievolės neįvykdymo ieškovė iš tikrųjų patyrė reikalaujamo priteisti dydžio nuostolius, prašomos priteisti netesybos mažintinos iki 31,28 Eur, jas skaičiuojant už 180 dienų laikotarpį (347,53 Eur skola x 0,05 procento x 180 dienų = 31,28 Eur).

Nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016 m. birželio 10 d., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Pateiktas ieÅ¡kinys apmokestinamas minimaliu žyminiu mokesčiu - 15 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), kuris priteistinas iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai, nors pateiktas ieÅ¡kinys ir tenkintinas iÅ¡ dalies, nes prieÅ¡ingas aiÅ¡kinimas pažeistų ieÅ¡kovės teisėtÄ interesÄ gauti jos turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ , kuris Å¡iuo atveju nepriklauso nuo to, kokia dalimi patenkinti ieÅ¡kovės reikalavimai (CPK 93 straipsnio 4 dalis).

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 2,72 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitimo“).  Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas  n u s p r e n d ž i a : ieškovės UAB „Nordecum“ ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iÅ¡ atsakovo L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 288,22 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 22 centus) negrÄ Å¾into kredito, 59,31 Eur (penkiasdeÅ¡imt devynis eurus 31 centÄ ) palÅ«kanų, 31,28 Eur (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 28 centų) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2016 m. birželio 10 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „Nordecum“, į. k. (duomenys neskelbtini), naudai.Atsakovas L.

P. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Likusioje dalyje ieÅ¡kinio netenkinti. IeÅ¡kovė UAB „Nordecum“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .  Teisėjas                                                                                            ArtÅ«ras Dilys