a65bbed4-b777-4232-8e45-bee1dab3f751 · Klaipėdos apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. 2S-1613-513/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05836-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.1; 3.3.2.4; 3.3.2.5; 3.3.2.6 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 21 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi suinteresuoto asmens A. E. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2VP-9326-941/2019 pagal pareiÅ¡kėjos antstolės R.

V. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims AB Luminor bank AS Lietuvos skyriui, J. E., A. E., N. M.-V., J. V. dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas be skolininko sutikimo, n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėja antstolė R. V. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama duoti leidimÄ antstolei kartu su turto vertintoju įeiti į skolininkų J. E. ir A. E. butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) be skolininkų sutikimo ir atlikti jo apžiÅ«rÄ . Nurodė, kad skolininkas nesudarė sÄ lygų apžiÅ«rėti areÅ¡tuoto turto vertintojui ir tokiu bÅ«du neįvykdė antstolio reikalavimų.

Tokiais veiksmais skolininkas trukdo vykdymo procesui ir jį vilkina.

2. Klaipėdos apylinkės teismo 2019-08-13 nutartimi pareiÅ¡kimas patenkintas, antstolei leista su turto vertintoju įeiti į skolininkams priklausantį butÄ be jų sutikimo ir jį apžiÅ«rėti bei užfiksuoti siekiant nustatyti turto vertę.

3. Suinteresuoto asmens A. E. padavė atskirÄ jį skundÄ dėl 2019 m. rugpjūčio 13 d. nutarties. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 4. Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi atskirÄ jį skundÄ atsisakyta priimti ir jis grÄ Å¾intas padavusiam asmeniui.

5. Teismas nurodė, jog Klaipėdos apylinkės teismas 2019 m. rugpjūčio 13 d. nutartis neskundžiama, todėl negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. III. Atskirojo skundo argumentai 6. Suinteresuotas asmuo A. E. (apeliantas) atskiruoju skundu praÅ¡o Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 19 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ perduoti pirmos instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

7. Apelianto teigimu, pirmosios instancijos teismas pažeidė CPK 334 straipsnio 2 dalies nuostatas, nes gavęs atskirÄ jį skundÄ ir su juo nesutikdamas, turėjo iÅ¡siųsti apeliacinės instancijos teismui. Pažymi, jog nagrinėjant antstolės praÅ¡ymÄ padaryta eilė pažeidimų, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka nepaskelbus apie bylos nagrinėjimo datÄ ir laikÄ , nors vadovaujantis CPK 9 straipsnio 1 dalimi, visos bylos teisme nagrinėjamos vieÅ¡ai, o pagal CPK 133 straipsnio 3 dalį bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, apie tai paskelbiama specialiame teismo puslapyje.

8. Argumentuoja, jog pagal CPK 615 straipsnio 2 dalį leidimas antstoliui patekti į skolininkui priklausančias patalpas yra kraÅ¡tutinė priemonė, iÅ¡imtinė galimybė, kai iÅ¡naudotos visos kitos. Pažymi, kad antstolė vienÄ kartÄ jau buvo jam priklausančiose patalpose, jas apžiÅ«rėjo ir nufotografavo. Mano, kad teismas buvo neobjektyvus, iÅ¡davė antstolei leidimÄ patekti į patalpas turėdamas iÅ¡ankstinį vertinimÄ . Teigia, kad jis dirba, yra užimtas ir negali antstolei su turto vertintoju sudaryti iÅ¡imtinių galimybių patekti į jo patalpas darbo metu. Pažymi, kad byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad bÅ«tų atsisakęs antstolę su vertintoju įleisti į patalpas. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai Atskirasis skundas netenkintinas.

9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

10. Apeliacijos objektas – Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 19 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti atskirÄ jį skundÄ ir jis grÄ Å¾intas pareiÅ¡kėjui, pagrįstumo ir teisėtumo patikrinimas.

11. CPK 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Viena iÅ¡ tokių priemonių yra teisė apžiÅ«rėti ir įvertinti gyvenamÄ sias patalpas. Patekimo į gyvenamÄ sias patalpas tvarka reglamentuota CPK 615 straipsnyje. Å iame straipsnyje numatyta, kad atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiÅ«rėti skolininko gyvenamÄ sias patalpas, jei tai reikalinga iÅ¡ieÅ¡kojimui įvykdyti.

Kitas patalpas antstolis turi teisę apžiÅ«rėti be skolininko sutikimo. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį - jeigu antstolis į gyvenamÄ sias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas. Tokiu bÅ«du yra užtikrinamas teismo sprendimo vykdymo teisėtumas ir nepažeidžiamos bÅ«sto neliečiamumo garantijos, įtvirtintos Konstitucijos 24 straipsnyje, kadangi pirmosios instancijos teismas nagrinėdamas antstolio praÅ¡ymÄ patikrina Å¡io antstolio atliekamo veiksmo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

12. Apeliantas siekė paduoti atskirÄ jį skundÄ dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria pareiÅ¡kėjai antstolei iÅ¡duotas leidimas be skolininko sutikimo įeiti į butÄ su turto vertintoju, sudarant sÄ lygas įvertinti skolininkui priklausantį turtÄ . Pirmosios instancijos teismas atskirÄ jį skundÄ priimti atsisakė konstatavęs, kad Å¡i nutartis neskundžiama.

13. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis) negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu. Jeigu nurodyta aplinkybė paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Å ios nuostatos taikytinos ir atskiriesiems skundams (CPK 338 straipsnis). CPK 334 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo tik Å¡io kodekso numatytais atvejais, arba kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai.

14. Vykdymo procese numatyti klausimai sprendžiami teismo nutartimi arba CPK nustatyta tvarka – teisėjo rezoliucija. Teismo nutartis neskundžiama, jeigu CPK nenumato kitaip (CPK 612 straipsnis). CPK 593 straipsnis numato, jog CPK numatytais atvejais antstolis ir kiti asmenys gali kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu. Å iame straipsnyje nustatyta tvarka yra nagrinėjami ir antstolių pareiÅ¡kimai dėl leidimo įeiti į skolininko bÅ«stÄ (CPK 615 straipsnis). Teismas iÅ¡nagrinėjęs antstolio pareiÅ¡kimÄ dėl leidimo įeiti į skolininko bÅ«stÄ priima nutartį (CPK 593 straipsnio 4 dalis).

CPK 593 straipsnio 6 dalyje nustatyta, jog atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiamos tos teismo nutartys, kuriomis iÅ¡spręsti klausimai dėl vykdomosios bylos nutraukimo, sprendimo vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko, dėl atsakomybės už perduoto saugoti turto praradimÄ , dėl baudų skyrimo, dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo ir kitais civilinio proceso kodekse nustatytais atvejais. CPK 615 straipsnis, reglamentuojantis skolininko gyvenamųjų ir kitų patalpų apžiÅ«rÄ , taip pat antstolio patekimo į gyvenamÄ sias patalpas tvarkÄ nenumato, kad teismo nutartis, kuria leista ar atsisakyta leisti įeiti į skolininko gyvenamÄ sias patalpas, bÅ«tų skundžiama atskiruoju skundu (Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1171-796/2017; 2018 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-368-253/2018; 2019 m. birželio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-903-460/2019;

Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1544-643/2019, 2019 m. spalio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1494-661/2019 ir kt.).

15. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui ir naujausiai teismų praktikai darytina iÅ¡vada, kad Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 13 d. nutartis dėl leidimo antstoliui įeiti į suinteresuoto asmens gyvenamÄ sias patalpas iÅ¡davimo negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 338 straipsnis), todėl ginčijama 2019 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi pagrįstai atsisakyta priimti suinteresuoto asmens atskirÄ jį skundÄ . Pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino reikÅ¡mingas aplinkybes ir teisingai taikė proceso teisės normas, priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, todėl atskirasis skundas atmestinas, skundžiama nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

16. Kiti atskirojo skundo argumentai neturi įtakos skundžiamos teismo nutarties teisėtumui ir pagrįstumui, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų nepasisako. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, teismas n u t a r i a : Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 19 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja Irma Čuchraj